Bản án 175/2024/HS-STBản án 175/2024/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan, người tiến hành tố tụng. Vậy nên, các hành vi, quyết định tố tụng đã ban hành, thực hiện đều hợp pháp. Các tài liệu chứng cứ của vụ án được thu thập đầy đủ đúng trình tự do Bộ luật Tố tụng hình sự quy định nên Hội đồng xét xử sử dụng để đánh giá giải quyết vụ án.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị D thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai nhận trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, vậy nên Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng hơn 23 giờ ngày 22/6/2024 tại xóm K, xã C, huyện Q, tỉnh Nghệ An ông Sầm Văn Q sau khi đi uống rượu về đến nhà xảy ra cãi co và đuối đánh vợ là bị cáo Nguyễn Thị D, khi thì nhìn thấy 01 con dao nhọn để trên nắp bê tông dùng đê bịt miệng giếng nên bị cáo đã câm con dao đó lên và cảnh báo "Ông vào đây, vào đây" nhưng ông Q nói "Bà thích làm gì thì làm", đồng thời tiếp tục tiến về phía bị cáo, khi ông Q đến sát và ôm giữ bị cáo từ phía sau nên bị cáo đã quay người, giơ dao lên đâm liên tục hai phát trúng vào phần ngực của ông Q làm ông Q chết.

Căn cứ vào hành vi của bị cáo đã thực hiện, công cụ bị cáo sử dụng, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của bị cáo và cái chết của ông Q, Hội đồng xét xử có căn cứ khẳng định bị cáo phạm tội Giết người theo quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Vậy nên, Quyết định truy tố của bản cáo trạng là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự đã cố ý thực hiện tội phạm rất nghiêm trọng tước đoạt tính mạng người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Việc cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội một thời gian như đề nghị của kiểm sát viên là cần thiêt.

[4] Tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: [4.1] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [4.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Thái độ khai báo của bị cáo là thành khẩn, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại và đầu thú tại cơ quan có thẩm quyền, đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị giảm nhẹ hình pphạt cho bị cáo, bởi vậy có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của kiểm sát viên, người bào chữa áp dụng các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Tuy bị cáo được áp dụng các tinh tiết giảm nhẹ nêu trên nhưng việc quyết định hình phạt như đề nghị của người bào chữa là không tương xứng với hậu quả tội phạm đã xảy ra nên không có căn cứ để chấp nhận mà cần quyết định hình phạt đối với bị cáo ở mức thấp nhất theo lời đề nghị của kiểm sát viên là thỏa đáng.

[5] Xử lý vật chứng vụ án: Một con dao cán nhựa màu vàng, dài 21cm, rộng 2cm, phần lưỡi kim loại dài 11,3cm là công cụ thực hiện tội phạm, không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu huỷ.

[6] Trách nhiệm dân sự: Những người đại diện hợp pháp cho bị hại không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Thị D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.