Bản án 88/2026/HS-STBản án 88/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi của các bị cáo: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người có quyền lợi liên quan tại cơ quan điều tra. Được chứng minh bằng các vật chứng thu giữ được là bộ sử dụng ma túy tự chế; 01 bật lửa màu đen; 01 gạt tàn thuốc lá băng đá màu xám; 01 túi zip nilon màu trắng có viền đỏ; 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A03Core màu xanh dương và 01 điện thoại di động Iphone XS Max, màu vàng. Còn được chứng minh tại Kết luận giám định số 421/KL-KTHS, ngày 13/8/2025 của Phòng K1, Công an tỉnh N, kết luận: “Chất màu nâu trắng bám dính trong coóng thủy tinh ký hiệu M1, là ma túy, loại Methamphetamine, Kết luận giám định số 5 422/KL-KTHS, ngày 13/8/2025 của Phòng K1, Công an tỉnh N, kết luận: Tìm thấy Methamphetamine và 6-Monoacetylmorphine trong mẫu nước tiểu thu của Vũ Hồng Đ gửi giám định. Tìm thấy Methamphetamine trong mẫu nước tiểu thu của Nguyễn Hòa C, gửi giám định. Tìm thấy M và MDMA trong mẫu nước tiểu thu của Nguyễn Thanh B gửi giám định”, Kết luận giám định số 2409/KL-KTHS, ngày 01/01/2026 của Phòng K1, Công an tỉnh N về khôi phục dữ liệu 02 điện thoại thu giữ của C và B. Như vậy đã có đủ căn cứ kết luận Trong khoảng thời gian từ 13 giờ 30 phút ngày 04/8/2025 đến 03 giờ ngày 05/8/2025, tại nơi ở của bị cáo Vũ Hồng Đ thôn Đ, phường Đ, tỉnh Ninh Bình; bị cáo Vũ Hồng Đ đã có hành vi đi mua chất ma túy loại Methamphetamine, chuẩn bị địa điểm, công cụ sử dụng ma túy và bị cáo Nguyễn Hòa C có hành vi rủ Nguyễn Thanh B, chuẩn bị công cụ sử dụng ma túy cùng nhau sử dụng trái phép ma túy. Hành vi nêu trên của của các bị cáo Vũ Hồng Đ và Nguyễn Hòa C phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Thuộc trường hợp “Đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm b khoản 2, khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự; "Điều 255. Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy

1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:… b) Đối với 02 người trở lên;..” Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4- Ninh Bình truy tố hai bị cáo bị cáo về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Về tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Vũ Hồng Đ và Nguyễn Hòa C không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Vũ Hồng Đ còn có bố đẻ được tặng thưởng huân chương kháng chiến chống Mỹ hạng Nhì là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về nhân thân các bị cáo đều đã từng vi phạm pháp luật và bị xử lý bằng bản án, trong đó bị cáo Đ đã bị xử lý nhiều lần.

[3] Về hình phạt đối với các bị cáo: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quản lý nhà nước về ma túy trật tự an toàn xã hội được pháp luật bảo vệ; các bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật; cần phải xử lý nghiêm. 6 Trong vụ án này có nhiều bị cáo tham gia nhưng phạm tội không có tổ chức cấu kết chặt chẽ phạm tội mang tính giản đơn; nhưng để cá thể hóa hình phạt đối với từng bị cáo cần phân tích rõ vai trò của từng bị cáo trong vụ án để có hình phạt phù hợp với tính chất mức độ của hành vi phạm tội mà từng bị cáo đã gây ra thì thấy rằng: Bị cáo Vũ Hồng Đ là người khởi xướng việc sử dụng ma túy, mua ma túy M1, thu tiền sử dụng ma túy của ngời đến sử dụng, chủ động chuẩn bị dụng cụ sử dụng, sử dụng nhà ở của mình quản lý làm địa điểm sử dụng ma túy, cùn sử dụng ma túy giữ vai trò thứ nhất. Bị cáo Nguyễn Hòa C khi được Nguyễn Thanh B hỏi có ma túy để sử dụng không, bị cáo đã chủ động hướng dẫn B đến nhà bị cáo Đ để sử dụng ma túy; tại nhà bị cáo Đ bị cáo đã cùng Đ chuẩn bị dụng cụ và cùng tham gia sử dụng, giữ vai trò hỗ trợ, tính chất mức độ của hành vi phạm tội thấp bị cáo Đ; mức hình phạt đối với bị cáo là thấp hơn bị cáo Đ: Về loại và mức hình phạt: hành vi phạm tội của bị cáo do lỗi cố ý, gây hậu quả rất nghiêm trọng; cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo; buộc các bị cáo phải cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ giáo dục cải tạo bị cáo thành công dân có ích. Các bị cáo không có tài sản và thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[4] Đối với Nguyễn Thanh B do có nhu cầu sử dụng ma túy đã hỏi và có hành vi đưa số tiền 200.000đ cho Đ để được sử dụng ma túy nên B không đồng phạm với hai bị cáo Đ và C về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Tuy nhiên Nguyễn Thanh B đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, loại Methamphetamine trong ngày 04/8/2025 nhưng B không thuộc diện quản lý theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 nên Phòng CSĐTTP về ma túy Công an tỉnh N đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Thanh B về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ là phù hợp.

[5] Về nguồn gốc số ma túy: số ma túy Methamphetamie bị cáo Đ khai nhận mua vào sáng ngày 04/8/2025 tại khu vực xã Ý, tỉnh Ninh Bình với giá 1.000.000đ của một nam thanh niên không rõ danh tính, địa chỉ, nếu gặp lại Đ cũng không nhận dạng được. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N không có cơ sở để điều tra, xử lý đối tượng đã bán ma túy cho Đ.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với xe mô tô BKS 35F4-5115 bị cáo Đức mượn của anh trai làVũ Hồng Phúc quá trình điều tra xác định anh P2 không biết Đ mượn xe để đi mua ma túy, tuy nhiên chiếc xe trên đã bị thay số máy và Cơ quan điều tra chưa làm việc được với anh Phạm Đình T1 là người đứng tên đăng ký; chiếc xe BKS 35F4-5115 không phải là xe vật chứng hoặc có liên quan đến vụ án khác do đó Cơ quan cảnh sát điều tra đã tách chiếc 7 xe mô tô trên cho Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy tiếp tục xác minh, giải quyết theo quy định là phù hợp. Đối với 01 túi niêm phong ghi số 421/KL-KTHS mẫu vật hoàn trả sau giám định gồm bộ sử dụng ma túy tự chế; 01 bật lửa màu đen; 01 gạt tàn thuốc lá băng đá màu xám; 01 túi zip nilon màu trắng có viền đỏ. Đây là những vật chứng không có giá trị cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A03Core màu xanh dương và 01 điện thoại di động Iphone XS Max, màu vàng thu giữ của bị cáo Đ và anh B là phương tiện liên lạc sử dụng vào việc phạm tội, có giá trị cần tịch thu sung ngân sách nhà nước. Đối với số tiền 200.000đ do Nguyễn Thanh B góp cho bị cáo Vũ Hồng Đ để sử dụng ma túy sau đó giao cho bị cáo Nguyễn Hòa C đi mua nước ngọt tuy bị cáo khai đã đánh rơi nhưng không có căn cứ chứng minh, đây là tiền do phạm tội mà có cần tịch thu từ bị cáo Châu sung ngân sách nhà nước.

[7] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: các bị cáo, người liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[9] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an tỉnh N; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 Ninh Bình: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng do đã thực hiện đều hợp pháp.