Bản án 165/2023/HS-PTBản án 165/2023/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tố tụng: Ngày 17/8/2023 Tòa án nhân dân huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm vụ án và tuyên án cùng ngày đối với bị cáo. Trong thời hạn luật định bị cáo đã làm đơn kháng cáo nên Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý và giải quyết theo quy định tại Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không khiếu nại về tố tụng nên Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét.

[2] Việc xác định nhân thân của bị cáo của cấp sơ thẩm: Bị cáo đã từng hai lần bị xử phạt tại các các quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 48/QĐ-XPHC ngày 31/7/2014 của trưởng công an phường Đ, thành phố V, tỉnh Nghệ An và quyết định số 16/QĐ-XPHC ngày 21/4/2014 của phó trưởng công an huyện N, tỉnh Nghệ An nhưng cấp sơ thẩm xác định bị cáo bị xử phạt vi phạm hành chính vào các ngày 23/10/2014 và ngày 15/02/2014 là chưa chính xác, các ngày này là phát hiện hành vi vi phạm và lập biên bản vi phạm hành chính đối với bị cáo, người có thẩm quyền chưa ban hành quyết định xử phạt. Tuy nhiên sai sót này không ảnh hưởng đên việc xác định tội danh, tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ và áp dụng hình phạt đôi với bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo: Các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ do các cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền thu thập và lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thâm, phúc thâm đủ căn cứ khăng định: Từ ngày 03/02/2023 đên ngày 07/5/2023, Nguyên Văn A lợi dụng sự tin tưởng của bà Đinh Thị T2 - Chủ hộ kinh doanh dịch vụ vận tải xe khách Hùng Thủy, Nguyễn Văn A dùng thủ đoạn gian dối đã 06 lần chiếm đoạt tổng số tiền là 36.900.000đ của gia đình bà Đinh Thị T2. Ý chí chủ quan, hành vi bị cáo đã thực hiện và định lượng tài sản bị chiếm đoạt đã cấu thành tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình luật hình sự. Tòa án cấp sơ thấm đã đánh giá chứng cứ và kết tội bị cáo theo điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét nội dung kháng cáo của bị cáo: Lợi dụng sự tin tưởng của bị hại, bị cáo Nguyễn Văn A đã chiếm đoạt tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của bị hại tổng 07 lần trong đó có 06 lần đủ định lượng câu thành tội phạm quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình luật hình sự. Mặc dù bị cáo có nhân thân xấu đã từng bị kết án và bị xử lý hành chính nhưng đã được được đương nhiên xóa án tích và coi như chưa bị xử lý hành chính qua một thời gian dài. Sau khi bị phát giác bị cáo đã đầu thú tại cơ quan điều tra, bác ruột bị cáo là liệt sỹ Nguyễn Văn B và ông nội tham gia dân công hỏa tuyến, thái độ khai báo của bị cáo là thành khẩn, ăn năn hối cải, hơn nữa số tiền bị chiếm đoạt bị cáo đã bồi thường hết cho bị hại, đồng thời bị hại có đơn đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Tòa án cấp sơ thấm xử phạt bị cáo 02 (Hai) năm từ là quá nghiêm khắc, bởi vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận nội dung kháng cáo để giảm một phần hình phạt cho bị cáo, áp dụng điểm b khoản 2 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; sửa bản án sơ thấm.

[5] Án phí: Nội dung kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn A được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thấm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thâm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xét.