Bản án 178/2025/HS-STBản án 178/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về các quyết định và hành vi tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, các bị cáo, luật sư và người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Về tố tụng: Bị cáo NT028, sau khi làm việc với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An đã bỏ trốn. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An khởi tố bị can, ra Quyết định truy nã nhưng đến nay chưa có kết quả; bị hại vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt nhưng đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần. Các bị cáo, đại diện Viện kiểm sát, người bào chữa của các bị cáo và bị hại có mặt đều đề nghi ̣ tiếp tu ̣c xét xử vụ án. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị cáo NT028, bị hại và người làm chứng.

[3] Về nội dung vụ án: Tại phiên toà các bi ̣ cáo đều khai nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo, bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác được Cơ quan điều tra đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận:

1. Bị cáo NT001 đã móc nối các đối tượng lập khống 34 hồ sơ bệnh án “Gãy xương”, “Bỏng” tại TTYT Tân Kỳ và Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh, các đối 67 tượng làm khống hồ sơ bệnh án đã yêu cầu các công ty kinh doanh bảo hiểm chi trả quyền lợi bảo hiểm tổng số tiền 6.151.237.140 đồng, NT001 hưởng lợi 3.464.105.168 đồng. Ngoài ra NT001 còn móc nối với NT058 và NT055 công tác tại Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh lập khống 27 hồ sơ bệnh án khống ngày nằm viện tại Bệnh viện trường ĐHYK Vinh để thanh toán và chiếm đoạt của các công ty bảo hiểm 266.642.340 đồng, trong đó NT001 được hưởng lợi 91.359.265 đồng.

2. Bị cáo NT013 đã trao đổi thống nhất với NT001, NT029 và NT035 lập khống các hồ sơ bệnh án để thanh toán và chiếm đoạt tiền của các công ty bảo hiểm nhân thọ. NT013 là người giúp NT001, NT029 và NT035 lập khống 20 hồ sơ bệnh án. Sau đó các đối tượng sử dụng bệnh án lập khống đề nghị các công ty bảo hiểm chi trả quyền lợi bảo hiểm trái quy định, chiếm đoạt của các công ty bảo hiểm tổng số tiền 3.103.137.410 đồng. NT013 hưởng lợi số tiền 63.700.000 đồng, đã khắc phục được 10.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo NT013 phải chịu trách nhiệm hình sự là 3.103.137.410 đồng.

3. Bị cáo NT014 biết được việc lập khống hồ sơ bệnh án là vi phạm pháp luật nhưng đã đồng ý giúp NT001 và NT013 lập khống các hồ sơ bệnh án để các đối tượng thanh toán tiền bảo hiểm của các công ty bảo hiểm nhân thọ. NT014 đã thực hiện lập khống 26 hồ sơ bệnh án, sau đó các đối tượng sử dụng bệnh án lập khống đề nghị các công ty bảo hiểm chi trả quyền lợi bảo hiểm trái quy định, chiếm đoạt của các công ty bảo hiểm tổng số tiền 5.143.087.410 đồng, NT014 hưởng lợi 34.253.210 đồng, đã khắc phục được số tiền 40.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo NT014 phải chịu trách nhiệm hình sự là 5.143.087.410 đồng.

4. Bị cáo NT015 đã trao đổi, thống nhất với NT001 lập khống hồ 03 hồ sơ bệnh án mang tên NT015, NT017, NT083 và sử dụng 03 hồ sơ bệnh án lập khống này thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife, Chubblife, Sunlife, AIA, tổng số tiền 1.266.250.000 đồng. NT015 đã chi cho NT001 số tiền 669.906.000 đồng; mua hợp đồng bảo hiểm 4 công ty hết 143.346.000 đồng; chi cho NT017 số tiền 80.230.000 đồng. NT015 được hưởng lợi số tiền 516.114.000 đồng, đã khắc phục được số tiền 887.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo NT015 phải chịu trách nhiệm hình sự là 1.266.250.000 đồng.

5. Bị cáo NT016 đã trao đổi, thống nhất với NT001 lập khống 02 hồ sơ bệnh án mang tên NT016, NT226 và đã sử dụng 02 hồ sơ bệnh án lập khống này thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty Manulife và Chubblife tổng số tiền 692.750.000 đồng. Ngoài ra NT016 còn có hành vi giúp sức cho NT001 trong việc làm giả hồ sơ bệnh án mang tên NT025 để NT025 và NT001 đã sử dụng hồ sơ này thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife, Chubblife, tổng số tiền 266.000.000 đồng. NT016 đã chi cho NT001 tổng số tiền 370.000.000 đồng. NT016 được hưởng lợi số tiền 322.750.000đồng, đã khắc phục được số tiền 322.750.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo NT016 phải chịu trách nhiệm hình sự là 958.750.000 đồng.

6. Bị cáo NT017 đã trực tiếp trao đổi, thống nhất với NT015 và NT001 lập 68 khống 02 hồ sơ bệnh án mang tên NT017, NT083 và sử dụng 02 hồ sơ bệnh án lập khống thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty Manulife, Chubblife, Sunlife, AIA tổng số tiền 982.750.000 đồng. NT017 đã chuyển toàn bộ số tiền nhận được cho Nguyễn Lan Anh. Tổng số tiền bị cáo NT017 phải chịu trách nhiệm hình sự là 982.750.000 đồng, hưởng lợi 80.230.000 đồng, đã khắc phục 80.230.000 đồng.

7. Bị cáo NT018 đã trao đổi, thống nhất với NT001 lập khống 03 hồ sơ bệnh án để thanh toán tiền bảo hiểm và chiếm đoạt của các Công ty Manulife, Chubblife, Sunlife tổng số tiền 874.350.000 đồng. NT018 đã chi cho NT001 số tiền 638.770.000 đồng. NT018 được hưởng lợi số tiền 235.580.000 đồng, đã khắc phục được số tiền 254.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo NT018 phải chịu trách nhiệm hình sự là 874.350.000 đồng.

8. Bị cáo NT019: Từ tháng 4/2022 đến tháng 12/2023 NT019 đã trao đổi thống nhất với NT001 xác nhận kết quả khám lại cho các đối tượng lập khống hồ sơ bị “Gãy xương”, bị “bỏng” tại TTYY Tân Kỳ và Bệnh viện ĐHYK Vinh để thanh toán và chiếm đoạt tiền của các công ty bảo hiểm Manulife, Chubblife, Sunlife. NT019 biết rõ các đối tượng mua bảo hiểm không bị gãy xương và bị bỏng nhưng đã trao đổi với Nguyễn Văn Cường làm kết quả chụp phim cho phù hợp với bệnh án đã lập khống trước đó tại TTYT Tân Kỳ và Bệnh viện ĐHYK Vinh, đối với các bệnh nhân làm giả hồ sơ bị bỏng thì NT019 lập báo cáo kết quả kiểm tra y tế về thương tật. Từ ngày 07/4/2022 đến ngày 05/12/2023 NT019 đã lập khống hồ sơ khám lại cho 14 khách hàng và thực hiện 17 lượt khám lại cho các khách hàng, được NT001 chi trả tổng số tiền 48.500.000 đồng. NT019 đã chi cho Nguyễn Văn Cường số tiền 19.000.000 đồng, NT019 được hưởng lợi là 29.500.000 đồng. Tổng số 14 đối tượng lập khống được NT019 thực hiện khám lại đã thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife, Chubblife, Sunlife tổng số tiền: 3.019.750.000 đồng. NT019 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT020 và NT001 với tổng số tiền 3.019.750.000 đồng.

9. Bị cáo NT020 đã trực tiếp trao đổi, thống nhất với NT001 lập khống 09 hồ sơ bệnh án mang tên NT020 bị “gãy xương”, NT020 bị “Bỏng”, NT087 tại TTYT Tân Kỳ, NT087 tại Bệnh viện ĐHYK Vinh, Nguyễn Phương Anh bệnh án “bỏng” tại Bệnh viện ĐHYK Vinh, NT088 bị “gãy xương” tại TTYT Tân kỳ, NT020 “đau thắt ngực” lập ngày 12/5/2021, Nguyễn Tuệ Như “rối loạn nhịp tim” lập ngày 21/5/2021, NT020 “chóng mặt kịch phát” lập ngày 28/01/2022 để thanh toán tiền bảo hiểm. NT020 đã sử dụng 09 hồ sơ bệnh án lập khống nêu trên thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty Manulife, Chubblife, Sunlife, tổng số tiền 651.487.410 đồng. Ngoài ra NT020 giúp sức cho NT001 làm giả hồ sơ bệnh án mang tên NT025 để NT025 và NT001 đã sử dụng hồ sơ này thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife số tiền 200.000.000 đồng. NT020 đã chi cho NT001 số tiền 484.000.000 đồng. NT001 đã chi cho NT014, NT013, NT040, NT019 tiền làm giả bệnh án, khám lại hết 50.431.000 đồng, NT001 được hưởng lợi 433.569.096 đồng. NT020 được hưởng lợi số tiền 69 167.487.410 đồng, đã khắc phục được số tiền 177.600.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo NT020 phải chịu trách nhiệm hình sự là 851.487.410 đồng.

10. Bị cáo NT021 được NT020 và NT001 đặt vấn đề nhờ thực hiện khám lại cho các trường hợp lập khống hồ sơ để thanh toán tiền bảo hiểm. NT021 đã lập hồ sơ khống khám lại cho 02 trường hợp mang tên NT228 và NT025. Các đối tượng NT020 và NT025 đã thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife 458.600.000 đồng. NT020 và NT001 đã chi cho NT021 số tiền 10.000.000 đồng. Bị cáo NT021 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT020 và NT001 với số tiền 458.600.000 đồng.

11. Bị cáo NT022 đã trực tiếp trao đổi, thống nhất với NT001 lập khống khống hồ sơ bệnh án mang tên NT022 để thanh toán tiền bảo hiểm. NT022 đã sử dụng hồ sơ bệnh án lập khống này thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty Manulife, Chubblife số tiền 411.000.000 đồng. NT022 đã chi cho NT001 số tiền 234.000.000 đồng. NT001 chi cho NT014 số tiền 2.325.500 đồng, chi cho NT019 thực hiện 02 lần khám lại hết 5.500.000 đồng. NT022 được hưởng lợi số tiền 177.000.000 đồng, đã khắc phục được số tiền 411.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo NT022 phải chịu trách nhiệm hình sự là 411.000.000 đồng.

12. Bị cáo NT023 đã trực tiếp trao đổi, thống nhất với NT001 lập khống hồ sơ bệnh án mang tên NT023 để thanh toán tiền bảo hiểm. NT023 đã sử dụng hồ sơ bệnh án khống mang tên NT023 thanh toán và chiếm đoạt của các công ty Công ty Manulife, Chubblife, Sunlife, số tiền 312.750.000 đồng. NT023 đã chi cho NT001 số tiền 170.000.000 đồng. NT001 đã chi cho NT019 số tiền 5.500.000 đồng, NT013 số tiền 5.000.000 đồng. Thái Thi Mai chi cho NT048 số tiền 1.000.000 đồng. NT001 được hưởng lợi 159.500.000 đồng. NT023 được hưởng lợi 142.750.000 đồng, đã tự nguyện nộp 312.750.000 đồng. Số tiền bị cáo NT023 phải chịu trách nhiệm hình sự là 312.750.000 đồng.

13. Đối với bị cáo NT024 đã trực tiếp trao đổi, thống nhất với NT001 lập khống 03 hồ sơ bệnh án mang tên mang tên NT227, bệnh án NT024, bệnh án NT094. NT024 đã sử dụng 03 hồ sơ bệnh án lập khống này thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife, tổng số tiền 136.500.000 đồng. NT024 đã chi cho NT001 số tiền 41.500.000 đồng. NT024 được hưởng lợi số tiền 114.500.000 đồng, đã phục được số tiền 156.500.000 đồng. Ngoài ra, NT024 giới thiệu NT032 với NT001 để làm giả 03 hồ sơ bệnh án mang Nguyễn Hồng Hạnh, Nguyễn Bảo An và Hồ Xuân Nhật (con trai Hạnh). NT032 đã sử dụng 3 hồ sơ bệnh án này thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife 142.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo NT024 phải chịu trách nhiệm hình sự là 278.500.000 đồng.

14. Bị cáo NT025 đã trực tiếp trao đổi, thống nhất với NT001 lập khống hồ sơ bệnh án mang tên NT025 để thanh toán tiền bảo hiểm. NT025 đã sử dụng hồ sơ bệnh án lập khống này thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty Manulife và 70 Công ty BHNT Chubblife, tổng số tiền 266.000.000 đồng. NT025 đã chi cho NT001 số tiền 200.000.000 đồng. NT001 đã chi cho NT014 2.134.500 đồng, chi cho NT019 1.250.000 đồng, chi cho NT021 5.000.000 đồng. NT001 được hưởng lợi 191.655.000 đồng. NT025 được hưởng lợi số tiền 66.000.000 đồng, đã khắc phục được số tiền 266.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo NT025 phải chịu trách nhiệm hình sự là 266.000.000 đồng.

15. Bị cáo NT026 đã trực tiếp trao đổi, thống nhất với NT001 lập khống 02 hồ sơ bệnh án mang tên NT027, NT026 để thanh toán tiền bảo hiểm và sử dụng 02 hồ sơ bệnh án khống này thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife số tiền 242.200.000 đồng. NT026 đã chi cho NT001 số tiền 195.425.000 đồng. NT001 đã chi cho NT019 5.000.000 đồng, chi cho NT040 2.300.000 đồng; NT040 chi cho NT041 1.000.000 đồng. NT001 được hưởng lợi 187.125.000 đồng, NT026 được hưởng lợi số tiền 38.175.000 đồng, NT027 hưởng lợi số tiền 8.600.000. NT026 và NT027 đã tự nguyện nộp số tiền 209.757.000 đồng. Tổng số tiền NT026 phải chịu trách nhiệm hình sự là 242.200.000 đồng.

16. Bị cáo NT027 và NT026 đã cùng với NT001 lập khống hồ sơ bệnh án mang tên NT027 để thanh toán tiền bảo hiểm. NT026 và NT027 đã sử dụng hồ sơ bệnh án khống này thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife số tiền 233.600.000 đồng. Số tiền NT027 phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi lập khống hồ sơ bệnh án mang tên NT027 là 233.600.000 đồng.

17. Bị cáo NT028 đã trực tiếp trao đổi, thống nhất với NT001 lập lập khống hồ sơ bệnh án mang tên Nguyễn Cao C để thanh toán tiền bảo hiểm. NT028 đã sử dụng hồ sơ bệnh án khống mang tên Nguyễn Cao C thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife, số tiền 240.000.000 đồng. NT028 đã chi cho NT001 170.000.000 đồng. NT001 chi 7.876.000 đồng mua hợp đồng bảo hiểm của Công ty Manulife chi cho NT019 2.000.000 đồng, chi cho NT013 5.000.000 đồng. NT013 chi cho NT014 1.000.000 đồng. NT001 được hưởng lợi 155.124.000 đồng, NT028 được hưởng lợi số tiền 70.000.000 đồng. Số tiền bị cáo NT028 phải chịu trách nhiệm hình sự là 240.000.000 đồng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An đã tiến hành ghi lời khai NT028 và khởi tố bị can đối với NT028. Do NT028 bỏ trốn nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An đã ra quyết định truy nã đối với NT028 và đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố NT028 theo quy định của pháp luật.

18. Bị cáo NT029 đã trao đổi, thống nhất với NT001 và NT013 lập khống 02 hồ sơ bệnh án mang tên NT029 lập ngày 21/3/2022 và bệnh án ngày 16/9/2022 để thanh toán tiền bảo hiểm. NT029 đã sử dụng 02 hồ sơ bệnh án khống nêu trên thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife số tiền 227.500.000 đồng. NT029 đã chi cho NT013 10.000.000 đồng để chi cho NT014 1.000.000 đồng, chi cho NT001 2.000.000 đồng. NT029 được hưởng lợi 215.500.000 đồng, đã tự nguyện nộp số tiền 227.500.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo NT029 phải chịu trách nhiệm hình sự là 227.500.000 đồng.

19. Bị cáo NT030 đã trực tiếp trao đổi, thống nhất với NT001 lập khống hồ 71 sơ bệnh án mang tên NT030 để thanh toán tiền bảo hiểm. NT030 đã sử dụng hồ sơ bệnh án khống nêu trên thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife số tiền 225.500.000 đồng. NT030 chi cho NT001 170.000.000 đồng. NT001 chi 7.876.000 đồng mua một hợp đồng bảo hiểm của hãng bảo hiểm Manulife, chi cho NT019 2.000.000 đồng, NT013 5.000.000 đồng. NT013 chi cho NT014 1.000.000 đồng. NT001 được hưởng lợi 155.124.000 đồng. NT030 được hưởng lợi số tiền 55.500.000 đồng, đã tự nguyện nộp số tiền 151.500.000 đồng. Số tiền bị cáo NT030 phải chịu trách nhiệm hình sự là 225.500.000 đồng.

20. Bị cáo NT031 đã trực tiếp trao đổi, thống nhất với NT068 Nga và NT001 lập khống hồ sơ bệnh án mang tên NT101 để thanh toán tiền bảo hiểm. NT031 đã sử dụng hồ sơ bệnh án lập khống này thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife, số tiền 151.000.000 đồng. NT031 đã chi cho NT001 69.000.000 đồng và NT068 Nga 5.000.000 đồng. NT001 chi cho NT013 5.000.000 đồng. NT031 được hưởng lợi số tiền 77.000.000 đồng, đã khắc phục số tiền 80.000.000 đồng. Số tiền bị cáo NT031 phải chịu trách nhiệm hình sự là 151.000.000 đồng.

21. Bị cáo NT032 đã trực tiếp trao đổi, thống nhất với NT024 và NT001 lập khống hồ sơ bệnh án mang tên NT032 thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife tổng số tiền 121.000.000 đồng. NT032 đã chi cho NT001 62.000.000 đồng. NT032 được hưởng lợi số tiền 59.000.000 đồng, đã nộp khắc phục số tiền 142.000.000 đồng. Số tiền bị cáo NT032 phải chịu trách nhiệm hình sự là 121.000.000 đồng.

22. Bị cáo NT033 đã trực tiếp trao đổi, thống nhất với NT001 lập khống hồ sơ bệnh án mang tên NT033 để thanh toán tiền bảo hiểm. NT033 đã sử dụng hồ sơ bệnh án lập khống ngày thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife số tiền 80.000.000 đồng. NT033 đã chi cho NT001 34.800.000 đồng. NT001 đã chi cho NT013 5.000.000 đồng; NT013 chi cho NT014 2.000.000 đồng. NT001 được hưởng lợi 29.800.000 đồng. NT033 được hưởng lợi 45.200.000 đồng, đã khắc phục được 80.000.000 đồng. Số tiền bị cáo NT033, phải chịu trách nhiệm hình sự là 80.000.000 đồng.

23. Đối với bị cáo NT034 đã trực tiếp trao đổi, thống nhất với NT001 lập khống hồ sơ bệnh án mang tên NT034 để thanh toán tiền bảo hiểm. NT034 đã sử dụng hồ sơ bệnh án mang tên NT034 thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife số tiền 61.000.000 đồng. NT034 đã chi cho NT001 34.800.000 đồng. NT001 chi cho NT013 3.000.000 đồng. NT001 được hưởng lợi 31.800.000 đồng. NT034 được hưởng lợi 26.200.000 đồng, đã khắc phục được 60.000.000 đồng. Số tiền bị cáo NT034 phải chịu trách nhiệm hình sự là 61.000.000 đồng.

24. Đối với bị cáo NT035 đã trực tiếp trao đổi, thống nhất với NT013 lập hồ sơ bệnh án mang tên Nguyễn Trần Bảo Như để thanh toán tiền bảo hiểm. NT035 đã sử dụng hồ sơ bệnh án khống mang tên Nguyễn Trần Bảo Như thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife số tiền 43.700.000 đồng. NT035 đã chi cho NT013 2.000.000 đồng. NT035 được hưởng lợi số tiền 41.700.000 đồng, đã tự nguyện nộp khắc phục hậu quả số tiền 43.700.000 đồng. Số tiền bị cáo NT035 72 phải chịu trách nhiệm hình sự là 43.700.000 đồng.

25. Đối với bị cáo NT036 đã trực tiếp trao đổi, thống nhất với NT001 lập hồ sơ bệnh án mang tên NT036 để thanh toán tiền bảo hiểm. NT036 đã sử dụng hồ sơ bệnh án mang tên NT036 thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife số tiền 11.000.000 đồng. NT036 đã chi cho NT001 số tiền 58.730.00 đồng. NT001 đã chi cho NT055 2.900.000 đồng. NT055 chi cho NT041 500.000 đồng, nộp tạm ứng viện phí 2.000.000 đồng, NT055 được hưởng lợi 400.000 đồng. NT036 đã tự nguyện nộp số tiền 11.000.000 đồng. Như vậy số tiền NT036 phải chịu trách nhiệm hình sự là 11.000.000 đồng.

26. Đối với bị cáo NT037 biết việc ký xác nhận các thủ tục để lập khống hồ sơ bệnh án là vi phạm pháp luật nhưng do nể nang đồng nghiệp làm cùng cơ quan là NT014 và NT054 nên đã đồng ý giúp ký xác nhận hoàn thiện 12 hồ sơ bệnh án khống của NT034, NT033, NT087, NT068 Nga, NT101, NT226, NT022, NT230, NT025, NT086, NT016 và NT088. Các đối tượng đã sử dụng 12 hồ sơ bệnh án do NT037 ký khống thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife, Chubblife, Sunlife, AIA tổng số tiền 2.383.987.410 đồng, NT037 không được hưởng lợi. NT037 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT014 và NT054.

27. Đối với bị cáo NT038 biết việc ký xác nhận các thủ tục để lập khống hồ sơ bệnh án là vi phạm pháp luật.

Tuy nhiên, do nể nang đồng nghiệp làm cùng cơ quan là bà NT013 và biết được các đối tượng làm hồ sơ bệnh án khống là để thanh toán tiền bảo hiểm nhưng vẫn giúp NT013 và các đối tượng khác để thực hiện hoàn thành 10 hồ sơ bệnh án khống tại Khoa ngoại tổng hợp. Các đối tượng làm giả bệnh án đã thanh toán và chiếm đoạt của các công ty TNHH bảo hiểm nhân thọ Manulife, Chubblife, Sunlife, AIA tổng số tiền 1.375.087.410 đồng, NT038 không được hưởng lợi. NT038 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT013.

28. Đối với bị cáo NT039 được NT013, NT014 và NT048 nhờ lập khống 06 hồ sơ bệnh án tại Trung tâm y tế huyện Tân Kỳ gồm bệnh án NT001, NT029, Nguyễn Trần Bảo Như, NT017, NT018 và NT023. NT039 biết rõ hồ sơ bệnh án được lập khống không có bệnh nhân điều trị và hiểu được hồ sơ bệnh án khống sử dụng vào mục đích thanh toán bảo hiểm. Các hồ sơ bệnh án khống do NT039 thực hiện lập khống được các đối tượng sử dụng thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty bảo hiểm nhân thọ tổng số tiền 1.352.200.000 đồng, NT039 không được hưởng lợi. NT039 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT013, NT014 và NT048.

29. Đối với bị cáo NT040: Từ tháng 6/2022 đến đầu năm 2023 NT001 đã móc nối với NT040 lập khống 11 hồ sơ bệnh án khống bị “Gãy xương”, “bỏng” tại Bệnh viện trường ĐHYK Vinh gồm bệnh án NT020, NT087, NT228, Nguyền Thị Lan Anh, NT086, NT001, NT026, Phạm Đình Thông, NT229, NT030, NT027. Các đối tượng đã sử dụng 11 hồ sơ bệnh án khống này để thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty Manulife, Chubblife, Sunlife, AIA tổng số tiền 73 1.148.150.000 đồng. NT001 đã chi cho NT040 7.400.000 đồng. NT040 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT001.

30. Đối với bị cáo NT041 biết được việc lập khống hồ sơ bệnh án là vi phạm pháp luật, nhận thức được việc các đối tượng NT040, NT055 nhờ lập khống hồ sơ bệnh án nhằm mục đích để thanh toán bảo hiểm nhưng do nể nang nên NT041 đã đồng ý giúp NT040 và NT055 lập khống hồ sơ bệnh án để từ đó các đối tượng dùng các hồ sơ bệnh án khống này thanh toán và chiếm đoạt tiền của các công ty bảo hiểm. NT041 đã ký khống vào các tài liệu của 12 hồ sơ bệnh án gồm bệnh án NT020, NT001, NT086, NT228, NT229, NT030, NT087, Phạm Đình Thông, NT026, NT027, NT036. Các đối tượng đã sử dụng 12 hồ sơ bệnh án khống nêu trên thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty Manulife, Chubblife, Sunlife, AIA tổng số tiền 1.159.150.000 đồng, NT041 được hưởng lợi số tiền 6.000.000 đồng. NT041 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT001, NT013, NT020, NT026, NT027, NT036.

31. Đối với bị cáo NT042 biết hành vi lập khống hồ sơ bệnh án thanh toán tiền bảo hiểm là vi phạm pháp luật. Do nể nang đồng nghiệp NT042 đã giúp NT013, NT014 thực hiện lập khống 05 hồ sơ bệnh án để thanh toán bảo hiểm. Các bệnh án do NT042 giúp NT013, NT014 lập khống được các đối tượng sử dụng thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty bảo hiểm tổng số tiền 744.000.000 đồng, NT042 không được hưởng lợi. NT042 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT013 và NT014.

32. Đối với bị cáo NT043 được NT037, NT013 và NT045 nhờ thực hiện phần điều dưỡng chăm sóc trong 03 hồ sơ bệnh án khống gồm bệnh án mang tên NT087, bệnh án NT030, bệnh án Nguyễn Cao C. NT043 biết rõ hồ sơ bệnh án được lập khống không có bệnh nhân điều trị và hiểu được hồ sơ bệnh án khống sử dụng vào mục đích thanh toán bảo hiểm. Các hồ sơ bệnh án khống của NT043 ký xác nhận được các đối tượng sử dụng thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty bảo hiểm số tiền 540.237.410 đồng, NT043 không được hưởng lợi. NT043 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT037, NT013 và NT045.

33. Đối với bị cáo NT044 được NT054 và NT014 nhờ thực hiện phần điều dưỡng chăm sóc trong 04 hồ sơ bệnh án khống gồm hồ sơ của NT033, NT034, Nguyễn Trần Bảo Như, NT226. Trước khi ký xác nhận vào hồ sơ bệnh án lập khống, NT044 biết rõ không có bệnh nhân điều trị và hiểu được hồ sơ bệnh án khống sử dụng vào mục đích thanh toán bảo hiểm. Các hồ sơ bệnh án khống của NT044 ký xác nhận được các đối tượng sử dụng thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty bảo hiểm số tiền 531.450.000 đồng, NT044 không được hưởng lợi. NT044 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT054 và NT014.

34. Đối với bị cáo NT045 được NT013 và NT014 nhờ thực hiện y lệnh, chỉ định trong 02 hồ sơ bệnh án khống gồm bệnh án NT030 và Nguyễn Cao C. NT045 biết rõ hồ sơ bệnh án được lập khống không có bệnh nhân điều trị và biết được hồ sơ bệnh án khống sử dụng vào mục đích thanh toán bảo hiểm nhưng vẫn giúp NT013 và NT014 làm khống. Các hồ sơ bệnh án khống do NT045 thực hiện 74 y lệnh được các đối tượng sử dụng thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty bảo hiểm số tiền 465.500.000 đồng, NT045 không được hưởng lợi. NT045 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT013 và NT014.

35. Đối với bị cáo Nguyễn Thị T được NT013, NT014 và NT039 nhờ thực hiện phần điều dưỡng chăm sóc trong 03 hồ sơ bệnh án khống là bệnh án NT229, NT023, NT033. Nguyễn Thị T biết rõ hồ sơ bệnh án được lập khống không có bệnh nhân điều trị và sử dụng để thanh toán bảo hiểm. Các hồ sơ bệnh án khống của Nguyễn Thị T ký xác nhận được các đối tượng sử dụng thanh toán và chiếm đoạt của Công ty bảo hiểm số tiền 423.250.000 đồng, Nguyễn Thị T không được hưởng lợi. Nguyễn Thị T phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT013, NT014 và NT039.

36. Đối với bị cáo NT047 biết được việc lập khống hồ sơ bệnh án là vi phạm pháp luật, biết được không có bệnh nhân đến điều trị và hiểu được hồ sơ bệnh án khống sử dụng vào mục đích thanh toán bảo hiểm. Do nể nang khi NT013 và NT014 nhờ đã đồng ý ký xác nhận các tài liệu của 03 hồ sơ bệnh án gồm bệnh án NT020, NT227, NT018. Các đối tượng đã sử dụng hồ sơ bệnh án khống NT047 ký xác nhận thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty bảo hiểm số tiền 368.650.000 đồng, NT047 không hưởng lợi. NT047 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT013 và NT014.

37. Đối với bị cáo NT048 biết việc ký xác nhận các thủ tục để lập khống hồ sơ bệnh án là vi phạm pháp luật, biết được không có bệnh nhân NT023 đến điều trị tại TTYT Tân Kỳ nhưng do nể nang đồng nghiệp làm cùng cơ quan nên đã đồng ý giúp NT013 ký xác nhận hoàn thiện hồ sơ bệnh án lập khống NT023. NT023 đã sử dụng hồ sơ lập khống này thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife 312.750.000 đồng. NT013 đã chi cho NT048 1.000.000 đồng. NT048 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT023 và NT013.

38. Đối với bị cáo NT049 biết việc ký xác nhận các thủ tục để lập khống hồ sơ bệnh án là vi phạm pháp luật, biết được không có bệnh nhân NT029 không đến điều trị tại TTYT Tân Kỳ nhưng do nể nang đồng nghiệp làm cùng cơ quan là NT013 nên đã đồng ý ký xác nhận vào 02 phiếu kết quả chụp X-Quang hồ sơ bệnh án lập khống NT029. NT029 đã sử dụng hồ sơ bệnh án lập khống này thanh toán và chiếm đoạt tiền của Công ty Manulife số tiền 130.000.000 đồng, NT049 không hưởng lợi. NT049 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT029 và NT013. Ngoài ra, NT049 là người có nhiệm vụ, quyền hạn trong hoạt động đọc, kết luận kết quả chụp phim X-quang.

Tuy nhiên, trong quá trình làm việc tại Khoa xét nghiệm chẩn đoán hình ảnh, NT049 đã ký sẵn vào các tờ giấy trắng khổ A5 (chưa có nội dung) và đồng ý để cho NT014 sử dụng để đọc, in kết quả chụp X- quang cho các bệnh nhân khi Hưng không có mặt tại TTYT Tân Kỳ. Từ tháng 01/2022 đến tháng 3/2023, NT014 đã lợi dụng lập khống kết quả chụp phim X- quang của 16 hồ sơ bệnh án lập khống, các đối tượng đã sử dụng 16 hồ sơ bệnh 75 án lập khống này thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty Manulife, Chubblife, Sunlife, AIA tổng số tiền 3.072.437.410 đồng. NT049 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 360 của Bộ luật Hình sự.

39. Đối với bị cáo Ngụy Đ Đối biết được việc lập khống hồ sơ bệnh án là vi phạm pháp luật, nhận thức được việc NT040 nhờ làm giả hồ sơ bệnh án nhằm mục đích để thanh toán bảo hiểm nhưng do nể nang khi được NT040 đề nhờ làm giả phim chụp X-quang cho hồ sơ bệnh án NT087. Ngụy Đình Đối đã tìm trên máy tính phim X-quang phù hợp với chỉ định, chỉnh sửa thành tên NT087, in phim, đánh máy phiếu kết quả chụp X-quang, in và ký giả chữ ký của bác sĩ NT060. Các đối tượng NT001, NT020 sử dụng hồ sơ bệnh án khống này thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty BHNT Chubblife và SunLife tổng số tiền 115.250.000 đồng. Ngụy Đình Đối phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT040, NT001 và NT020. Ngoài hành vi phạm tội nêu trên, Ngụy Đình Đối đã ký giả chữ ký của NT060 trong phiếu kết quả chụp X-quang của 27 hồ sơ bệnh án khống, trong đó có 23 hồ sơ bệnh án được BHYT tỉnh Nghệ An thanh toán số tiền 48.448.720 đồng Ngụy Đình Đối phải chịu trách nhiệm hình sử về tội “Gian lận BHYT” quy định tại khoản 1 Điều 215 của Bộ luật Hình sự.

40. Đối với bị cáo Ngô Thị Lệ T biết được việc lập khống hồ sơ bệnh án là vi phạm pháp luật, biết được không có bệnh nhân đến điều trị và biết hồ sơ bệnh án khống để sử dụng vào mục đích thanh toán bảo hiểm. Do nể nang nên khi NT013 nhờ ký xác nhận vào các tài liệu trong hồ sơ bệnh án lập khống nên Ngô Thị Lê Thúy đã ký xác nhận các tài liệu của 02 hồ sơ bệnh án gồm bệnh án NT020, NT032. Các đối tượng đã sử dụng hồ sơ bệnh án khống do Ngô Thị Lệ T ký xác nhận thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife, số tiền 138.400.000 đồng, Ngô Thị Lệ T không hưởng lợi. Ngô Thị Lệ T phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT013.

41. Đối với bị cáo NT052 biết thực tế không có bệnh nhân NT029 điều trị tại TTYT Tân Kỳ và biết việc lập khống hồ sơ bệnh án để thanh toán bảo hiểm nhưng do nể nang nên đồng ý giúp NT013 hoàn thiện phần thủ tục điều dưỡng của hồ sơ bệnh án khống mang tên NT029. NT029 đã sử dụng hồ sơ bệnh án khống này thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife số tiền 130.000.000 đồng, NT052 không hưởng lợi. NT052 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT029 và NT013.

42. Đối với bị cáo NT053 biết thực tế không có bệnh nhân NT001 điều trị tại TTYT Tân Kỳ và biết việc lập khống hồ sơ bệnh án để thanh toán bảo hiểm nhưng do nể nang nên đồng ý giúp NT013 hoàn thiện thủ tục điều dưỡng trong hồ sơ bệnh án mang tên NT001. NT219 Hà An đã sử dụng hồ sơ bệnh án khống này thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife số tiền 126.750.000 đồng, NT053 không hưởng lợi. NT053 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT001 và NT013. 76

43. Đối với bị cáo NT054 biết không có bệnh nhân NT034 và NT033 điều trị tại TTYT Tân Kỳ và biết việc NT013 nhờ lập khống hồ sơ bệnh án để thanh toán bảo hiểm nhưng do nể nang nên đồng ý giúp NT013 hoàn thiện 02 hồ sơ bệnh án khống, cùng với NT014 hoàn thành phiếu chỉ định, phiếu chụp X-quang và phim X-quang mang tên NT034 và NT033. NT034 đã sử dụng hồ sơ bệnh án khống này thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife số tiền 61.000.000 đồng, NT054 không hưởng lợi. NT054 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT034 và NT013.

44. Đối với bị cáo NT055: Từ tháng 5/2021 đến ngày 10/8/2021, NT055 biết NT058 lập khống hồ sơ bệnh án để thanh toán BHYT nên đã giúp NT058 lập khống hồ sơ bệnh án. Sau ngày 10/8/2021, lợi dụng những người cần hồ sơ bệnh án khống, NT055 đã nhận tiền để làm hồ sơ bệnh án khống cho họ vừa để có hồ sơ bệnh án thanh toán BHYT, tạo doanh thu cho bệnh viện. Tổng số hồ sơ bệnh án NT055 tham gia lập khống là 135 hồ sơ, trong đó có 128 hồ sơ bệnh án được Bảo hiểm xã hội tỉnh Nghệ An thanh toán tổng số tiền 228.709.719 đồng. NT055 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Gian lận BHYT” với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT058. Ngoài hành vi phạm tội nêu trên NT055 đã trao đổi thống nhất với NT001 làm giả 01 hồ sơ bệnh án mang tên NT036. NT001 đã sử dụng hồ sơ bệnh án khống này thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife, số tiền 11.000.000 đồng. NT055 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm với NT001 và Đàm Thị Ngọc Châu về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” .

45. Đối với bị cáo NT056 được cấp tài khoản “haipt” trên phần mềm khám chữa bệnh của TTYT Tân Kỳ (OneMES) để thực hiện các thao tác chỉ định, y lệnh của bác sĩ cho bệnh nhân. NT056 là người có chức vụ, quyền hạn, nhưng không thực hiện đúng trách nhiệm được giao đã để cho NT014 sử dụng tài khoản cá nhân thực hiện các thao tác chỉ định cận lâm sàng cho 02 hồ sơ bệnh án lập khống gồm bệnh án NT226 và NT083. NT056 không kiểm tra các tài liệu có trong 02 hồ sơ bệnh án trên nhưng vẫn ký vào các tài liệu do NT014 tự thực hiện. Các đối tượng NT016, NT015 đã sử dụng 02 bệnh án khống trên thanh toán và chiếm đoạt của Các công ty Manulife và Chubblife, tổng số tiền 825.750.000 đồng. Hành vi của NT056 đã phạm vào tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”quy định tại điểm c khoản 2 Điều 360 của Bộ luật Hình sự.

46. Đối với bị cáo NT057 được phân công trực tăng cường tại khoa Ngoại để chăm sóc cho các bệnh nhân đang điều trị nội trú. NT057 không thực hiện chăm sóc bệnh nhân, không biết có bệnh nhân hay không nhưng vẫn ký vào các tài liệu (phiếu chăm sóc, bảng kê chi phí điều trị nội trú) của 02 hồ sơ bệnh án khống gồm bệnh án NT029, NT017). Các đối tượng NT029, NT017 đã sử dụng 02 hồ sơ bệnh án khống trên thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife và Chubblife 654.250.000 đồng. Hành vi của NT057 đã phạm vào tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 360 Bộ luật Hình sự.

47. Đối với bị cáo NT058 đã cùng với một số bác sĩ, kỹ thuật viên, điều 77 dưỡng viên tại Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh làm giả hồ sơ bệnh án để thanh toán tiền BHYT. Từ tháng 01/2021 đến tháng 06/2023, NT058 đã nhận làm giả 212 hồ sơ bệnh án khống, trong đó có 189 hồ sơ bệnh án khống được Bảo hiểm xã hội Nghệ An chi trả tổng số tiền 341.077.639 đồng. NT058 được hưởng lợi số tiền 74.600.000 đồng, đã khắc phục được số tiền 96.650.000 đồng. Hành vi của NT058 đã phạm vào tội “Gian lận BHYT” quy định tại khoản 2 Điều Điều 215 của Bộ luật Hình sự.

48. Đối với bị cáo Cao T c Sinh quá trình thực hiện chức trách nhiệm vụ công việc tại Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh đã buông lỏng quản lý, không thực hiện đầy đủ chức trách, nhiệm vụ của Giám đố c Bê ̣nh viê ̣n, Trưởng khoa cùng bác sĩ điều trị điểm bệnh, thăm khám lại tất cả người bệnh nội trú ít nhất lần/tuần, không thăm khám lại, nhận xét kết quả điều trị và quyết định cho người bệnh ra viện dẫn đến bác sĩ điều trị, điều dưỡng thực hiện lập khống hồ sơ bệnh án, để từ đó các đối tượng làm hồ sơ sử dụng hồ sơ bệnh án khống có thẻ bảo hiểm để giả m chi phí chi trả về viê ̣c thăm khá m, điều tri ̣ không có thực trong hồ sơ mu ̣c đích sử du ̣ng chiế m đoa ̣t tiền củ a Công ty bảo hiểm nhân tho ̣. Đối với các hồ sơ lập khống có sử dụng thẻ BHYT để thanh toán BHYT thì NT059 không quản lý, kiểm tra hay đối chiếu có thẻ BHYT hay không mà khi hồ sơ hoàn thiện thì điều dưỡng khoa Nội tim mạch đưa lên cho NT059 ký tại phần Giám đốc bệnh viện, Trưởng khoa Nội tim mạch một lần. Hành vi không thực hiê ̣n đúng nhiê ̣m vu ̣ đươ ̣c giao của NT059, dẫn đến một số cá nhân sử dụng 189 hồ sơ bê ̣nh á n khống của Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh thanh toán BHYT đươ ̣c Bảo hiểm xã hội Nghệ An chi trả số tiền 340.465.209 đồng trái quy định. NT059 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy đi ̣nh ta ̣i điểm d khoả n 1 Điều 360 của Bô ̣ luâ ̣t Hình sự.

49. Đố i vớ i Trầ n Ngo ̣c Bình đã không thực hiê ̣n đú ng chức trách nhiê ̣m vu ̣ đươ ̣c giao để cho các kỹ thuâ ̣t viên khoa chẩ n đoá n hình ả nh Bê ̣nh viê ̣n Trườ ng ĐHYK Vinh sử du ̣ng tà i khoả n của mình lâ ̣p khố ng 123 “Phiếu chiếu/Chụp Xquang kỹ thuật số” của 123 hồ sơ bê ̣nh án khống ta ̣i Bê ̣nh viê ̣n Trườ ng ĐHYK Vinh gây thiệt hại tổng số tiền BHYT số tiền 230.686.595 đồng. Ngoài ra Trầ n Ngo ̣c Bình còn thiếu trách nhiệm trong việc để cho Ngụy Đình Đối làm giả phiếu chụp Xquang bệnh án NT087, sau đó các đối tượng NT020 và NT001 đã sử dụng bệnh án NT087 thanh toán và chiếm đoạt của Công ty BHNT Chubblife số tiền 62.250.000 đồng; Công ty BHNT Sunlife số tiền 53.000.000 đồng. Tổng số tiền Trầ n Ngo ̣c Bình thiếu trách nhiệm gây thiệt hại là 345.936.595 đồng. Trầ n Ngo ̣c Bình phải chịu trách nhiệm hình sự, về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy đi ̣nh ta ̣i điểm d khoả n 1 Điều 360 của Bô ̣ luâ ̣t Hìnhsự.

50. Đối với bị cáo NT061 khi thực hiện nhiệm vụ điều dưỡng chăm sóc bệnh nhân phát hiện có bệnh nhân trên phần mềm Vimes nhưng thực tế không có bệnh nhân điều trị tại khoa. NT061 gặp NT058 để phản ánh thì NT058 nhờ NT061 hoàn thiện hồ sơ bệnh án khống để thanh toán BHYT tăng nguồn thu nhập cho bệnh viện. NT061 biết việc lập khống hồ sơ bệnh án của NT058 là trái quy định nhưng 78 không phản ánh mà vẫn thực hiện đánh thông tin và ký vào 150 hồ sơ bệnh án khống do bác sĩ Lượng lập, trong đó có 134 hồ sơ bệnh án khống được Bảo hiểm xã hội Nghệ An thanh toán số tiền 256.280.519 đồng. NT061 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT058.

51. Đố i vớ i bị cáo Võ T ̣ Thảo biết việc lập khống hồ sơ bệnh án của NT058 nhằm mục đích để thanh toán tiền BHYT tạo nguồn thu cho Bệnh viện ĐHYK Vinh là trái quy định nhưng không phản ánh mà trực tiếp ký vào 95 Phiếu chăm só c và Phiếu điều dưỡng của 95 hồ sơ bệnh án khống do NT058 lập. Trong đó có 79 hồ sơ bệnh án khống được Bảo hiểm xã hội tỉnh Nghệ An thanh toán, số tiền 172.087.890 đồng. NT062 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT058.

52. Đối với bị cáo NT063 là Trưởng khoa phẫu Thuật gây mê hồi sức Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh. Theo quy định trước khi tiến hành gây mê cho bệnh nhân phải tiến hành hội chẩn cho bệnh nhân. Tuy nhiên trên thực tế NT063 không thực hiện thủ thuật gây mê cho bệnh nhân nhưng vẫn ký vào phiếu gây mê hồi sức của 02 hồ sơ bệnh án khống gồm bệnh án NT027 và NT020. Các đối tượng NT027 và NT020 đã sử dụng 02 hồ sơ bệnh án khống này thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife, tổng số tiền là 241.100.000 đồng. Hành vi của NT063 đã phạm vào tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại khoản 1 Điều 360 của Bộ luật Hình sự.

53. Đối với bị cáo NT064 sử dụng tài khoản Vimes của NT060 thực hiện các thao tác và in kết quả chiếu/chụp X-quang, ký giả chữ ký NT060 lên “Phiếu chiếu/ Chụp X-quang kỹ thuật số của 92 hồ sơ khống, trong đó có 82 hồ sơ bệnh án lập khống có kết quả chiếu/chụp X-Quang kỹ thuật số do NT064 lập khống được Bảo hiểm xã hội Nghệ An thanh toán BHYT số tiền 144.622.853 đồng. NT064 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT055 và NT061.

54. Đối với bị cáo NT065 đã trực tiếp nhận làm 02 hồ sơ bệnh án khống để thanh toán BHYT; đồng ý cung cấp tài khoản Vimes của mình để NT058 sử dụng lập hồ sơ bệnh án lấy tên NT065 là bác sĩ điều trị ngày đầu tiên và đưa ra các chỉ định cận lâm sàng trong trường hợp NT058 là bác sĩ khám vào viện để đảm bảo thủ tục thanh toán BHYT. NT058 đã sử dụng tài khoản Vimes của NT065 lập phiếu điều trị ngày đầu tiên và các chỉ định cận lâm sàng. NT065 biết các bệnh án lập khống để thanh toán BHYT tạo doanh thu cho Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh. NT065 đã ký vào các tài liệu trong 69 hồ sơ bệnh án lập khống do NT058 sử dụng tài khoản Vimes của mình tạo ra. Các hồ sơ bệnh án NT065 lập khống được Bảo hiểm xã hội tỉnh Nghệ An thanh toán tổng số tiền 101.686.420 đồng. NT065 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT058.

55. Đối với bị cáo NT066 biết không có bệnh nhân điều trị nhưng tham gia lập khống hồ sơ bệnh án để thanh toán BHYT tạo nguồn thu cho bệnh viện. NT066 đã lập phiếu chăm sóc, phiếu theo dõi chức năng sống dựa theo chỉ định của các bác sĩ. NT066 tham gia lập khống 55 hồ sơ, trong đó có 52 hồ sơ bệnh án được Bảo hiểm xã hội tỉnh Nghệ An thanh toán, số tiền 77.061.210 đồng. NT066 phải 79 chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT058.

56. Đối với bị cáo NT067 biết được việc lập khống hồ sơ bệnh án là vi phạm pháp luật nhưng đã tham gia lập khống phiếu chăm sóc và phiếu theo dõi chức năng sống của 35 hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh, được bảo hiểm xã hội Nghệ An thanh toán BHYT 34 hồ sơ bệnh án tổng số tiền: 50.209.278 đồng. NT067 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT058.

57. Đối với bị cáo NT068 biết thực tế không có bệnh nhân điều trị, biết việc lập hồ sơ khống là để thanh toán BHYT tạo nguồn thu cho bệnh viện. NT068 đã ký khống vào phiếu chăm sóc và theo dõi chức năng sống của 35 hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh, trong đó có 21 hồ sơ bệnh án được Bảo hiểm xã hội Nghệ An thanh toán BHYT số tiền 46.846.264 đồng. NT068 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT058.

58. Đối với bị cáo NT069 biết thực tế không có bệnh nhân điều trị. Khi NT058 ra chỉ định chiếu/chụp Xquang kỹ thuật số và đưa đến thì NT069 đã sử dụng tài khoản Vimes của NT060 thực hiện các thao tác và in kết quả chiếu, chụp X-quang, ký giả chữ ký bác sĩ NT060 lên “Phiếu chiếu/ Chụp X-quang kỹ thuật số”. NT069 thực hiện lập khống kết quả chụp/chiếu X-quang 18 hồ sơ bệnh án khống được Bảo hiểm xã hội tỉnh Nghệ An thanh toán BHYT tổng số tiền: 37.615.022 đồng. NT069 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT055 và NT058.

59. Đối với bị cáo NT070 biết thực tế không có bệnh nhân điều trị nhưng vẫn đồng ý lập phiếu chăm sóc, phiếu theo dõi chức năng sống dựa theo chỉ định của bác sĩ tham gia lập khống hồ sơ bệnh án. NT070 đã ký khống vào phiếu chăm sóc và theo dõi chức năng sống của 20 hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện Trường Đại học Y khoa Vinh, được Bảo hiểm xã hội Nghệ An thanh toán BHYT tổng số tiền: 30.942.476 đồng. NT070 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT058.

60. Đối với bị cáo NT071 biết việc lập khống hồ sơ bệnh án của NT058 nhằm mục đích để thanh toán tiền BHYT tạo nguồn thu cho Bệnh viện là trái quy định và đã trực tiếp ký vào 22 hồ sơ bệnh án khống do NT058 lập, trong đó có 21 hồ sơ bệnh án khống được Bảo hiểm xã hội tỉnh Nghệ An thanh toán số tiền 29.049.429 đồng. NT071 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức cho NT058. Xét thấy bị cáo NT001 đã móc nối với bị cáo NT013, NT014 làm việc TTYT Tân Kỳ, NT040 và NT055 tại Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh làm khống 34 hồ sơ bệnh án để để thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty bảo hiểm Manulife, Chubblife, Sunlife, AIA với tổng số tiền là 6.151.237.140 đồng. Ngoài ra NT001 còn móc nối với NT058 và NT055 lập khống 27 hồ sơ bệnh án ngày nằm viện tại Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh để thanh toán và chiếm đoạt của các công ty bảo hiểm số tiền 266.642.340 đồng, NT001 được hưởng lợi số tiền 91.359.265 đồng. Như vậy bị cáo NT001 là đối tượng chủ mưu, cầm đầu cùng với các bị cáo trong 80 vụ án thực hiện hành vi lập khống 61 hồ sơ bệnh án tại TTYT Tân Kỳ và Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh để thanh toán và chiếm đoạt của các Công ty Manulife, Chubblife, Sunlife, AIA tổng số tiền là 6.417.879.480 đồng. Các bị cáo NT015, NT016, NT017, NT018, NT020, NT031, NT032, NT033, NT034, NT035, NT036 là những người trực tiếp thống nhất thoả thuận với NT001 làm bệnh án khống cho bản thân, người nhà hoặc người quen biết của các bị cáo để thanh toán và chiếm đoạt tiền của các Công ty bảo hiểm nhận thọ nên phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm tương ứng với số tiền các bị cáo đã chiếm đoạt. Các bị cáo NT037, NT038, NT039, NT041, NT042, NT043, NT044, Ngô Thị Lệ T, NT052, NT053, NT054, NT049, Ngụy Đình Đối là bác sĩ, y tá, điều dưỡng tại TTYT Tân Kỳ và Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh biết và nhận thức được các bị cáo NT013, NT014, NT040 và NT055 lập hồ sơ khống để để thanh toán tiền bảo hiểm nhưng vì vụ lợi hoặc do nể nang là đồng nghiệp cùng đơn vị nên đã giúp sức để NT013, NT014, NT040 và NT055 lập hồ sơ bệnh án khống đưa cho các bị cáo khác thanh toán và chiếm đoạt tiền của các Công ty bảo hiểm nhân thọ. Bị cáo NT019, NT021 biết NT001 và các bị cáo khác lập hồ sơ bệnh án khống để thanh toán bảo hiểm nhân thọ nhưng vì vụ lợi đã giúp sức lập hồ sơ bệnh án khống khám lại cho NT001. Bị cáo NT058 biết việc lập hồ sơ bệnh án khi không có việc khám bệnh, chữa bệnh hoặc có sự việc khám bệnh, chữa bệnh của người tham gia BHYT nhưng không có bệnh nhân điều trị là vi phạm pháp luật.

Tuy nhiên, vì động cơ vụ lợi và để đạt mức khoán doanh thu khám chữa bệnh theo quy chế của Bệnh viện Trường Đại học Y khoa Vinh nên NT058 đã cùng với một số bác sĩ, kỹ thuật viên, điều dưỡng viên tại Bệnh viện Trường Đại học y khoa Vinh làm giả hồ sơ bệnh án để thanh toán tiền BHYT trái quy định. Hành vi của NT058 phạm vào tội “Gian lận bảo hiểm y tế”. Bị cáo NT061, NT055, NT050, NT062, NT064, NT065, NT066, NT067, NT068, NT069, NT070, NT071 biết việc lập khống hồ sơ bệnh án của NT058 nhằm mục đích để thanh toán tiền BHYT tạo nguồn thu cho Bệnh viện Trường Đại học Y khoa Vinh là trái quy định nhưng không phản ánh mà trực tiếp cùng tham gia lập bệnh án khống nên đồng phạm với NT058 về tội “Gian lận bảo hiểm y tế”. Bị cáo NT056 được cấp tài khoản “haipt” trên phần mềm khám chữa bệnh của TTYT Tân Kỳ (OneMES) để thực hiện các thao tác chỉ định, y lệnh của bác sĩ cho bệnh nhân. NT056 là người có chức vụ, quyền hạn nhưng không thực hiện đúng trách nhiệm được giao đã để cho NT014 sử dụng tài khoản cá nhân thực hiện các thao tác chỉ định cận lâm sàng cho 02 hồ sơ bệnh án lập khống. NT056 không kiểm tra các tài liệu có trong 02 hồ sơ bệnh án nhưng vẫn ký vào các tài liệu do NT014 tự thực hiện. Bị cáo NT016, NT015 đã sử dụng 02 bệnh án khống trên thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife và Chubblife tổng số tiền 825.750.000 đồng. Hành vi của NT056 đã phạm vào tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 360 của Bộ luật Hình 81 sự. Bị cáo NT057 được phân công trực tăng cường tại khoa ngoại TTYT Tân Kỳ để chăm sóc cho các bệnh nhân đang điều trị nội trú tại khoa.

Tuy nhiên, NT057 không thực hiện chăm sóc bệnh nhân, không biết có bệnh nhân hay không nhưng vẫn ký vào các tài liệu như phiếu chăm sóc, bảng kê chi phí điều trị nội trú của hai hồ sơ bệnh án khống. Bị cáo NT029, NT017 đã sử dụng 02 hồ sơ bệnh án khống trên thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife và Chubblife tổng số tiền 654.250.000 đồng. Hành vi nêu trên của NT057 đã phạm vào tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 360 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Cao T c Sinh là Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Y khoa Vinh, đồng thời là Giám đốc Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh, kiêm Trưởng khoa nội tim mạch. Quá trình thực hiện chức trách nhiệm vụ công vụ tại Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh, NT059 đã buông lỏng quản lý, không thực hiện đầy đủ chức trách, nhiệm vụ của Giá m đố c bê ̣nh viê ̣n, Trưởng khoa cùng bác sĩ điều trị điểm bệnh, thăm khám lại tất cả người bệnh nội trú, không thăm khám lại, nhận xét kết quả điều trị và quyết định cho người bệnh ra viện. Để các bác sĩ điều trị, điều dưỡng thực hiện lập khống hồ sơ bệnh án có sử dụng thẻ BHYT để thanh toán BHYT trái quy định. Hành vi không thực hiê ̣n đúng nhiê ̣m vu ̣ đươ ̣c giao của NT059, dẫn đến một số cá nhân sử dụng 189 hồ sơ bê ̣nh á n khống của Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh thanh toán BHYT đươ ̣c Bảo hiểm xã hội Nghệ An chi trả số tiền 340.465.209 đồng trái quy định. Hành vi của NT059 đã phạm vào tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy đi ̣nh ta ̣i điểm d khoả n 1 Điều 360 của Bô ̣ luâ ̣t Hình sự. Bị cáo Trầ n Ngo ̣c Bình là Trưởng khoa chẩ n đoá n hình ả nh và thăm dò chứ c năng kiêm bác sĩ chẩ n đoá n hình ả nh Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh đã không thực hiê ̣n đú ng chức trách nhiê ̣m vu ̣ đươ ̣c giao để cho các kỹ thuâ ̣t viên khoa chẩ n đoán hình ả nh sử du ̣ng tà i khoả n của mình lâ ̣p khố ng 123 “Phiếu chiếu/Chụp Xquang kỹ thuật số” của 123 hồ sơ bê ̣nh án khống gây thiệt hại tổng số tiền BHYT số tiền 230.686.595 đồng. Trầ n Ngo ̣c Bình còn thiếu trách nhiệm để cho Ngụy Đình Đối làm giả phiếu chụp X-quang bệnh án NT087, sau đó các đối tượng NT020 và NT001 đã sử dụng bệnh án NT087 thanh toán và chiếm đoạt của Công ty BHNT Chubblife số tiền 62.250.000 đồng và Công ty BHNT Sunlife số tiền 53.000.000 đồng. Hành vi của NT060 đã phạm vào tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, quy đi ̣nh ta ̣i điể m d khoả n 1 Điều 360 của Bô ̣ luâ ̣t Hình sự. Bị cáo NT063 là Trưởng khoa phẫu Thuật gây mê hồi sức Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh. Theo quy định trước khi tiến hành gây mê cho bệnh nhân phải tiến hành hội chẩn cho bệnh nhân. Tuy nhiên trên thực tế NT063 không thực hiện thủ thuật gây mê cho bệnh nhân nhưng vẫn ký vào phiếu gây mê hồi sức của 02 hồ sơ bệnh án khống để cho bị cáo NT027 và NT020 đã sử dụng 02 hồ sơ bệnh án khống này thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife số tiền 241.100.000 đồng. 82 Hành vi của NT063 đã phạm vào tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại khoản 1 Điều 360 của Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố các bị cáo NT001, NT013, NT014, NT015, NT016, NT017, NT018, NT019, NT020, NT037, NT038, NT039, NT040, NT041, NT042, NT043, NT044, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự; các bị cáo NT021, NT022, NT023, NT024, NT025, NT026, NT027, NT028, NT029, NT030, NT045, Nguyễn Thị T, NT047, NT048 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật Hình sự; các bị cáo NT031, NT032, NT033, NT034, Ngô Thị Lệ T, NT052, NT053, NT054 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự; các bị cáo NT035, NT036, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự; bị cáo NT049 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự và tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 360 của Bộ luật Hình sự; bị cáo Ngụy Đ Đối, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự và tội “Gian lận bảo hiểm y tế” quy định tại khoản 1 Điều 215 của Bộ luật Hình sự; bị cáo NT055 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự và tội “Gian lận bảo hiểm y tế” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 215 của Bộ luật Hình sự; các bị cáo NT056, NT057 về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 360 của Bộ luật Hình sự; các bị cáo NT058, NT061 về tội “Gian lận bảo hiểm y tế” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 215 của Bộ luật Hình sự; các bị cáo NT059, NT060, NT063 về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại khoản 1 Điều 360 của Bộ luật Hình sự; các bị cáo NT062, NT064, NT065, NT066, NT067, NT068, NT069, NT070, NT071 về tội “Gian lận bảo hiểm y tế” quy định tại khoản 1 Điều 215 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Về các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ của các bị cáo: [4.1] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo NT001, NT013, NT014, NT015, NT070ý, NT017, NT018, NT019, NT020, NT021, NT022, NT023, NT024, NT025, NT026, NT029, NT037, NT038, NT039, NT040, NT041, NT042, NT043, NT044, NT045, NT046, NT047, NT048, NT049, Ngụy Đình Đối, NT051, NT055, NT058, bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiê ̣m hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên”quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. [4.2] Về tình tiết giảm nhẹ: - Đối với bị cáo NT001: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong việc khai báo hành vi phạm tội của các bị cáo khác; gia đình bị cáo nộp số tiền 200.000.000 đồng bồi thường cho bị hại; có ông ngoại là Thái Đăng T được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. 83 - Đối với bị cáo NT014: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong việc khai báo hành vi phạm tội của các bị cáo khác; nộp số tiền 40.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; được Sở Y tế tỉnh Nghệ An tặng “Giấy khen”; có bố đẻ là ông NT072 là bệnh binh được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Nhì, Huân chương Chiến sỹ vẻ vang hạng Nhất, Huân chương Chiến công hạng Nhì và Kỷ niệm chương Chiến sỹ Trường Sơn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT013: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong việc khai báo hành vi phạm tội của các bị cáo khác; nộp số tiền 10.000.000 đồng khắc phục hậu quả; được Bộ Y tế tặng Kỷ niệm chương vì sức khoẻ nhân dân; được Giám đốc Sở Y tế và Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện Tân Kỳ tặng “Giấy khen”; có có bố ông Thái Đăng T được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Nhì; có chồng ông Nguyễn Hữu B là Thương binh hạng ¾. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT015: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nộp số tiền 887.000.000 đồng bồi thường cho bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT016: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nộp số tiền 322.750.000 đồng bồi thường cho bị hại; bị cáo đang nuôi 04 con nhỏ, không có việc làm. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT017: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; nộp số tiền 80.230.000 đồng bồi thường cho bị hại; hoàn cảnh gia đình khó khăn, đang nuôi 03 con nhỏ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT018: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong việc khai báo hành vi phạm tội của các bị cáo khác; nộp số tiền 254.000.000 đồng bồi thường cho bị hại; được Sở Y tế tỉnh Nghệ An tặng “Giấy khen” vì có thành tích xuất sắc; có mẹ đẻ là bà NT085 được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Ba và được hưởng chính sách như Thương binh; bố đẻ là ông Nguyễn Hữu L là thương binh hạng 4/4, được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Nhất. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT019: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong việc khai báo hành vi phạm tội của các bị cáo khác; nộp số tiền hưởng lợi 48.500.000 đồng; được Sở Y tế tỉnh Nghệ An tặng “Giấy khen” vì có thành tích xuất sắc; có bố đẻ là ông Lê Xuân Đ và bố chồng là ông Hoàng Văn V được Nhà nước tặng Huân chương 84 Kháng chiến hạng Nhì; mẹ đẻ là bà Trần Thị P được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Ba; chồng là ông Hoàng Văn H được Bộ Xây dựng và Uỷ ban nhân dân tỉnh Nghệ An tặng nhiều “Bằng khen”. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT020: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nộp số tiền 177.600.000 đồng bồi thường cho bị hại; bị cáo có hoàn cảnh khó khăn hiện đang nuôi 03 con nhỏ; có bố chồng là Nguyễn Trọng T đang thờ cúng Liệt sĩ; quá trình sinh sống tại địa phương đã tích cực tham gia phòng, chống dịch Covid, được Uỷ ban nhân dân phường Hưng Lộc xác nhận. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT021: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; nộp số tiền hưởng lợi 10.000.000 đồng; có mẹ là bà Nguyễn Thị T được Nhà nước tặng Huy chương Kháng chiến hạng Nhì, ông nội là ông Trần Văn L là Liệt sỹ được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Ba và Huân chương Chiến sỹ giải phóng hạng Ba. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT022: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nộp số tiền 411.000.000 đồng bồi thường cho bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT023: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nộp số tiền 312.750.000 đồng bồi thường cho bị hại; hoàn cảnh gia đình khó khăn, đang nuôi 02 con nhỏ; có bố ông Vũ Công L có thời gian tham gia trong quân đội. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT024: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nộp số tiền 156.500.000 đồng bồi thường cho bị hại; bị cáo đang nuôi con trai Nguyễn Trọng Vũ bị khuyết tật nặng; có bố đẻ là Tô Huy Bậu được Nhà nước tặng Huân chương Chiến sỹ vẻ vang hạng Ba; bà ngoại là Nguyễn Thị Thải được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Ba; ông ngoại là Nguyễn Văn Luật là Liệt sỹ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT025: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; nộp số tiền 266.000.000 đồng bồi thường cho bị hại; quá trình học tập đạt nhiều thành tích xuất sắc được Giám đốc Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Hải Dương tặng “Giấy khen”; đã ủng hộ tết vì người nghèo cho một số hộ gia đình có hoàn cảnh khó khăn được Uỷ ban nhân dân thị trấn Phố Châu, huyện Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh xác nhận. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. 85 - Đối với bị cáo NT026: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; đã cùng bị cáo NT027 nộp số tiền 209.757.000 đồng bồi thường cho bị hại; hoàn cảnh gia đình khó khăn, đang nuôi 03 con nhỏ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT027: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; đã cùng với bị cáo NT026 nộp số tiền 209.757.000 đồng bồi thường cho bị hại; hoàn cảnh gia đình khó khăn, đang nuôi 02 con nhỏ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT028: Hiện nay đang bỏ trốn, đang bị truy nã nên chưa cung cấp tình tiết giảm nhẹ. - Đối với bị cáo NT029: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; nộp số tiền 227.500.000 đồng bồi thường cho bị hại; có bố đẻ là ông Nguyễn Hữu B là Thương binh hạng 3/4; có hoàn cảnh khó khăn, đang nuôi 02 con nhỏ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT030: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nộp số tiền 151.500.000 đồng bồi thường cho bị hại; có bố là ông Nguyễn Hữu T được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Nhất, Huân chương Chiến sỹ giải phóng hạng Ba. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự - Đối với bị cáo NT031: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nộp số tiền 80.000.000 đồng bồi thường cho bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự - Đối với bị cáo NT032: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nộp số tiền 71.000.000 đồng bồi thường cho bị hại; có bố là NT102 được Nhà nước tặng Huân chương Chiến công giải phóng hạng Ba, Kỷ niệm chương Chiến sỹ cách mạng bị địch bắt, tù đày. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT033: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; đã nộp số tiền 80.000.000 đồng để khắc phục hậu quả. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự - Đối với bị cáo NT034: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nộp số tiền 60.000.000 đồng bồi thường cho bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT035: Quá trình điều và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; nộp số tiền 43.700.000 đồng bồi thường cho bị hại; phạm tội lần 86 đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có thời gian công tác trong quân đội nhân dân Việt Nam được Trung đoàn trưởng Trung đoàn 355 tặng Danh hiệu “Chiến sỹ giỏi”; có bố đẻ là ông NT111 được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Nhì. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT036: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; nộp số tiền 11.000.000 đồng bồi thường cho bị hại; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT037: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không được hưởng lợi, tự nguyện nộp số tiền 30.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; được Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc tỉnh Nghệ An tặng “Bằng khen”; được Sở Y tế tỉnh Nghệ An tặng “Giấy khen”; có bố đẻ là ông NT117 được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Ba, hiện được hưởng chính sách như thương binh; có mẹ đẻ là bà Lương Thị T được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Nhất. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị các NT038: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không được hưởng lợi, tự nguyện nộp số tiền 30.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; được Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Nghệ An tặng “Bằng khen”; Sở Y tế tỉnh Nghệ An tặng danh hiệu “Chiến sỹ thi đua cơ sở” và được Sở Y tế tỉnh Nghệ An, Ban chấp hành Liên đoàn lao động huyện Tân Kỳ và Ban chấp hành Đảng bộ Bệnh viện đa khoa huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An tặng nhiều “Giấy khen”; gia đình có hoàn cảnh khó khăn, bố đẻ ông NT120 là thương binh, nhiễm chất độc hoá học; mẹ đẻ bà NT121 là người khuyết tật đặc biệt nặng, con trai cháu Vi Văn Q là người bị khuyết tật nặng, em gái là Vi Thị Tỵ bị nhiễm chất độc hoá học, mất trí nhớ, rối loạn tâm thần, vợ của bị cáo bị bệnh cường giáp, biến chứng suy tim. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT039: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không được hưởng lợi, tự nguyện nộp số tiền 30.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; được Sở Y tế tỉnh nghệ An tặng “Giấy khen” vì có thành tích xuất sắc; bị cáo là người dân tộc Thổ; có bác ruột ông Trương Văn T là Liệt sỹ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT040: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; đã nộp số tiền hưởng lợi 7.400.000 đồng; có bố đẻ là ông NT123 được Nhà nước tặng Huân chương Chiến công giải phóng hạng Ba, Huân chương Chiến sỹ giải phóng hạng Nhì, Huân chương chiến sỹ vẻ vang hạng Ba; mẹ đẻ là bà NT124 được Uỷ ban nhân dân tỉnh Nghệ An tặng “Bằng khen” vì đã có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước; bố mẹ chồng là ông 87 Trần Văn C và bà Trần Thị Q được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng Ba, hạng Nhì. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT041: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; đã nộp số tiền hưởng lợi 6.000.000 đồng; được Chủ tịch nước tặng danh hiệu “Thầy thuốc ưu tú”; tặng Kỷ niệm chương Vì sự nghiệp giáo dục; được Bộ Giáo dục - Đào tạo, Tổng Liên đoàn lao động Việt Nam, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Nghệ An và Ban chấp hành Liên đoàn lao động tỉnh Nghệ An tặng nhiều “Bằng khen”; nhiều năm được công nhận danh hiệu “Chiến sỹ thi đua cơ sở”; có bố đẻ là ông Hồ P là chiến sỹ dân công hoả tuyến, mẹ đẻ là bà NT127 được Nhà nước tặng Huy chương kháng chiến hạng Nhì, chú ruột là ông Hồ Văn T là Liệt sỹ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT042: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo không được hưởng lợi, đã tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; tích cực tham gia ủng hộ cho người nghèo, người có hoàn cảnh khó khăn được Uỷ ban nhân dân xã Thịnh Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An xác nhận; có bố đẻ là ông Đoàn Trọng N và mẹ đẻ là bà NT130 được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Nhất. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT043: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo không được hưởng lợi, đã tự nguyện nộp số tiền 5.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; được Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện Tân Kỳ tặng “Giấy khen”, Ban chấp hành Tổng Liên đoàn lao động Việt Nam tặng Kỷ niệm chương vì sự nghiệp xây dựng tổ chức công đoàn; có bố, mẹ chồng là ông Phan Văn Đ, bà Nguyễn Thị T được Nhà nước tặng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT044: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo không được hưởng lợi, đã tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục hậu quả. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT045: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không hưởng lợi, đã tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục hậu quả. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo Nguyễn Thị T: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo không hưởng lợi, đã tự nguyện nộp số tiền 5.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; được Sở Y tế Nghệ An, Ban chấp hành Hội Điều dưỡng Nghệ An, Ban chấp hành Liên đoàn lao động huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An tặng nhiều “Giấy khen”. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các 88 điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT047: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không hưởng lợi, đã tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; có bố đẻ là ông NT144 được tặng Huân chương Kháng chiến hạng Nhất. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT048: Quá trình điều tra và phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện nộp số tiền 11.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; được Sở Y tế tỉnh Nghệ An và Công đoàn TTYT Tân Kỳ, tỉnh Nghệ an tặng nhiều “Giấy khen”; có bố đẻ là ông Nguyễn Minh T được tặng nhiều “Bằng khen” của Bộ Tư pháp trong quá trình công tác. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT049: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không hưởng lợi, tự nguyện nộp 25.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; được của Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An và Sở Y tế tỉnh Nghệ An công nhận danh hiệu “Chiến sỹ thi đua cơ sở” và tặng nhiều “Giấy khen”; có bố đẻ là ông NT150 được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Nhì, mẹ đẻ là bà NT151 được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Nhất. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo Ngụy Đ Đối: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; tự nguyện nộp số tiền 5.070.000 đồng để khắc phục hậu quả; được Ban chấp hành Công đoàn Trường ĐHYK Vinh tặng “Giấy khen”; có bố đẻ là ông Nguỵ Đình Đ được Uỷ ban nhân dân tỉnh Nghệ An tặng “bằng khen” vì có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Mỹ, hưởng trợ cấp đối với người hoạt động kháng chiến bị nhiễm chất độc hoá học. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo Ngô Thị Lệ T: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không hưởng lợi, tự nguyện nộp 10.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; có bố là ông Ngô Thanh H được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhì, mẹ là NT157 được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng Ba, bố chồng ông Nguyễn Ngọc L được Nhà nước tặng Huân chương Chiến thắng hạng Ba. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT052: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; được Sở Y tế Nghệ An công nhận danh hiệu “Chiến sỹ thi đua cơ sở”, Công đoàn TTYT Tân Kỳ tặng “Giấy khen”. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT053: Quá trình điều tra và tại phiên thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không hưởng lợi, tự nguyện nộp 10.000.000 đồng để khắc 89 phục hậu quả; được tặng nhiều “Giấy khen” của Sở Y tế, Ban chấp hành Liên đoàn lao động huyện Tân Kỳ, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện Tân Kỳ và Giám đốc TTYT Tân Kỳ; có mẹ bà Vũ Thị H được Nhà nước tặng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất, bố chồng ông Nguyễn Sỹ T là thương binh loại A, hạng 4/4 và được tặng huy hiệu chiến sĩ Trường Sơn; chồng là ông Nguyễn Sỹ H được Nhà nước tặng Huy chương Chiến sỹ vẻ vang hạng Nhì. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT054: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; được Sở Y tế tỉnh Nghệ An công nhận danh hiệu “Chiến sỹ thi đua cơ sở”; có bố đẻ là ông Phạm Tiến S được Thủ tướng Chính phủ tặng “Bằng khen” vì đã có thành tích góp phần bảo vệ Tổ quốc, được Bộ trưởng Bộ Lao động - thương binh và xã hội, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh tặng “Bằng khen” vì có thành tích xuất sắc trong công tác. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT055: Quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tích cực hợp tác với cơ quan điều tra khai báo vi phạm tội của các bị cáo khác trong vụ án; nộp số tiền thu lợi bất chính 60.000.000 đồng; có ông ngoại Nguyễn Cảnh Ba được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Nhì và được chứng nhận là gia đình Liệt sỹ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT056: Quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không hưởng lợi, tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; được Uỷ ban nhân dân tỉnh Nghệ An tặng “Bằng khen” và tặng danh hiệu “Gương sáng y đức”, Sở Y tế Nghệ An, Liên đoàn Lao động huyện Tân Kỳ, Đảng uỷ Bệnh viện đa khoa huyện Tân Kỳ tặng nhiều “Giấy khen”; mẹ đẻ là bà Hồ Thị T được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Nhất, bố đẻ là ông Phan Thanh C được Nhà nước tặng Huy chương vì sức khoẻ nhân dân, Huy chương Công đoàn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT057: Quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không hưởng lợi, tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; được Sở Y tế công nhận danh hiệu “Chiến sỹ thi đua cơ sở”, Giám đốc TTYT Tân Kỳ tặng “Giấy khen”; có bố, mẹ chồng ông Đặng Khắc H và bà Lê Thị H là thương binh; chồng ông Đặng Anh Đ được Uỷ ban nhân dân xã Kỳ Sơn tặng nhiều “Giấy khen”. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT058: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra; nộp số tiền thu lợi bất chính 96.650.000 đồng; được Sở Y tế tỉnh Nghệ An công nhận danh hiệu “Chiến sỹ thi đua cơ sở”; có bố ông Trần Đức T được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhì. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, t 90 khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo Cao T c Sinh: Quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện nộp số tiền 240.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; bị cáo có nhiều thành tích xuất sắc được Thủ tướng Chính phủ tặng danh hiệu “Nhà giáo ưu tú”, “Huân chương lao động hạng Ba”, “Chiến sỹ thi đua toàn quốc”; được tặng nhiều “Bằng khen” của Thủ tướng Chính phủ, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Nghệ An và Ban chấp hành Liên đoàn Lao động tỉnh Nghệ An; được tặng nhiều Kỷ niệm chương của Bộ Công an, Bộ Khoa học - công nghệ, Ban chấp hành Trung ương Đoàn Thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh, Đoàn Chủ tịch Liên hiệp các tổ chức hữu nghị Việt Nam. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đố i vớ i bị cáo Trầ n Ngo ̣c Bình: Quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không hưởng lợi, tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; được Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Nghệ An tặng “Bằng khen”; được Hiệu trưởng Trường ĐHYK Vinh nhiều năm công nhận danh hiệu “Chiến sỹ thi đua cơ sở” và tặng nhiều “Giấy khen”; có mẹ đẻ là bà NT164 được hưởng chính sách như thương binh. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT061: Quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không hưởng lợi, tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; được Sở Y tế tỉnh Nghệ An tặng “Giấy khen” vì đã có thành tích chống dịch Covid. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đố i vớ i bị cáo Võ T ̣ Thảo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo không hưởng lợi, tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT063: Quá trình điều và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; được Nhà nước tặng Huân chương Chiến sỹ vẻ vang hạng Nhất, hạng Nhì, hạng Ba; Huân chương chiến công hạng Nhì, Huy chương quân kỳ quyết thắng, Huân chương bảo vệ tổ quốc hạng Ba; được Chủ Tịch nước tặng danh hiệu “Thầy thuốc ưu tú”; Cục trưởng Cục Hậu cần Quân khu 4, Tư lệnh Quân khu 4, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Nghệ An và Giám đốc Bệnh viện Quân y 4 tặng nhiều “Bằng khen” và “Giấy khen”. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT064: Quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không hưởng lợi, tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; được Trường ĐHYK Vinh và Ban chấp hành Công đoàn Trường ĐHYK Vinh tặng nhiều “Giấy khen”; có bố là ông Bùi Thái C được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhì. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm 91 b, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT065: Quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; không hưởng lợi, nộp số tiền 10.000.000 đồng khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT066: Quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không hưởng lợi, tự nguyện nộp số tiền 5.070.000 đồng để khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT067: Quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không hưởng lợi, tự nguyện nộp số tiền 5.070.000 đồng để khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; được Hiệu trưởng Trường ĐHYK Vinh tặng danh hiệu “Chiến sỹ thi đua cơ sở” và tặng “Giấy khen”. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT068: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không hưởng lợi, tự nguyện nộp số tiền 5.070.000 đồng để khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT069: Quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; bị cáo không hưởng lợi, tự nguyện nộp số tiền 5.070.000 đồng để khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; được UBND huyện Bàu Vàng, tỉnh Bình Dương và Sở Y tế Nghệ An tặng “Giấy khen”. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT070: Quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; tự nguyện nộp số tiền 5.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Đối với bị cáo NT071: Quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i; tự nguyện nộp số tiền 5.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Xét hành vi, tính chất vụ án: Đây là vụ án có tính chất rất nghiêm trọng xảy ra trong lĩnh vực y tế, liên quan đến hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, gian lận BHYT và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Các bị cáo là khách hàng mua bảo hiểm, cán bộ, nhân viên y tế, lãnh đạo đơn vị là người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ nhưng vì mục đích vụ lợi đã có hành vi gian dối, lợi dụng chức vụ, quyền hạn, nhiệm vụ được giao trong khám, chữa bệnh và quản lý hồ sơ 92 BHYT để thực hiện việc lập khống hồ sơ bệnh án để các bị cáo khác sử dụng thanh toán, chiếm đoạt tiền của các Công ty bảo hiểm nhân thọ trái quy định. Bị cáo NT001 là người chủ mưu trực tiếp móc nối với NT013, NT014, NT040, NT055 lập khống hồ sơ bệnh án, là người lên kế hoạch, thụ hưởng phần lớn tài sản chiếm đoạt được, hành vi của bị cáo NT001 thể hiện sự toan tính, tinh vi nên cần xử lý nghiêm. Các bị cáo NT013, NT014, NT040, NT055, NT021, NT019 là những người giúp sức tích cực cho bị cáo NT001. Các bị cáo khác có người là người thực hành, người giúp sức để bị cáo NT001 thực hiện tội phạm chiếm đoạt tiền của các công ty bảo hiểm nhân thọ. Đối với các bị cáo thiếu tinh thần trách nhiệm là những cán bộ quản lý, nhân viên đã buông lỏng quản lý, không thực hiện đầy đủ chức trách nhiệm vụ được giao thực hiện hành vi phạm tội gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của nhà nước. Tổng số tiền bị các bị cáo chiếm đoạt lớn, ảnh hưởng tiêu cực đến ngành y tế, làm giảm niềm tin của nhân dân vào chính sách an sinh xã hội. Hành vi của các bị cáo xâm phạm nghiêm trọng đến trật tự quản lý kinh tế, xâm hại đến tài sản của nhà nước của các tổ chức bảo hiểm, đồng thời ảnh hưởng đến quyền lợi chính đáng của người dân trong việc khám chữa bệnh.

Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm khắc để răn đe các bị cáo.

Tuy nhiên, cũng cần xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ hoàn cảnh nhân thân, thái độ khai báo, khắc phục hậu quả của từng bị cáo để quyết định hình phạt tương ứng, vừa đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật vừa có tính nhân đạo và cải tạo, giáo dục các bị cáo. Đối với bị cáo NT001 là người chủ mưu, cầm đầu, các bị cáo NT013, NT014, NT015, NT016, NT018, NT019, NT020 là người thực hành tích cực, số tiền chiếm đoạt lớn vì vậy cần phải xử phạt mức án nghiêm minh, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục cải tạo các bị cáo và để răn đe phòng ngừa chung trong xã hội. Các bị cáo NT049, Ngụy Đình Đối, NT055 phạm 02 tội, bị cáo NT028 bỏ trốn đang bị truy nã nên cần xử phạt nghiêm; bị cáo NT058 là người giữ vai trò chủ mưu, cầm đầu đối với hành vi “Gian lận bảo hiểm y tế”, thực hiện hành vi phạm tội vì vụ lợi, vì vậy cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm minh tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, tuy nhiên cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Các bị cáo là khách hành mua bảo hiểm gồm NT017, NT022, NT023, NT024, NT025, NT026, NT027, NT029, Nguyễn Thị Thanh Huyền, Nguyễn Thị Hông Hạnh, NT033, NT034, NT035 và Đàm Thị Ngọc Châu là những khách hàng mua bảo hiểm nhân thọ đã nghe theo sự lôi kéo, rủ rê của NT001 đã cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Hiện nay có bị cáo đã bồi thường đầy đủ, có bị cáo đã bồi thường phần lớn cho bị hại. Xét thấy các bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, phạm tội do bị rủ lê, lôi kéo, hậu quả phần lớn đã được các bị cáo khắc phục.

Vì vậy, xét thấy chưa cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo cải tại địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. 93 Đối với các bị cáo là bác sĩ, điều dưỡng, y tá tại TTYT Tân kỳ gồm NT037, NT038, NT039, NT042, NT043, NT044, NT045, Nguyễn Thị T, NT047, NT048, Ngô Thị Lệ T, NT052, NT053, NT054, thực hiện hành vi phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với vai trò đồng phạm, phạm tội không vì mục đích hưởng lợi mà do nể nang bị cáo NT013 và NT014 là người trong cơ quan nhờ vả nên làm giúp; bị cáo NT040, NT021, Hoàng Văn Bình, NT048 có hưởng lợi nhưng số tiền không lớn; số tiền hưởng lợi của NT021 là 10.000.000 đồng, Hoàng Văn Bình là 6.000.000 đồng, NT040 là 7.400.000 đồng, NT048 là 1.000.000 đồng đã được các bị cáo nộp khắc phục hậu quả. Xét thấy các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu, phạm tội do nể nang, phần lớn các bị cáo không hưởng lợi, các bị cáo hưởng lợi đã khắc phục toàn bộ; quá trình công tác có nhiều cống hiến cho ngành y tế, có trình độ chuyên môn nghiệp vụ.

Vì vậy, xét thấy chưa cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo cải tại địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa cũng đủ giáo dục và cải tạo các bị cáo. Bị cáo NT059 đã buông lỏng quản lý, không thực hiện đầy đủ chức trách, nhiệm vụ dẫn đến bác sĩ điều trị, điều dưỡng thực hiện lập khống hồ sơ bệnh án để sử dụng thanh toán BHYT trái quy định; bị cáo Trần Văn B đã không thực hiê ̣n đú ng chức trách nhiê ̣m vu ̣ đươ ̣c giao để cho các kỹ thuâ ̣t viên khoa chẩ n đoá n hình ả nh sử du ̣ng tà i khoả n của mình lâ ̣p khố ng Phiếu chiếu/Chụp Xquang kỹ thuật số để lập hồ sơ khống thanh toán tiền BHYT trái quy định; bị cáo NT063 không thực hiện thủ thuật gây mê cho bệnh nhân nhưng vẫn ký vào phiếu gây mê hồi sức của 02 hồ sơ bệnh án khống, NT057 không thực hiện chăm sóc bệnh nhân, không biết có bệnh nhân hay không nhưng vẫn ký vào phiếu chăm sóc, bảng kê chi phí điều trị nội trú của 02 hồ sơ bệnh án khống, NT056 đã để cho NT014 sử dụng tài khoản cá nhân thực hiện các thao tác chỉ định cận lâm sàng cho 02 hồ sơ bệnh án lập khống, khi ký không kiểm tra các tài liệu có trong sơ bệnh án và để các đối tượng lợi dụng thanh toán chiếm đoạt tiền bảo hiểm. Hành vi của bị cáo NT059, Trần Văn B đã liên đới gây ra thiệt hại tài sản của nhà nước, hành vi của bị cáo NT063, NT056, NT057 đã liên đới gây ra thiệt hại tài sản các công ty bảo hiểm nhân thọ.

Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo một mức án nghiêm tương xứng hành vi phạm tội của bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Xét thấy, bị cáo NT059 có nhiều công hiến cho ngành y tế và xã hội, được Nhà nước tặng danh hiệu “Thầy thuốc ưu tú”, Huân chương lao động hạng ba và nhiều “Bằng khen”; đã nộp khắc phục số tiền 240.000.000 đồng. Bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, phạm tội không được hưởng lợi, hiện nay tuổi đã cao, sức khỏe yếu. Vì vậy áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo NT059 hình phạt khác nhẹ hơn là hình phạt tiền như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Đối NT056, NT057, Trần Văn B và NT063 là bác sĩ, điều dưỡng có nhiều đóng góp cho ngành y tế. Phạm tội không được hưởng lợi, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, không có tiền án tiền sự, do đó không cần thiết phải 94 cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ nghiêm để giáo dục, cải tạo các bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo có chức vụ hiện nay có bị cáo đã nghỉ làm, có bị cáo tuổi đã cao và là cán bộ không giữ chức vụ; một số bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung cấm đảm nhiệm chức vụ và hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo NT001 với các bị cáo NT015, NT070ý, NT018, NT020, NT022, NT023, NT024, NT025, NT026, NT027, NT028, NT029, NT030, NT031, NT032, Phạm Thị Thuý H và NT034, NT035 và NT036 đã thoả thuận làm bệnh án khống thanh toán và chiếm đoạt tiền của các Công ty Manuliffe, Công ty BHNT sunlife, Công ty BHNT chubblife, Công ty BHNT AIA.

Vì vậy, buộc bị cáo NT001 liên đới với các bị cáo bồi thường số tiền đã chiếm đoạt cho Công ty Manuliffe, Công ty BHNT sunlife, Công ty BHNT chubblife, Công ty BHNT AIA. Tại phiên tòa bị cáo NT015 thừa nhận toàn bộ số tiền các Công ty bảo hiểm trả cho NT017 được NT017 chuyển khoản lại toàn bộ cho NT015 quản lý, sử dụng. NT015 cho NT017 số tiền 80.230.000 đồng. Bị cáo NT015 đồng ý bồi thường số tiền đã nhận của NT017 cho các Công ty bảo hiểm. Đối với số tiền các bị cáo NT015, NT070ý, NT018, NT020, NT022, NT023, NT024, NT025, NT026, NT030, NT031, NT032, Phạm Thị Thuý H và NT034 trả cho NT001 trong quá trình lập hồ sơ bệnh án khống, bị cáo NT001 đồng ý trả lại số tiền đã nhận cho các bị cáo. Bị cáo NT035, NT036 và NT029 không yêu cầu Lê Thi Hà An trả lại số tiền đã nhận. Bị cáo NT034, NT031, Dương Thị Thanh Hiền, NT026 đồng ý bồi thường số tiền còn lại và đề nghị bị cáo NT001 hoàn trả số tiền đã nhận cho các bị cáo. Bị cáo NT001 và đại diện Công ty Manulife đồng ý.

Vì vậy, buộc bị cáo NT034, NT031, Dươn Thị Thanh Hiền, NT026 bồi thường cho Công ty Manulife. Bị cáo NT001 và bị cáo NT028 cùng thoả thuận, thống nhất lập hồ sơ bệnh án khống để thanh toán và chiếm đoạt tiền của Công ty Manulife với số tiền 240.000.000 đồng. Do hiện nay bị cáo NT028 đã bỏ trốn, đang bị truy nã nên buộc bị cáo NT001 phải có trách nhiệm bồi thường số tiền 240.000.000 đồng cho Công ty Manulife. Đối với hành vi giúp sức lập khống 27 hồ sơ bệnh án, gây thiệt hại số tiền 266.642.340 đồng (Công ty Manulife số tiền 259.442.340 đồng và Công ty BNTH Chubblife số tiền 7.200.000 đồng) của bị cáo NT001 cần buộc bị cáo NT001 bồi thường Công ty Manulife và Công ty BNTH Chubblife Cụ thể số tiền các bị cáo phải bồi thường như sau: 95

1. Buộc bị cáo NT015 và NT001 phải liên đới bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 833.500.000 đồng, bồi thường Công ty BHNT sunlife số tiền 120.000.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife số tiền 240.750.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT AIA số tiền 72.000.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền 887.000.000 đồng bị cáo NT015 đã nộp và số tiền 80.230.000 đồng bị cáo NT017 nộp. Số tiền đã bồi thường 967.230.000 đồng chia theo kỷ phần Công ty Manulife được nhận 636.672.000 đồng, Công ty BHNT Sunlife được nhận số tiền 91.662.000 đồng, Công ty BHNT Chubblife được nhận số tiền 183.900.000 đồng, Công ty BHNT AIA được nhận số tiền 54.996.000 đồng. Số tiền buộc bồi thường còn lại 299.020.000 đồng buộc bị cáo NT015 bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 98.414.000 đồng, bồi thường Công ty BHNT Sunlife số tiền 14.169.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife số tiền 28.425.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT AIA số tiền 8.502.000 đồng; bị cáo NT001 bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 98.414.000 đồng, bồi thường Công ty BHNT Sunlife số tiền 14.169.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife số tiền 28.425.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT AIA số tiền 8.502.000 đồng.

2. Buộc bị cáo NT016 và NT219 Trang phải liên đới bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 500.000.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife số tiền 192.750.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền 322.750.000 đồng bị cáo NT016 nộp. Số tiền đã bồi thường 322.750.000 đồng chia theo kỷ phần Công ty Manulife được nhận 232.950.000 đồng, Công ty BHNT Chubblife được nhận số tiền 89.800.000 đồng. Số tiền còn lại 370.000.000 đồng buộc bị cáo NT070ý bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 133.525.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife số tiền 51.475.000 đồng; bị cáo NT001 bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 133.525.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife số tiền 51.475.000 đồng.

3. Buộc bị cáo NT018 và NT219 Trang phải liên đới bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 533.600.000 đồng, bồi thường Công ty BHNT Sunlife số tiền 100.000.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife số tiền 240.750.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền 254.000.000 đồng bị cáo NT018 đã nộp. Số tiền đã bồi thường 254.000.000 đồng chia theo kỷ phần Công ty Manulife được nhận 155.000.000 đồng, Công ty BHNT Sunlife được nhận số tiền 29.000.000 đồng, Công ty BHNT Chubblife được nhận số tiền 70.000.000 đồng. Số tiền còn lại 620.350.000 đồng buộc bị cáo NT018 bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 189.300.000 đồng, bồi thường Công ty BHNT Sunlife số tiền 35.500.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife số tiền 85.375.000 đồng; bị cáo NT001 bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 189.300.000 đồng, bồi thường Công ty BHNT Sunlife số tiền 35.500.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife số tiền 85.375.000 đồng. 96

4. Buộc bị cáo NT020 và NT001 phải liên đới bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 501.237.140 đồng, bồi thường Công ty BHNT sunlife số tiền 53.000.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife số tiền 69.750.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền 177.600.000 đồng bị cáo NT020 đã nộp. Số tiền đã bồi thường 177.600.000 đồng chia theo kỷ phần Công ty Manulife được nhận 142.600.000 đồng, Công ty BHNT Sunlife được nhận số tiền 15.000.000 đồng, Công ty BHNT Chubblife được nhận số tiền 20.000.000 đồng. Số tiền còn lại 446.387.140 đồng buộc bị cáo NT020 bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 179.318.570 đồng, bồi thường Công ty BHNT Sunlife số tiền 19.000.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife số tiền 24.875.000 đồng; bị cáo NT001 bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 179.318.570 đồng, bồi thường Công ty BHNT Sunlife số tiền 19.000.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife số tiền 24.875.000 đồng.

5. Buộc bị cáo NT022 phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 285.000.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife số tiền 126.000.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền 411.000.000 đồng đã nộp. Bị cáo NT022 đã bồi thường xong cho Công ty Manulife và Công ty BHNT Chubblife.

6. Buộc bị cáo NT023 phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 200.000.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife số tiền 12.750.000 đồng và Công ty BHNT sunlife số tiền 100.000.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền 312.750.000.000 đồng đã nộp. Bị cáo NT023 đã bồi thường xong cho Công ty Manulife, Công ty BHNT Chubblife và Công ty BHNT sunlife.

7. Buộc bị cáo Tô Thị X phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 136.500.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền 156.774.000 đồng đã nộp. Bị cáo NT024 đã bồi thường xong cho Công ty Manulife. Số tiền còn lại 20.274.000 đồng trả cho bị cáo NT024.

8. Buộc bị cáo NT025 phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 200.000.000 đồng, bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife số tiền 66.000.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền 266.000.000 đồng đã nộp. Bị cáo NT025 đã bồi thường xong cho Công ty Manulife và Công ty BHNT Chubblife.

9. Buộc bị cáo NT026 phải bồi thường số tiền 233.600.000 đồng và bị cáo NT027 phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 8.600.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền 209.757.000 đồng đã nộp. Bị cáo NT027 đã bồi thường xong số tiền 8.600.000 đồng. Bị cáo NT026 phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền còn lại 32.443.000 đồng.

10. Buộc bị cáo NT029 phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 227.500.000 đồng nhưng được trừ đi số tiền 227.500.000 đồng đã nộp. Bị cáo NT029 đã bồi thường xong cho Công ty Manulife.

11. Buộc bị cáo NT030 phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 225.500.000 đồng nhưng được trừ đi số tiền 151.500.000 đồng đã nộp. Bị cáo NT030 còn phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 74.000.000 đồng. 97

12. Buộc bị cáo NT031 phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 151.000.000 đồng nhưng được trừ đi số tiền 80.000.000 đồng đã nộp. Bị cáo NT031 còn phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 71.000.000 đồng.

13. Buộc bị cáo NT032 phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 121.000.000 đồng nhưng được trừ đi số tiền 142.000.000 đồng đã nộp. Bị cáo NT032 đã bồi thường xong cho Công ty Manulife. Trả cho NT032 số tiền 21.000.000 đồng.

14. Buộc bị cáo Phạm Thị Thuý H phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 80.000.000 đồng nhưng được trừ đi số tiền 80.000.000 đồng đã nộp. Bị cáo Phạm Thị Thuý H đã bồi thường xong cho Công ty Manulife.

15. Buộc bị cáo NT034 phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 61.000.000 đồng nhưng được trừ đi số tiền 60.000.000 đồng đã nộp. Bị cáo NT034 còn phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 1.000.000 đồng.

16. Buộc bị cáo NT035 phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 43.700.000 đồng nhưng được trừ đi số tiền 43.700.000 đồng đã nộp. Bị cáo NT035 đã bồi thường xong cho Công ty Manulife.

17. Buộc bị cáo NT036 phải bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 11.000.000 đồng nhưng được trừ đi số tiền 11.000.000 đồng đã nộp. Bị cáo NT036 đã bồi thường xong cho Công ty Manulife.

18. Bị cáo NT001 bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 1.130.499.910 đồng; bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife 331.600.000 đồng đồng; bồi thường Công ty BHNT Sunlife số tiền 68.669.000 đồng; bồi thường cho Công ty BHNT AIA số tiền 8.502.000 đồng nhưng được trừ đi số tiền 200.000.000 đồng bị cáo NT001 đã nộp. Số tiền đã bồi thường 200.000.000 đồng chia theo kỷ phần Công ty Manulife được nhận 146.886.000 đồng, Công ty BHNT Sunlife được nhận số tiền 8.920.000 đồng, Công ty BHNT Chubblife được nhận số tiền 43.084.000 đồng, Công ty BHNT AIA được nhận số tiền 1.110.000 đồng. Bị cáo NT001 tiếp tục bồi thường cho Công ty Manulife số tiền 983.613.910 đồng; bồi thường cho Công ty BHNT Chubblife số tiền 288.516.000 đồng; bồi thường Công ty BHNT Sunlife số tiền 59.749.000 đồng; bồi thường cho Công ty BHNT AIA số tiền 7.392.000 đồng.

19. Buộc các bị cáo NT059, NT060, NT061, NT062, NT064, NT065, NT066, NT067, NT068, NT069, NT070, NT071, NT058 bồi thường cho Bảo hiểm tỉnh Nghệ An số tiền đã bị chiếm đoạt là 347.400.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền các bị cáo đã nạp gồm: NT059 số tiền 240.000.000 đồng, NT060 số tiền 10.000.000 đồng, NT061 số tiền 10.000.000 đồng, NT062 số tiền 10.000.000 đồng, NT064 số tiền 10.00.000 đồng, NT065 số tiền 10.000.000 đồng, Phạm Thị Hiên số tiền 5.070.000 đồng, NT067 số tiền 5.070.000 đồng, NT068 số tiền 5.070.000 đồng, NT069 số tiền 5.070.000 đồng, NT050 số tiền 5.070.000 đồng, NT070 số tiền 5.000.000 đồng, NT071 số tiền 5.000.000 đồng, NT058 số tiền 22.050.000 đồng. 98

9. Về vật chứng: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, loại 14 Promax, màu tím, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, loại 8 Plus, màu vàng, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu xanh, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, loại 6 Plus, màu vàng, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màu đen, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi, màu xanh, đã qua sử dụng; 01 (một) máy tính xách tay nhãn hiệu Dell, màu đen, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động OPPP, màu đen; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 V11.00.11, màu đen, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màu xanh, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng, đã qua sử dụng; 01 (một) máy tính xách tay ghi nhãn hiệu Sony màu đen, bạc, đã qua sử dụng là công cụ phương tiện phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

10. Về biện pháp tư pháp: 10.1. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo là bác sĩ, y tá, điều dưỡng đồng phạm với vai trò giúp sức trong vụ nhưng không được hưởng lợi đã nộp tiền khắc phục hậu quả và đồng ý sung vào ngân sách nhà nước, gồm NT037 số tiền 30.000.000 đồng, NT038 số tiền 30.000.000 đồng, NT039 số tiền 30.000.000 đồng, NT042 số tiền 10.000.000 đồng, NT043 số tiền 5.000.000 đồng, NT044 số tiền 10.000.000 đồng, NT045 số tiền 10.000.000 đồng, NT046 số tiền 5.000.000 đồng, NT047 số tiền 10.000.000 đồng, NT048 số tiền 10.000.000 đồng, NT049 số tiền 25.000.000 đồng, Ngô Thị Lê Thuý số tiền 10.000.000 đồng, NT052 số tiền 10.000.000 đồng, NT053 số tiền 10.000.000 đồng, NT054 số tiền 10.000.000 đồng, NT056 số tiền 10.000.000 đồng, Lê Thị T số tiền 10.000.000 đồng. Số tiền này được tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. 10.2. Đối với số tiền các bị cáo hưởng lợi gồm: Bị cáo NT040 hưởng lợi số tiền 7.400.000 đồng, NT041 số tiền 6.000.000 đồng, NT019 số tiền 48.500.000 đồng, NT021 số tiền 10.000.000 đồng, NT058 số tiền 74.600.000 đồng, NT048 số tiền 1.000.000 đồng, NT013 số tiền 63.700.000 đồng. Đây là số tiền các bị cáo thu lợi bất chính nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. Đối với số tiền NT014 đã nộp 40.000.000 đồng. Tại phiên toà NT014 khai số tiền hưởng lợi khoảng 40.000.000 đồng, không nhớ cụ thể. Bị cáo đồng ý nộp vào ngân sách nhà nước số tiền 40.000.000 đồng.

Vì vậy, tịch thu số tiền 40.000.000 đồng sung ngân sách nhà nước. Đối với số tiền 60.000.000 đồng bị cáo NT055 đã nộp. Tại phiên toà NT055 khai đây là số tiền khi làm bệnh án khống thì được bệnh nhân bồi dưỡng riêng không phải là số tiền hưởng lợi do trong số tiền Bảo hiểm y tế tỉnh Nghệ An trả cho Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh.

Tuy nhiên, đây là số tiền bị cáo hưởng lợi bất chính nên bị cáo đồng ý nộp ngân sách nhà nước.

Vì vậy, tịch thu số tiền 60.000.000 đồng sung ngân sách nhà nước. 10.3. Đối với số tiền các bị cáo yêu cầu NT001 trả lại: 99 - Bị cáo NT015 chuyển cho NT001 số tiền 669.906.000 đồng. NT001 đã bồi thường thay cho NT015 149.510.000 đồng nên buộc NT001 trả lại cho NT015 520.396.000 đồng. - Bị cáo NT016 chuyển cho NT001 số tiền 370.000.000 đồng. NT001 đã bồi thường thay cho NT016 185.000.000 đồng nên buộc NT001 trả lại cho NT016 185.000.000 đồng. - Bị cáo NT018 chuyển cho NT001 số tiền 638.770.000 đồng. NT001 đã bồi thường thay cho NT018 số tiền 310.175.000 đồng nên buộc NT001 trả lại cho NT018 số tiền 328.595.000 đồng. - Bị cáo NT020 chuyển cho NT001 số tiền 484.000.000 đồng. NT001 đã bồi thường thay cho NT020 số tiền 223.193.500 đồng nên buộc NT001 trả lại cho NT020 số tiền 260.806.500 đồng. - Bị cáo NT001 trả cho NT026 Trang số tiền số tiền 195.425.000 đồng, trả cho NT030 số tiền 170.000.000 đồng, trả cho NT031 69.000.000 đồng, trả cho NT022 số tiền 234.000.000 đồng, trả cho NT023 số tiền 170.000.000 đồng, trả cho NT024 số tiền 41.500.000 đồng, trả cho NT025 số tiền 200.000.000 đồng, trả cho NT032 62.000.000 đồng, trả cho NT033 34.800.000 đồng, trả cho NT034 số tiền 34.800.000 đồng. - Các bị cáo NT036, NT035, NT029 không yêu cầu NT001 trả lại số tiền đã chuyển. Như vậy, tổng số tiền bị cáo NT001 hoàn trả cho các bị cáo là 2.506.322.500 đồng và bồi thường cho bị hại là 1.539.285.910 đồng, tổng số tiền phải trả là 4.045.608.410 đồng. Số tiền bị cáo NT001 thu lợi bất chính là 3.555.464.433 đồng ít hơn số tiền bị cáo phải bồi thường cho bị hại và hoàn trả cho các bị cáo khác nên không truy thu số tiền thu lợi bất chính tại bị cáo.

[11] Về nội dung khác của vụ án: - Đối với NT068 Nga đã liên hệ với NT001 làm khống hồ sơ bệnh án mang tên NT068 Nga tại TTYT Tân Kỳ và đã thanh toán và chiếm đoạt của Công ty Manulife 151.000.000 đồng. NT068 Nga đã chi cho NT001 45.000.000 đồng, hưởng lợi số tiền 106.000.000 đồng. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội NT068 Nga bỏ trốn khỏi địa phương, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an Tỉnh đã ra Quyết định khởi tố đối với NT068 Nga về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Quyết định truy nã và ra Quyết định tách vụ án hình sự đối với bị cáo NT068 Nga để tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật là có căn cứ. Về trách nhiệm dân sự được xem xét khi xử lý đối với NT068 Nga. - Đối với hành vi của các khách hàng gồm Võ Thị Vân Anh, Lê Thị Lưu, NT055 là những người trực tiếp móc nối với NT058 làm giả hồ sơ bệnh án để Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh thanh toán tiền BHYT và thuốc chữa bệnh trái pháp luật và để cho các đối tượng làm giả bệnh án thanh toán và chiếm đoạt tiền của các Công ty Manulife, Chubblife, Sunlife, AIA. Hành vi của những người trên có dấu hiệu phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Ngày 08/4/2025, Cơ quan 100 Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự đối với 120 khách hàng, nhóm trung gian, bác sĩ điều dưỡng lập hồ sơ bệnh án khống nêu trên để tiếp tục, điều tra xử lý theo quy định của pháp luật. Tại phiên toà đại diện Công ty Chubblife đề nghị xem xét số tiền của 04 hồ sơ bảo hiểm mang tên Trần Văn Kính, Lê Thị Lường, Nguyễn Tiến Hải, Đoàn Đức Hiếu. Xét thấy đối với nội dung này đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra tách ra để xử lý nên yêu cầu của Công ty BHNT Chubblife sẽ được xem xét khi Cơ quan điều tra giải quyết nội dung này. - Đối với hành vi của ông Nguyễn Hoàng H - Trưởng Công an thị trấn Tân Kỳ, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An ký xác nhận vào đơn xin xác nhận của NT068 Nga; ông Lương Văn H - Trưởng Công an xã Hương Sơn, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An ký xác nhận vào bản tường trình tai nạn của NT015, NT017; ông Nguyễn Văn C - Trưởng Công an xã Tân An, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An ký xác nhận vào bản tường trình tai nạn của NT032, NT023; ông Nguyễn Kim N - Phó Trưởng Công an xã Kỳ Sơn, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An ký xác nhận vào đơn trình bày của NT033, NT101; ông Nguyễn Quang H - Phó Trưởng Công an xã Nghi Thái, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An ký xác nhận vào bản tường trình tai nạn của NT027; ông Lê Hồng D - trưởng Công an xã Nghi Kim, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An ký xác nhận vào bản tường trình tai nạn của NT086. Đây là các tài liệu liên quan đến việc chứng minh có sự kiện bảo hiểm xảy ra hay không, trên cơ sở đó các Công ty Manulife, Chubblife, Sunlife quyết định việc chi trả quyền lợi bảo hiểm cho các khách hàng mua bảo hiểm để các bị cáo đã chiếm đoạt. Ngày 31/3/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An có văn bản số 3774/YC-CSKT, yêu cầu Công ty Manulife cung cấp chứng cứ, đồ vật, tài liệu, dữ liệu điện tử liên quan đến vụ án đang điều tra nhưng đến nay Công ty Manulife chưa cung cấp được. Do vậy, ngày 08/4/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan có dấu hiệu phạm tội “Giả mạo trong công tác” đối với những người trên để tiếp tục, điều tra xử lý theo quy định của pháp luật. - Đối với hành vi của Nguyễn Văn Cường nhân viên TTKCB chất lượng cao Nguyễn Phong Sắc là người được NT019 trao đổi nhờ làm kết quả chụp X-quang cho phù hợp của 12 khách hàng thanh toán bảo hiểm cho 14 lượt khám lại để các đối tượng này thanh toán và chiếm đoạt tiền của các Công ty Manulife, Chubblife, Sunlife, AIA tổng số tiền 2.794.750.000 đồng có dấu hiệu phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại Điều 174 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên hành vi của Nguyễn Văn Cường còn liên quan đến một số vụ án, tin báo do các cơ quan Cảnh sát điều tra trên địa bàn tỉnh Nghệ An đang thụ lý giải quyết. Do vậy, ngày 08/4/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự đối với Nguyễn Văn Cường để tiếp tục, điều tra xử lý theo quy định pháp luật. - Đối với hành vi của Nguyễn Thạc Minh là bác sĩ làm việc tại TTKCB chất lượng cao Nguyễn Phong Sắc đã ký xác nhận vào 12 báo cáo kiểm tra y tế về thương tật của các khách hàng đến khám lại. Hành vi của Nguyễn Thạc Minh có 101 dấu hiệu phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại Điều 360 Bộ luật Hình sự. Do hành vi của Nguyễn Thạc Minh còn liên quan đến một số vụ án, tin báo do các Cơ quan cảnh sát điều tra trên địa bàn tỉnh Nghệ An đang thụ lý giải quyết nên ngày 08/4/2025, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự đối với Nguyễn Thạc Minh để tiếp tục điều tra xử lý theo quy định pháp luật. - Đối với hành vi NT226: Trước khi làm giả hồ sơ bệnh án, NT016 không trao đổi bàn bạc với NT226 về việc lập khống hồ sơ bệnh án để thanh toán tiền của Công ty BHNT Chubblife; NT016 xin thông tin cá nhân, số tài khoản của NT226 để thực hiện mua hợp đồng bảo hiểm của Công ty BHNT Chubblife. Sau khi Công ty BHNT Chubblife thanh toán và chuyển tiền về tài khoản cá nhân của NT226 thì NT016 đã yêu cầu NT226 chuyển lại toàn bộ số tiền qua tài khoản của NT016. NT226 không biết được nguồn gốc số tiền chuyển vào tài khoản cá nhân mình là tiền do phạm tội mà có. Toàn bộ số tiền Công ty BHNT Chubblife chi trả cho hồ sơ bệnh án khống mang tên NT226 thì NT016 đã sử dụng chi cho NT001 để làm hồ sơ bệnh án khống và sử dụng chi tiêu cá nhân, NT226 không được nhận bất kỳ khoản lợi tích vật chất nào. Căn cứ kết quả điều tra, không đủ cơ sở xử lý về hình sự đối với NT226 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với vai trò đồng phạm trong vụ án. - Đối với NT094 (chồng của NT024) và NT227 (con trai của NT024): NT024 lấy thông tin của chồng và con để lập khống hồ sơ bệnh án, thanh toán tiền bảo hiểm. NT094, NT227 không biết và không tham gia lập khống hồ sơ bệnh án.

Vì vậy, NT094, NT227 không đồng phạm với NT024 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. - Đối với NT083 (chồng của NT017): NT017 lấy thông tin của chồng để lập khống hồ sơ bệnh án, thanh toán tiền bảo hiểm. NT083 không biết và không tham gia lập khống hồ sơ bệnh án. Căn cứ kết quả điều tra, không đủ cơ sở xử lý về hình sự đối với NT083, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với vai trò đồng phạm trong vụ án. - Đối với hồ sơ bệnh án lập khống mang tên NT087 (chồng của NT020), NT088 (anh chồng của NT020), NT090 (mẹ NT020) và NT228 (em gái của Ý). Trước khi làm giả hồ sơ bệnh án, NT020 không trao đổi bàn bạc với những người trên về việc lập khống hồ sơ bệnh án để thanh toán tiền của Công ty Manulife mà NT020 xin thông tin cá nhân, số tài khoản của những người trên để thực hiện mua hợp đồng bảo hiểm của Công ty Manulife thì họ đồng ý. Sau khi Công ty Manulife thanh toán và chuyển tiền về tài khoản cá nhân của NT087, NT088, NT090, NT228 thì NT020 đã yêu cầu những người trên chuyển lại toàn bộ số tiền qua tài khoản của NT020; những người trên không biết được nguồn gốc số tiền chuyển vào tài khoản cá nhân của họ là tiền do phạm tội mà có. Toàn bộ số tiền Công ty Manulife chi trả cho hồ sơ bệnh án khống mang tên NT087, NT088, NT090, NT228 thì NT020 đã sử dụng chi cho NT001 để làm hồ sơ bệnh án khống và sử dụng chi tiêu cá nhân, những người trên không được nhận bất kỳ khoản lợi tích 102 vật chất nào. Căn cứ kết quả điều tra, không đủ cơ sở xử lý về hình sự đối với những người trên về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với vai trò đồng phạm trong vụ án. - Đối với NT229 (chồng của NT001): NT001 lấy thông tin của chồng để lập khống hồ sơ bệnh án thanh toán và chiếm đoạt tiền của các công ty bảo hiểm, NT229 không biết và không tham gia lập khống hồ sơ bệnh án. Căn cứ kết quả điều tra, không đủ cơ sở xử lý về hình sự đối với NT229 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với vai trò đồng phạm. - Đối với NT086 (chồng của NT018): NT230 (cháu của NT018), NT018 lấy thông tin của NT086 và NT230 để lập khống hồ sơ bệnh án, thanh toán và chiếm đoạt tiền của các công ty bảo hiểm, những người trên không biết và không tham gia lập khống hồ sơ bệnh án. Căn cứ kết quả điều tra, không đủ cơ sở xử lý về hình sự đối với những người trên, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với vai trò đồng phạm với NT018. - Đối với các bác sĩ, điều dưỡng làm việc tại Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh ký vào hồ sơ bệnh án nhưng không biết hồ sơ lập khống gồm: NT231 - Phó Giám đốc, NT232 - Phó Giám đốc, NT233 - Bác sĩ khoa khám bệnh, NT234 - Bác sĩ thực hành nghề, NT235 - Giảng viên Trường ĐHYK Vinh, NT238 - Cử nhân xét nghiệm, NT239 - Bác sĩ Khoa ngoại, NT233 - Bác sĩ khoa khám bệnh và các bác sĩ, điều dưỡng tại TTYT Tân Kỳ gồm NT236 - Điều dưỡng viên khoa Liên chuyên khoa, NT066 - Bác sĩ khoa Sản, NT237 - Bác sĩ, nguyên Trưởng khoa chẩn đoán hình ảnh, NT240 - Bác sĩ, Phó giám đốc. Căn cứ kết quả điều tra xác định được, các bác sĩ, điều dưỡng nêu trên ký vào các tài liệu trong hồ sơ bệnh án khống nhưng không biết và không được ai nhờ lập khống hồ sơ bệnh án; bản thân không được hưởng lợi ích gì, không được phân công nhiệm vụ điều trị cho bệnh nhân. Hành vi nêu trên của các bác sĩ, điều dưỡng có dấu hiệu của tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Tuy nhiên các hồ sơ bệnh án khống được các đối tượng đã sử dụng thanh toán tiền của các công ty bảo hiểm số tiền dưới 100.000.00 đồng nên không đủ yếu tố cấu thành tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Tuy nhiên cũng cần kiến nghị đến cơ quan có thẩm quyền xem xét xử lý kỷ luật về Đảng và chuyên môn. - Đối với các bác sĩ, điều dưỡng, kỹ thuật viên là việc tại Bệnh viện ĐHYK Vinh ký vào các tài liệu trong hồ sơ bệnh án khống mục đích để thanh toán BHYT tạo nguồn thu cho bệnh viện, cụ thể: NT223 tham gia làm 03 hồ sơ bệnh án khống, được bảo hiểm xã hội tỉnh Nghệ An thanh toán BHYT số tiền 5.466.564 đồng; NT222 đã tham gia lập 6 hồ sơ bệnh án khống thanh toán BHYT số tiền 9.265.505 đồng; NT221 tham gia lập khống 02 hồ sơ bệnh án thanh toán BHYT số tiền 4.122.180 đồng; NT220 tham gia lập khống 01 hồ sơ bệnh án không thanh toán BHYT số tiền 1.940.872 đồng; NT219 tham gia lập 02 hồ sơ bệnh án khống thanh toán BHYT số tiền 3.341.182 đồng; NT218, NT223, NT225, NT224 cung tham gia lập khống hồ sơ bệnh án mang tên Phạm Thị Thu Trang, được thanh toán BHYT, số tiền 1.582.181 đồng. Tuy nhiên do tổng số tiền gây thiệt hại BHYT do 103 hành vi sai phạm của những người trên đều dưới 20.000.000 đồng nên không cấu thành tội “Gian lận bảo hiểm y tế”. Tuy nhiên cũng cần kiến nghị đến cơ quan có thẩm quyền xem xét xử lý kỷ luật về chuyên môn đối với họ. - Đối với các nhân viên thu phí, các kế toán viện phí gồm: Nguyễn Thị Hậu, Lê Anh Đức, Nguyễn Thị T thuộc Trung tâm y tế huyện Tân Kỳ; Lê Thị Hoài An nhân viên thu phí Bệnh viện trường ĐHYK Vinh thực hiện thu tiền viện phí của các bệnh án được lập khống. Tuy nhiên những người trên không biết được bệnh án được lập khống, không được hưởng lợi ích gì.

Vì vậy, không có căn cứ để xử lý về hình sự đối với họ. - Đối với Phan Thị Lụa, NT238, Trần Thị Thùy Dương là bác sĩ thuộc khoa Xét nghiệm thực hiện nhận mẫu xét nghiệm từ khoa điều trị bàn giao cho khoa Xét nghiệm để thực hiện xét nghiệm, không phải trực tiếp gặp bệnh nhân để lấy mẫu bệnh phẩm. Phan Thị Lụa, NT238, Trần Thị Thùy Dương không biết là không có bệnh nhân điều trị, không biết bệnh án được lập khống và không hưởng lợi gì từ việc này.

Vì vậy, không có căn cứ để xử lý đối với Phan Thị Lụa, NT238 và Trần Thị Thùy Dương. - Đối với Phạm Huy Sơn là bác sĩ phụ trách chẩn đoán hình ảnh của Phòng khám đa khoa Hồng Đức thực hiện đọc kết quả 02 phim X-quang do NT021 mang đến và ký xác nhận vào 02 phiếu chiếu/chụp X-quang mang tên bệnh nhân NT025 tại mục bác sĩ. Phim Xquang mang tên bệnh nhân NT025 nêu trên là do NT014 làm giả, trên phim có đề tên Phòng khám đa khoa Hồng Đức nên Phạm Huy Sơn không biết là giả và thực hiện chẩn đoán rồi ký xác nhận vào phiếu kết quả chụp X-quang đúng với thương tật trên 02 phim X-quang. Căn cứ kết quả điều tra, không đủ cơ sở để xử lý đối với Phạm Huy Sơn với vai trò đồng phạm với NT021. - Liên quan đến các hồ sơ bệnh án lập khống nhưng chưa được thanh toán tiền bảo hiểm gồm các bệnh án mang tên NT086 lập ngày 31/03/2023, NT033 lập ngày 03/12/2021 tại TTYT Tân Kỳ; bệnh án NT001 lập ngày 22/04/2022, NT030 lập ngày 11/06/2022, Phạm Đình Thông lập ngày 14/05/2022 tại Bệnh viện Trường ĐHYK Vinh mặc dù các đối tượng có ý thức gian dối lập hồ sơ bệnh án khống nhằm chiếm đoạt tiền của các công ty bảo hiểm, tuy nhiên về mức phí bảo hiểm không xác định được sẽ được thanh toán bao nhiêu tiền nên không có căn cứ để xác định số tiền các đối tượng làm khống hồ sơ bệnh án sẽ chiếm đoạt bao nhiêu nên không đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự các đối tượng liên quan lập khống đối với các hồ sơ bệnh án khống này.

[8] Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự trong vụ án hình sự theo quy định pháp luật.