Bản án 110/2026/HS-STBản án 110/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, quá trình tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: 3 - Về Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9-Đ, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về Hnh vi, quyết định của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng.

Do đó, các Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về Hnh vi phạm tội: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận Hnh vi phạm tội như nội dung Cáo trạng số 13/CTr -VKS ngày 14/4/2026 mà Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9- Đ đã truy tố đối với bị cáo. Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng vụ án đồng thời phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xét hỏi công khai tại phiên tòa, phù hợp biên bản hiện Tr và kết luận của đại diện Viện kiểm sát. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 18/12/2025, bị cáo Nguyễn Ngọc T đã có Hnh vi tàng trữ 1,0903 gam ma túy, loại Methamphetamine nhằm mục đích để sử dụng thì bị bắt quả tang tại ấp Th 1, xã TL, tỉnh Đ. Hnh vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của NH nước về các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe con người và trật tự trị an tại địa phương, là một trong những nguyên nhân dẫn đến các tệ nạn xã hội khác.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9-Đ đã truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 là đúng người, đúng tội, đúng điều khoản quy định của pháp luật; Xét tính chất mức độ nguy hiểm của Hnh vi phạm tội do các bị cáo gây ra cần xử bị cáo mức án nghiêm khắc tương xứng với Hnh vi phạm tội mới có tác dụng ăn đe giáo dục và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã tHnh khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo không có trình độ học vấn và Thếu hiểu biết pháp luật; bị cáo chưa có tiền án, tiền sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

[4] Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo đang bị tạm giam, không có công việc và thu nhập ổn định nên không xem xét phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[5] Vật chứng vụ án: 4 - Đối với: 01 (một) gói nylon màu trắng Hn kín, kích thước (03 x 04)cm, bên trong chứa tinh thể màu trắng; 01 (một) gói nylon màu trắng Hn kín, kích thước (1,1 x 03)cm, bên trong chứa tinh thể màu trắng; 01 (một) quần soọc bằng vải màu xanh đen, trên cạp quần có gắn mác in chữ “Jean” là vật chứng mà bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tiêu hủy. - Đối với: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển số 93P2 - 129.80, số khung RLCUE1710HY171497, số máy: 1FC00YV là của ông Nguyễn Ngọc T, khi bị cáo Tr mượn xe đi công việc ông T không biết Tr sử dụng vào việc đi mua ma túy về sử dụng, nên cần trả lại cho ông T là phù hợp. - Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo màu đen, bị vỡ màn hình là của bị cáo Tr không liên quan đến Hnh vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo Tr.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Không.

[7] Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Đối với bà Lê Hoàng Phương D không biết Nguyễn Ngọc T cất giấu ma túy rồi đem đến nH Dung nên không xem xét xử lý. Đối với ông Nguyễn Ngọc T cho bị cáo Nguyễn Ngọc T mượn xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển số 93P2 - 129.80 nhưng Th không biết Tr sử dụng xe mô tô để đi mua ma túy nên không xem xét xử lý. Đối với Dương Thanh Ngh theo lời khai của Nguyễn Ngọc T là người bán ma tuý cho Tr nhưng Nghĩa không thừa nhận, ngoài ra không có tài liệu, chứng cứ để chứng minh nên không xem xét xử lý.. Đối với Nguyễn Ngọc T qua thử Test dương tính với ma tuý loại Methamphetamine nhưng Hnh vi không cấu tHnh tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại Điều 256a của Bộ luật Hình sự. Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ cho Công an xã TL, tỉnh Đ ra Quyết định xử phạt vi phạm Hnh chính nên Viện kiểm sát nên không xem xét xử lý. - Đối với Lê Hoàng Phương D, Dương Thị Bích Tn và Vũ Thị Phương L có Hnh vi liên quan đến việc tàng trữ trái phép chất ma túy nên quan CSĐT đã tách ra để điều tra truy tố vụ án khác nên không xem xét xử lý trong vụ án. Tại phiên tòa, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.