Bản án 99/2026/HS-STBản án 99/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của Bị cáo: Quá trình Điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Giang Công M khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản mở niêm phong xác định khối lượng; Kết luận giám định, Kết luận điều tra, 3 các bản cung, biên bản ghi lời khai có trong hồ sơ vụ án cũng như Cáo trạng đã truy tố đối với Bị cáo, có đủ cơ sở khẳng định: Hồi 11 giờ 00 phút ngày 26/01/2026, tại khu vực thôn Đ, xã T, tỉnh Điện Biên, Giang Công M có hành vi cất giấu trái phép trên người 1,24 gam Heroine, mục đích để sử dụng cho bản thân. Hành vi của Bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, vi phạm pháp luật. Hành vi nêu trên của Bị cáo có đủ các yếu tố cấu thành tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249/BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 quy định: "1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: c).. Heroine, M3, C,4, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam." Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp.

Vì vậy, khẳng định Viện kiểm sát truy tố Bị cáo về tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo Điều luật đã viện dẫn ở trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, không bị oan sai.

[2] Về tính chất của vụ án: Vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng. Hành vi cất giấu trái phép chất ma túy nhằm mục đích để sử dụng của Bị cáo là xâm hại đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, nguy cơ gây mất trật tự tại địa phương, gây dư luận xấu trên địa bàn. Mặt khác ma túy là hiểm họa của loài người, là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội và tội phạm khác, Bị cáo thiếu ý thức chấp hành pháp luật. Chính vì vậy, Bị cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi phạm tội mà mình đã gây ra. Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với Bị cáo để giáo dục Bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của Bị cáo: - Về nhân thân: Bị cáo sinh ra tại xã S, huyện Đ, tỉnh Điện Biên, từ nhỏ được gia đình nuôi ăn học đến hết lớp 07/12 thì nghỉ học ở nhà phụ giúp gia đình. Ngày 15/09/2016, Bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Nậm Pồ, tỉnh Điện Biên (nay là Tòa án nhân dân khu vực 5 - Điện Biên) xử phạt 18 tháng tù, về tội "Trộm cắp tài sản", đến ngày 14/12/2017 Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù trở về địa 4 phương sinh sống; Ngày 30/9/2020, Bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên (nay là Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hưng Yên) xử phạt 03 năm tù, về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", Đến ngày 06/02/2023 Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù trở về địa phương sinh sống. Bị cáo đã được xóá án tích đối với 02 bản án trên; Bị cáo chưa bị xử lý vi phạm hành chính - Tình tiết tăng nặng: Tại Bản án số 08/2013/HSST ngày 25/02/2013 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An (nay là Tòa án nhân dân khu vực 5- Nghệ An) xử phạt Bị cáo 13 tháng từ về tội "Giao cấu với trẻ em". Đến ngày 23/12/2013 Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù trở về địa phương sinh sống. Đến nay Bị cáo chưa thi hành 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 350.000 đồng án phí dân sự. Vì vậy Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng "Tái phạm" theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, ngoài ra Bị cáo có mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị M1 được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất, nên Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Việc đề nghị áp dụng hình phạt của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đối với Bị cáo là có căn cứ nên HĐXX cần chấp nhận.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249/BLHS, ngoài hình phạt chính "Người phạm tội còn có thê bị phạt tiên từ 5.000.000 đông đên 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản".

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của Bị cáo tại phiên tòa cho thấy, nghề nghiệp của Bị cáo là lao động nông nghiệp, gia đình Bị cáo thuộc hộ nghèo, thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng có giá trị. Do vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với Bị cáo.

[5] Về vật chứng vụ án: Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47/BLHS và điểm a, c khoản 2 Điều 106/BLTTHS: Tịch thu tiêu hủy gồm: 1,19 gam Methamphetamine là vật chứng hoàn lại sau giám định là chất nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành và 01 mảnh nilon màu xanh là vật không có giá trị sử dụng.

[6] Các vấn đề khác: [6.1] Đối với nguồn gốc số ma túy Cơ quan điều tra thu giữ do Bị cáo mua của người đàn ông tên M2 ở khu vực giữa bản Xôm, xã T, tỉnh Điện Biên (Bị cáo không biết tên đầy đủ) Cơ quan điều tra công an tỉnh Đ và Viện kiểm sát nhân dân 5 khu vực 2 - Điện Biên không đề cập xử lý. Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét. [6.2] Sau khi bị bắt quả tang Công an xã T, tỉnh Điện Biên đã tiến hành test nhanh chất ma túy trong cơ thể Bị cáo, kết quả Dương tính với chất ma túy. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã tiến hành xác minh, xác định Bị cáo không thuộc trường hợp quy định tại Khoản 1, Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015; sửa đổi, bổ sung năm 2025. Vì vậy ngày 17/4/2026, Công an xã T, tỉnh Điện Biên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 09/QĐ- XPHC ngày 17/4/2026 về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý đối với Bị cáo, bằng hình thức cảnh cáo. Việc xử phạt hành chính của Công an xã T là có cơ sở. Vì vậy HĐXX cần chấp nhận. 17| Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Co quan truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[8] Về án phí: Gia đình Bị cáo thuộc hộ nghèo tại địa phương, tại phiên Tòa, Bị cáo xin HĐXX miễn án phí HSST cho Bị cáo. Căn cứ khoản 2 Điều 136/BLTTHS; Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Miễn án phí hình sự so thẩm cho Bị cáo. 19] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.