Bản án 125/2026/HS-PTBản án 125/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Quang T nộp trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét.

[2]. Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, bị cáo Trần Quang T đã thừa nhận hành vi phạm tội đúng như bản Bản án sơ thẩm đã xử, lời thừa nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Khoảng 08 giờ 45 phút ngày 04/9/2025, tại ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp, Trần Quang T có hành vi xiệt (kích điện) xuống mương nước tại phần đất của anh Trần Hữu Q để khai thác cá thì bị phát hiện bắt giữ.

Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Tháp quy kết bị cáo Trần Quang T về tội “Huỷ hoại nguồn lợi thuỷ sản” theo điểm a khoản 1 Điều 242 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: 4 Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến chính sách quản lý, bảo vệ nguồn lợi thuỷ sản tự nhiên, môi trường sinh thái, sự tồn tại phát triển của nguồn lợi thuỷ sản, ngoài ra việc bị cáo sử dụng công cụ kích điện tạo ra dòng điện không có cơ chế đảm bảo an toàn còn có thể gây hại đến tính mạng, sức khoẻ của con người, ảnh hưởng an ninh trật tự tại địa phương. Bản thân bị cáo có 01 tiền sự về hành vi sử dụng công cụ kích điện để khai thác thủy sản, đồng thời trước đó bị cáo đã từng bị xử phạt hành chính một lần về hành vi này nhưng bị cáo lại tiếp tục vi phạm, thể hiện sự xem thường pháp luật vì vậy cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng để nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.

Nhận thấy, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp hoặc bổ sung tình tiết gì mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình. Do vậy không có căn cứ để xem xét cần thiết giữ nguyên án sơ thẩm.

[4] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[5] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Xét ý kiến và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp nhận định trên nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.