Bản án 83/2026/HS-STBản án 83/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội bị cáo: Tại phiên toà, Nguyễn H khai nhận hành vi của mình phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, lời khai bị hại, người làm chứng, phù hợp nội dung cáo trạng, vật chứng thu giữ được cũng như các chứng cứ, tài liệu điều tra khác đã được thu thập hợp pháp. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận vào khoảng 22 giờ 00 phút ngày 15/11/2025, tại nhà Nguyễn H thuộc thôn H, xã H, tỉnh 3 Nghệ An; do mâu thuẫn cá nhân nên Nguyễn H đã thực hiện hành vi sử dụng 01 chiếc dao chém vào người gây thương tích cho anh Trân T với tỷ lệ tốn thương cơ thê là 43%. Theo kết luận giám định số 139/ KL-KTHS(Đ3-SĐ) ngày 28/11/2025 của Phòng K Công an tỉnh N thì con dao bị cáo sử dụng để gây thương tích cho anh T thuộc danh mục dao có tính sát thương cao do Bộ C quy định.

Do đó, theo quy định tại điểm d khoản 2 và khoản 6 Điều 2 Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nỗ và công cụ hỗ trợ năm 2024 thì con dao được xác định là vũ khí quân dụng. Bị cáo thực hiện hành vi sử dụng vũ khí quân dụng là dao có tính sát thương cao để cố ý gây thương tích trên 11% cho anh T nên Viện kiểm sát truy tố bị cáo về cả 02 tội "Cố ý gây thương tích" và "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" là phù hợp với hướng dẫn tại khoản 3 Điều 6 Nghị quyết 03/2022/NQ-HĐTP ngày 09/9/2022 của Hội đồng Thầm phán Tòa án nhân dân tối cao. Đối với tội "Cố ý gây thương tích", theo hướng dẫn tại điểm b tiểu mục 1.2 mục 1 Công văn số 01/TANDTC-PC ngày 05/01/2026 của Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Hình sự thì trường hợp này không xác định hành vi sử dụng dao có tính sát thương cao là tình tiết dùng vũ khí để định khung hình phạt đối với trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2, điểm c và d khoản 3, điểm d và đ khoản 4, điêm b khoản 5 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Còn đối với tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng", bị cáo thực hiện hành vi không thuộc các trường hợp định khung tăng năng quy định tại khoản 2, khoản 3, khoản 4 của điêu luật. Do vậy, mặc dù thương tích của bị hại là 43%, nhưng Viện kiêm sát truy tô bị cáo theo điêm a khoản 2 Điêu 134 của Bộ luật hình sự và khoản 1 Điều 304 của Bộ luật hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá nhân thân, tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Bị cáo tuy không có tiền án, tiền sự. Nhưng theo báo cáo của chính quyền địa phương thì bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, thường xuyên tụ tập ăn nhậu về đêm gây ồn ào, mất trật tự và đe dọa, gây xích mích với mọi người tại khu dân cư. Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiếm cho xã hội, đã sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ; trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý, sử dụng vũ khí quân dụng của Nhà nước, đồng thời ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an, an toàn xã hội, gây hoang mang, lo lắng trong nhân dân. Khi thực hiện hành vi, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình sẽ gây nguy hiểm cho sức khỏe của bị hại nhưng bị cáo vẫn bất chấp thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp và để mặc cho hậu quả xảy ra. Vì thế cần phải xử phạt nghiêm và cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian với mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa mới đủ điều kiện để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân tốt và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào. 4 Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội đã chủ động bồi thường thiệt hại, khắc phục một phần hậu quả. Tại phiên tòa, bị cáo đã chấp nhận chịu trách nhiệm bồi thường đầy đủ toàn bộ thiệt hại, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Đây là các tình tiết được quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự cần áp dụng cho bị cáo để giảm nhẹ phần nào mức hình phạt của cả 02 tội.

[5] Về hình phạt bố sung: Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ôn định nên xét miễn áp dụng hình phạt bổ sung.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh Trần T yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm tổng số tiền 120.000.000 đồng. Tại phiên tòa xác định trong quá trình điều tra bị cáo đã bồi thường được số tiền 10.350.000 đồng; giữa bị cáo và bị hại thỏa thuận bị cáo bồi thường tiếp số tiền 109.650.000 đồng. Xét việc thỏa thuận bồi thường là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên cần được chấp nhận.

[7] Về vật chứng: Con dao bị cáo sử dụng đế gây thương tích cho bị hại là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu để tiêu hủy.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.