Bản án 54/2026/HS-STBản án 54/2026/HS-ST

: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều ra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa, bị cáo Dương Văn S khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung cáo trạng, với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập được có tại hồ sơ vụ án. Có căn cứ để kết luận: [2.1] Về hành vi phạm tội “Giết người”: Bị cáo Dương Văn S và bị hại Nông Thị H có quan hệ yêu đương với nhau nhưng đã chia tay. Bị cáo nhiều lần liên hệ muốn quay lại với chị H nhưng chị H chặn liên lạc. Khi phát hiện chị H quen biết người đàn ông khác, bị cáo nhiều lần gọi điện thoại, nhắn tin đòi tiền đầu tư làm ăn chung với mục đích để chị H gắn lại tình cảm yêu đương, nhưng chị H không nghe điện thoại, không trả lời tin nhắn nên bị cáo bực tức. Khoảng 20 giờ 50 phút ngày 18/10/2025, tại thôn I, xã I, tỉnh Gia Lai, khi đi mua thuốc lá, đổ xăng thì bị cáo nhìn thấy chị H điều khiển xe mô tô nên đuổi theo và dùng dao rựa nhặt được trước đó chém nhiều nhát vào vùng đầu và tay của chị H, hậu quả chị H bị tổn hại sức khỏe 14%. Trong đó, vết thương vùng đầu gây vỡ bản ngoài xương sọ đỉnh trái, chấn thương sọ não. Cho thấy, hành vi của bị cáo là côn đồ, bất chấp tính mạng của bị hại, việc bị hại không chết là ngoài ý thức chủ quan của bị cáo. Áp dụng Án lệ số 47/2021/AL “Về việc xác định tội 6 danh trong trường hợp bị cáo dùng hung khí nguy hiểm đâm vào vùng trọng yếu của cơ thể bị hại”, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo về tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội, thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. [2.2] Về hành vi phạm tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”: Bị cáo Dương Văn S đã sử dụng dao rựa chém chị H, hậu quả chị H bị tổn hại sức khỏe 14%. Theo Kết luận giám định con dao rựa bị cáo sử dụng để chém bị hại là dao sắc, nhọn thuộc Phụ lục 5 “Danh mục dao có tính sát thương cao” theo Thông tư 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng Bộ C quy định chi tiết một số điều của Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Dương Văn S: Đối với tội “Giết người” thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến sức khỏe, đe dọa thiệt hại đến tính mạng của bị hại, gây mất trật tự trị an, thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt nên bị cáo được áp dụng quy định tại Điều 15, Điều 57 Bộ luật Hình sự. Đối với tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” thuộc trường hợp nghiêm trọng, vi phạm quy định của Nhà nước trong việc quản lý, sử dụng vũ khí quân dụng, gây nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an tại địa phương.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đầu thú; thành khẩn khai báo; tác động gia đình bồi thường toàn bộ cho bị hại; có hoàn cảnh gia đình khó khăn, vợ là Lê Thị L bị mất sức lao động, đang phải nuôi con trai Dương Văn T2 bị khuyết tật được trợ cấp hàng tháng của Nhà nước (có xác nhận của chính quyền địa phương nơi thường trú); bố vợ của bị cáo là người có công với cách mạng được tặng Huy chương kháng chiến hạng Nhì nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Áp dụng thêm quy định về phạm tội chưa đạt theo Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự đối với tội “Giết người”. Đối với ý kiến của Người bào chữa về việc áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ người bị hại có lỗi. Xét không thể xem việc bị hại từ chối tình cảm của bị cáo để yêu người khác là có lỗi như ý kiến Người bào chữa, theo diễn biến khách quan của vụ án thì lỗi hoàn toàn do bị cáo nên ý kiến này của Người bào chữa không 7 được Hội đồng xét xử chấp nhận. - Về hình phạt: Đối với tội “Giết người” bị cáo có nhân thân tốt, đã tỏ rõ ăn năn hối hận, tác động gia đình đến bệnh viện chăm sóc và bồi thường toàn bộ cho bị hại, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, thương tích của bị hại 14%, bị cáo được áp dụng chế định phạm tội chưa đạt theo Điều 15, Điều 57 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng thêm Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử bị cáo hình phạt tù với mức án khoan hồng để bị cáo có cơ hội sớm hòa nhập cộng đồng, đủ tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe chung; Đối với tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, căn cứ đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, xem xét các tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù với mức khởi điểm khung hình phạt là tương xứng hành vi phạm tội của bị cáo. Do bị cáo phạm 02 tội nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại xác nhận phía bị cáo đã bồi thường 110.000.000 đồng, nay không yêu cầu bồi thường gì thêm. Hội đồng xét xử đã giải thích cho bị hại quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, bị hại giữ nguyên quan điểm nên Hội đồng xét xử không xem xét phần dân sự.

[6] Về vật chứng: Quá trình điều tra thu giữ các vật chứng gồm: - 01 (một) dao dài 46cm (gồm cán và lưỡi dao), lưỡi dao bằng kim loại dài 23cm, phần lưỡi dao sắc, mũi dao quắm; phần rộng nhất của lưỡi dao là 4cm, phần cán làm bằng tre dài 23cm; - 01 (một) mũ bảo hiểm màu đen (loại mũ lưỡi trai) đã bị bể vỡ, bên trong mũ có dính vết màu nâu loang lổ (nghi là máu); Xét đối với con dao là công cụ phạm tội, mũ bảo hiểm bị bể vỡ không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với xe mô tô Dream, nhãn hiệu Honda, biển kiểm soát 49S3-5171 quá trình điều tra, xác định chủ sở hữu là anh Dương Văn M, anh M cho bị cáo Dương Văn S mượn để sử dụng. Khi cho mượn anh M không biết bị cáo S sử dụng xe để đuổi chém bị hại gây thương tích và có đơn xin nhận lại tài sản nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G ra Quyết định xử lý trả lại chiếc xe trên cho anh Dương Văn M, tại phiên tòa không ai có yêu cầu gì khác đối với tài sản này nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Căn cứ các Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.