Bản án 68/2025/HS-PTBản án 68/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Kháng cáo của các bị cáo Cao Xuân T làm trong hạn luật định là hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Cao Xuân T, Hội đồng xét xử xét thấy: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như kết luận của bản án sơ thẩm.

Do đó, có đủ căn cứ xác định, khoảng 20 giờ 50 phút ngày 21/7/2024, tại Km 32 +200 QL46 thuộc địa phận khối Q, thị trấn N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Bị cáo Cao Xuân T có giấy phép lái xe hợp lệ điều khiển xe ô tô khách BKS 37F-XXX.XX trong khi điều khiển xe chuyển làn đường để rẽ vào bãi đậu xe đã thiếu chú ý quan sát dẫn đến va chạm gây tai nạn với xe mô tô BKS 37M1-XXX.XX do Nguyễn Trọng M không có giấy phép lái xe theo quy định điều khiển xe mô tô không chú ý quan sát, vượt xe trái quy định, không làm 4 chủ tốc độ chở phía sau là cháu Lê Gia P và xe mô tô BKS 37AL-XXX.XX do Lê Văn H điều khiển chở phía sau Nguyễn Hải Đ đi cùng chiều. Hậu quả Nguyễn Trọng M bị thương tích 10%, Lê Gia P bị thương tích 65%, Lê Văn H bị thương tích 27%, Nguyễn Hải Đ bị thương tích 2%. Hành vi của bị cáo Cao Xuân T vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 15; khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ. Do đó bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Xét thấy, bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng và phạt bổ sung cấm hành nghề lái xe 15 tháng thấy rằng: Bị cáo phạm tội với lỗi vô ý, khi chuyển làn rẽ phải thiếu chú ý quan sát, đồng thời lỗi chủ yếu do Nguyễn Trọng M và Lê Văn H điều khiển xe mô tô phóng nhanh, vượt trái quy định dẫn tới gây tai nạn. Sau khi phạm tội bị cáo khai báo thành khẩn, kịp thời đưa người bị tai nạn đi cấp cứu, đã tự nguyện thường thiệt hại cho người bị hại và người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo có phần nghiêm khắc, do đó chấp nhận kháng cáo của bị cáo giảm nhẹ hình phạt và miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Về hình phạt bổ sung: Bản án sơ thẩm cấm bị cáo hành nghề lái xe trong thời gian 15 tháng.

Xét thấy, bị cáo là lao động chính trong gia đình do đó việc cấm bị cáo hành nghề lái xe ảnh hưởng cuộc sống gia đình bị cáo, bị cáo phạm tội vai trò thứ yếu.

Do đó, chấp nhận kháng cáo của bị cáo miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Cao Xuân T như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51BLHS, cần áp dụng Điều 54 BLHS xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Cao Xuân T không phải chịu án phí.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.