Bản án 106/2025/HSSTBản án 106/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tổ tụng: Về hành vi, quyết định tổ tụng của Cơ quan điều tra Công an tinh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tổ tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tô tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiền hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tổ tụng của Cơ quan tiền hành tố tụng, người tiền hành tổ tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, lời khai của người làm chứng anh Lộc Văn C (BL 206 - 207); Biên bàn bắt người phạm tội quả tang; Kết luận giám định, vật chứng đã được thu giữ và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án.

Vì vậy, có đây đủ cơ sở để khẳng định: Võ Duy T3 là người quen biết Vi Văn B1 và thông qua B1 thì T3 quen biết Lô Văn K. Khoảng tháng 5/2024, T3 gọi điện thoại cho K đặt mua 2 bánh Heroin với mục đích để bán lại kiểm lời thi K nói có gì cứ liên lạc với B1 rồi K gọi điện thoại cho B1 thông báo giá 2 bánh Heroine là 260.000.000đ, B1 đã gọi điện báo lại cho T3 biết. Ngày 31/5/2024, T3 đi xe khách lên nhà, gặp và đưa cho B1 260.000.000đ. Khoảng 5 giờ ngày 01/6/2024, B1 và K gặp nhau tại nhà K, B1 đưa cho K 260.000.000đ rồi Khoa một minh đi gặp người đàn ông dân tộc Mông mua 2 bánh ma túy Heroine có tổng khối lượng 702,82 gam với giá 240.000.000đ. Mua được 2 bánh Heroine, K giao lại cho B1 cầm rỗi cả 2 đi đến điểm hẹn để giao cho T3. Bu trực tiếp cầm 2 bánh ma tuý Heroine đi giao cho T3 ở khu vực gần đường Q thuộc xã L, huyện I, tinh Nghệ An vào trưa ngày 01/06/2024. Sau khi giao ma tuý cho T3 xong, K chia cho B1 10.000.000đ tiền lãi và K hướng lợi 10.000.000đ. T3 cất giấu 2 bánh Heroine có tổng khổi lượng 702,82 gam vào sau thắt lưng quần rồi đón xe khách Thành Long biển kiểm soát 37B- 027.47 đi về nhà. Đến 17 giờ 15 phút cùng ngày, khi T3 đang ngồi trên xe khách Thành Long đi đến khu vực khối F thị trần C, huyện C thì bị bắt quả tang và sau đó K bị bắt, B1 đầu thú tại cơ quan điều tra. Như vậy, hành vi mua bán trái phép 702,82 gam ma túy (Heroine) mà các bị cáo Lô Văn K, Vi Văn B1 và Võ Duy T3 thực hiện đã đủ yếu tổ cầu thành tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo quy định tại Điều 251 Bộ luật Hình sự 2015 như cáo trạng của Viện kiểm sát đã quy kết. Các bị cáo mua bán trái phép 702,82 gam ma túy (Heroine) nên Viện kiểm sát truy tổ các bị cáo theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và hoàn toàn đúng mức. [2.2]. Đây là vụ án thuộc loại đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước đối với các chất gây nghiện, gây mất ổn định an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Đặc biệt, trong giai đoạn hiện nay, tệ nạn sử dụng các loại ma túy tổng hợp đang có chiều hướng gia tăng nên Đảng và Nhà nước đang kiên quyết đầu tranh nhăm đây lùi tệ nạn ma túy ra khỏi cộng đông xã hội. Bản thân các bị cáo đều hiểu rõ tác hại của ma túy đổi với trí lực và thể lực của người sử dụng; biết rõ ma túy là chất gây nghiện nguy hiểm bị Nhà nước nghiêm cẩm mọi hành vi mua bán, tàng trữ, vận chuyền.... trái phép nhưng do hám lời nên vẫn liêu lĩnh thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, cân phải xét xử nghiêm đối với các bị cáo mới đủ để giáo dục riêng cũng như phòng ngừa chung. [2.3]. Xét vai trò, nhân thân của các bị cáo trong vụ án Hội đồng thấy rằng: Lô Văn K là bị cáo đã trực tiếp liên hệ để mua ma túy về bán cho Võ Duy T3. Bản thân bị cáo lại có nhân thân xấu, đã bị kết án cũng về tội phạm ma tuy thuộc trường hợp rất nghiêm trọng nhưng khi chưa được xóa án tích thì lại tiêp tục thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này nên phải áp dụng tình tiêt tăng nặng là tái phạm nguy hiểm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Điều đó chứng tỏ bị cáo có ý thức pháp luật kém, thiếu ý chí tu dưỡng, rèn luyện để sửa chữa sai lầm.

Vì vậy, tuy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải thuộc trường hợp áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nhưng xét nhân thân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thi việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn đổi với bị cáo là không đáp ứng yêu cầu đầu tranh phòng, chống tội phạm mà cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội trong một thời gian không xác định (không thời hạn) như để nghị của Kiểm sát viên tại phiên toa mới đủ để răn đe, giáo dục và tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Các bị cáo Vi Văn B1 và Võ Duy T3 là những đổi tượng tích cực thực hiện hành vi phạm tội trong đó Vi Văn B1 là trung gian liên hệ đề Võ Duy T3 mua ma túy của Lô Văn K, bị cáo là người trực tiếp đi giao ma tuy cho Võ Duy T3 còn Võ Duy T3 là người đã đặt vấn đề mua trái phép chất ma tuy từ Lô Văn K và Vi Văn BI nhằm mục đích bán lại kiểm lời nên cũng cần phải xét xử nghiêm đối với các bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng cũng như phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toa hôm nay, các bị cáo đều khai báo thành khẩn, tò ra ăn năn hồi cải; bản thân các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, thực hiện hành vi phạm tội với vai trò là đồng phạm. Bị cáo Võ Duy T3 được UBND xã M tặng Giấy khen do có thành tích đặc biệt xuất sắc trong công tác "Cứu người đuỗi nước" trên địa bản xã năm 2021 và Giấy khen do có thành tích xuất sắc trong công tác chữa cháy rừng năm 2023. Trong gia đình bị cáo có mẹ để Nguyễn Thị T4 được tặng Huy chương kháng chiến hạng Nhất do có thành tích trong kháng chiến chống Mỹ cứu nước; Giấy chứng nhận tham gia dân công hoa tuyên; được Ban chấp hành Đảng bộ xã M tặng Giây khen do có thành tích trong phong trào xây dựng nông thôn mới; bô đẻ bị cáo là ông Võ Duy M được tặng Huân chương kháng chiến hạng Ba; Giấy chứng nhận tham gia dân công hoa tuyển. Còn bị cáo Vi Văn B1 sau khi hành vi phạm tội bị phát hiện đã ra đầu thú, trong gia đình bị cáo có bố đẻ Vi Văn T được tặng Huy chương kháng chiên hạng nhì, ông ngoại Lô Văn C1 được tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhất; bà ngoại Vi Thị C2 được tặng Huân chương kháng chiên hạng Ba.

Do đó, cần áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt các bị cáo ở mức thấp của khung hình phạt như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa cũng đủ để giáo dục cải tạo và thể hiện tính nhân đạo của pháp luật. Bị cáo Vi Văn B1 có bô đẻ, ông ngoại, bà ngoại là người có công với cách mạng còn bản thân bị cáo không phải là người có công với cách mạng và cũng không phải là thân nhân liệt sỹ nên không có căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự như đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa. [2.3]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bồ sung là phạt tiền nhưng xét thấy các bị cáo không có công ăn việc làm và thu nhập ổn định; hoàn cảnh kinh tế gia đình gặp nhiều khó khăn; bị cáo K và B1 là người dân tộc, có trình độ học vấn thấp nên miễn cho các bị cáo. [2.4]. Trong vụ án này, theo lời khai của Lô Văn K thì có người đàn ông dân tộc Mông, là người bán ma túy cho K nhưng K không biết rõ lai lịch, địa chỉ của người này nên Cơ quan điều tra chưa có căn cứ đề điều tra, xác minh làm rõ.

Vì vậy, khi nào xác minh, làm rõ sẽ xử lý sau. [2.5]. Về xử lý vật chứng: Đổi với số ma túy thu giữ tại V, sau khi giám định còn lại là 656,49 gam Heroine là đối tượng phạm tội cẩm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hùy theo quy định tại điểm a khoán 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, Điều 47 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, cần truy thu số tiền Lô Văn K, Vi Văn B1 đã thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội mà có mỗi bị cáo là 10.000.000 đồng. Còn 01 điện thoại di động Nokia màu xanh đã qua sử dụng, sô Imei 357002045782179 đã thu giữ của Võ Duy T3 là công cụ, phương tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Riêng 01 điện thoại di động Nokia màu đen đã qua sử dụng, số Imei 3541911109840487; 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE màu bạc đã qua sử dụng, số Imei: 355771071911363 đã thu giữ của Võ Duy T3 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu VPHONE màu xanh đã qua sử dụng, số Imei 358511021191956 đã thu giữ của Lô Văn K không liên quan đến hành vi phạm tội nên cân trả lại cho các bị cáo.

[3]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.