Bản án 93/2026/HS-STBản án 93/2026/HS-ST

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp. Người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa, mặc dù đã được Toà án triệu tập hợp lệ.

Xét thấy, người làm chứng đã có lời khai đầy đủ trong hồ sơ, vì vậy không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo thủ tu ̣c chung

[2] Về nội dung vụ án: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu. Lờ i khai nhâ ̣n tô ̣i củ a bi ̣ cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm, pH thức thực hiện và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các vâ ̣t chứng đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Ngày 09/01/2026, Trần Ngọc D đã có hành vi mua ma túy loại Heroine tại khu vực Cầu Ngói, xã Phát Diệm, tỉnh Ninh Bình với số tiền 1.700.000 đồng, nhằm mục đích bán kiếm lời và sử dụng cá nhân. Sau khi mua ma túy về đến nhà, D đã sử dụng một ít, phần còn lại D chia ra từng gói nhỏ và đã bán cho Đinh Văn H 200.000 đồng; Bùi Văn P 500.000 đồng và Nguyễn Lương B 250.000 đồng; số ma túy còn lại D cất giấu tại nhà và đã bị khám xét, thu giữ với tổng khối lượng là 0,996g loại Heroine. Như vậy hành vi của bị cáo D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt từ 07 năm tù đến 15 năm tù, như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Thanh Hóa truy tố là có căn cứ. Tính chất của vụ án: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sự quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy; Ma túy là chất gây nghiện hủy hoại sức khỏe con người, là nguyên nhân gây ra các tiêu cực xã hội và phát sinh các tội phạm khác, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự trị an và an toàn xã hội. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ tác hại của ma túy và cũng biết rõ hành vi mua bán trái phép chất ma túy bị nghiêm 6 cấm, song do ý thức chấp hành pháp luật kém nên bị cáo đã đi vào con đường phạm tội. Vì vậy cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi của bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như động cơ, mục đích thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo để quyết định hình phạt.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: - Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu; đã 03 lần bị Tòa án kết án và 02 lần bị xử phạt vi phạm hành chính. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có 01 tiền án. Ngày 28/12/2022 bị Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 17 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt ngày 06/02/2024, đến thời điểm bị cáo phạm tội chưa được xóa án tích nên bị cáo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng "tái phạm" theo quy định tại điểm h, khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình; sau khi phạm tội bị cáo đã đầu thú; bị cáo có 03 con nhỏ dưới 15 tuổi nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt đối với bị cáo: Sau khi xem xét, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội cũng như nhân thân, tình tiết tăng nặng, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo; trên cơ sở đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. Hội đồng xét xử xét thấy, hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, bị cáo đã bị xử phạt hành chính và bị Tòa án xét xử nhiều lần, đã được cải tạo, giáo dục nhưng bị cáo vẫn không lấy đó làm bài học mà đến nay vẫn tiếp tục hành vi phạm tội, chứng tỏ ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo rất kém.

Do đó, cần phải cách ly bị cáo khỏi xã hô ̣i mô ̣t thờ i gian đ ể tiếp tục cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hô ̣i . Như vậy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp nên được chấp nhận. Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính lẽ ra bị cáo còn bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền, tuy nhiên bị cáo hiện đang nuôi 03 con nhỏ dưới 15 tuổi, không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Chị Phạm Quỳnh H đề nghị Hội đồng xét xử trả lại chiếc xe mô tô cho chị. Xét thấy chiếc xe là tài sản riêng của chị H, việc bị cáo tự ý sử dụng chiếc xe vào việc phạm tội chị H không biết, do đó đề nghị của chị H là có căn cứ nên được chấp nhận. 7

[5] Về vật chứng, xử lý vật chứng: - Đối với toàn bộ khối lượng ma túy (heroine) đã thu giữ tại nhà của bị cáo được đựng trong túi niêm phong có ký hiệu D1 và D2; 01 thẻ sim điện thoại. Đây là khối lượng ma túy sau giám định là vật cấm lưu hành và 01 thẻ sim điện thoại không còn giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 12, 64GB, vỏ màu xanh; số tiền 750.000 đồng và tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng, là tài sản liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước. - Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, màu trắng, đen, bạc, BKS: 36N1-015.03 là tài sản của chị Phạm Quỳnh H. Do đó cần trả lại chiếc xe trên cho chị H.

[6] Các vấn đề liên quan đến vụ án: Đối với người tên Long bán ma túy cho Trần Ngọc D tại khu vực Cầu Ngói. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng đến nay vẫn chưa xác định được; Cơ quan điều tra Công an tỉnh đang tiếp tục xác minh, làm rõ, khi có đủ căn cứ sẽ xử lý sau. Đối với Đinh Văn H đã đưa cho D số tiền 200.000 đồng và cùng đi mua ma tuý với D nhằm mục đích để sử dụng. Quá trình D mua ma tuý và bán kiếm lời thì Hổ không biết, và không được hưởng lợi từ việc bán ma tuý của D nên hành vi của Hổ không cấu thành tội mua bán trái phép chất ma tuý. Sau khi mua ma tuý về D và Hổ không bàn bạc thống nhất và chuẩn bị công cụ để sử dụng chung ma tuý, nên hành vi của D và Hổ không cấu thành tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Việc Hổ tự ý sử dụng ma tuý tại nhà D trong lúc D đang đi bán ma túy, D không biết Hổ đã sử dụng ma túy tại nhà mình nên hành vi của D không cấu thành tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma tuý. Đối với khối lượng ma tuý 0,996g Heroin D tàng trữ, cất dấu trong nhà để sử dụng và bán kiếm lời, Hổ không biết việc này. Do đó hành vi của Hổ không cấu thành tội tàng trữ trái phép chất ma túy. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Đinh Văn H, Nguyễn Lương B và Bùi Văn P, các đối tượng không thuộc diện quản lý theo quy định từ điểm a đến điểm d khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên Phòng CSĐTTP về ma túy đã ra Quyết định xử lý hành chính về hành vi trên là đúng quy định.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[8] Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng 8 hình sự.