Bản án 853ABản án 853A

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Phân tích tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Hành vi phạm tội và tội danh: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của nhân chứng, vật chứng thu giữ, biên bản khám xét, biên bản đối chất và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đầy đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Tiến D biết rõ Zhou W là người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt Nam, không có giấy tờ. Do hám lợi, D đã nhận lời và làm theo yêu cầu của người thuê, sử dụng xe ô tô cá nhân để đón chở Zhou W vào khoảng 19h15 ngày 01/05/2025 từ A N, phường P, Hà Nội đi H, Quảng Ninh với giá 20.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Tiến D đã phạm tội“Tổ chức cho người khác nhập cảnh Việt Nam trái phép” quy định tại khoản 1 Điều 348 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản luật như trên là đúng qui định pháp luật, không oan. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, gây ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực nhập cảnh ở Việt Nam; xâm phạm đến hoạt động bình thường, đúng đắn của các cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội; làm giảm hiệu quả và hiệu lực quản lý hành chính nhà nước trong lĩnh vực nhập cảnh ở Việt Nam. Bị cáo là người đã trưởng thành, có nhận thức pháp luật đầy đủ nhưng vì vụ lợi nên vẫn phạm tội với lỗi cố ý.

Do đó, việc truy tố và xét xử đối với bị cáo là cần thiết để giáo dục, cải tạo, răn đe và phòng ngừa chung.

[3]. Tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân người phạm tội: 5 - Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết để Hội đồng xét xử xem xét, áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. - Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, đã bị Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử năm 2013 và năm 2018 đều về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo đều đã chấp hành án nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm mà lại tiếp tục phạm tội nên cần có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Không.

[5]. Biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander Cross màu cam biển kiểm soát 30K - 407.17, D điều khiển chở Zhou Wang mang tên chị Nguyễn Thị Vân A (dì ruột của D), hiện đang thế chấp tại Ngân hàng TMCP V. Chi Vân A1 khai việc D sử dụng xe ô tô trên chở Zhou W chị Vân A1 không biết, D không nói cho chị Vân A1 việc này. Xác minh tại Ngân hàng TMCP V (V4), xác định: Ngày 21/7/2023, Nguyễn Thị Vân A ký Hợp đồng cho vay số LN2307139720042 với Ngân hàng TMCP V vay số tiền: 480.000.000 đồng để mua xe ô tô Mitsubishi Xpander BKS: 30K - 407.17 màu cam và sử dụng xe ô tô này làm tài sản thế chấp cho khoản vay, đến nay Nguyễn Thị Vân A đã trả được cho Ngân hàng: 125.000.000 đồng tiền gốc, dư nợ gốc hiện tại: 355.000.000 đồng. Ngân hàng có quan điểm xe trên chị Nguyễn Thị Vân A đang thế chấp tại Ngân hàng và đề nghị trả lại Ngân hàng xe để xử lý nợ.

Xét thấy, việc D sử dụng xe ô tô BKS: 30K - 407.17 (là xe mang tên chị Nguyễn Thị Vân A) làm phương tiện trở Zhou Wang nhập cảnh Việt Nam trái phép, chị Vân A không biết bị cáo sử dụng xe thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, mặt khác xe trên chị Vân A đang thế chấp tại Ngân hàng khi ký Hợp đồng cho vay số LN2307139720042 ngày 21/7/2023 với Ngân hàng TMCP V, nên cần trả lại chiếc xe trên cho Ngân hàng để xử lý khoản nợ giữa chị Vân A và Ngân hàng. - Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: + 01 (một) điện thoại có kiểu dáng Samsung, màu xám đã qua sử dụng, không kiểm tra được chất lượng và tình trạng hoạt động; 01 (một) điện thoại kiểu dáng iPhone 13 promax, màu xanh đã qua sử dụng, không kiểm tra được chất lượng và tình trạng hoạt động thu giữ của Nguyễn Tiến D dùng làm phương tiện phạm tội. 6 + Đối với điện thoại có đề nhãn hiệu HONOR, màu xanh đã qua sử dụng, Cơ quan điều tra đã thu giữ của Zhou W. Quá trình điều tra, Zhou W khai được 01 đối tượng người Trung Quốc thuê và đối tượng Trung Quốc đã sử dụng tài khoản "Gao Qian” qua mạng xã hội "Ding Ding” tổ chức cho Z1 nhập cảnh Việt Nam trái phép bằng đường tiểu ngạch để vận chuyển vàng lậu về Trung Quốc bán kiếm lời. Qua kiểm tra điện thoại, cũng phát hiện các tin nhắn giữa Zhou W đã liên hệ lại với đối tượng người Trung Quốc qua ứng dụng Ding Ding có tên là "Gao Qian", đối tượng hướng dẫn Zhou W đi bộ ra số A N, P, L sẽ có xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander BKS: 30K - 407.17 màu cam đón đưa đi Quảng Ninh. Như vậy, điện thoại trên đối tượng Zhou Wang có sử dụng để liên lạc với các đối tượng liên quan thực hiện hành vi Tổ chức cho người khác nhập cảnh Việt Nam trái phép. Hiện nay, đối tượng Zhou W đã về nước, không thể thực hiện việc triệu tập đối tượng đến phiên tòa, xét thấy điện thoại trên có sử dụng liên lạc với bị cáo D và đối tượng liên quan (nhưng không làm rõ được) thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

[6] Các vấn đề khác của vụ án: Xác minh tại Ngân hàng T2 về số tài khoản 9029029999, chủ tài khoản là Nguyễn Trọng T1 (sinh ngày: 21/06/1998 tại: Hà Tĩnh, Nơi thường trú và nơi ở hiện nay: Thôn H, xã K, tỉnh Hà Tĩnh). Tài khoản này có thực hiện các giao dịch chuyển tiền cho tài khoản của Nguyễn Tiến D số 919168689999 mở tại ngân hàng T2 và tài khoản của D đã nhận được số tiền chuyển. Quá trình điều tra, anh T1 khai làm nghề buôn bán ngoại tệ Trung Quốc, khách Trung Quốc nhờ T1 chuyển tiền vào tài khoản số 919168689999 của Nguyễn Tiến D để đổi tiền, Nguyễn Trọng T1 không biết gì về việc D đưa, đón những người Trung Quốc và không có quan hệ gì với Nguyễn Tiến D, chưa gặp D lần nào nên không có căn cứ xem xét trách nhiệm của T1 là có căn cứ và đúng pháp luật. - Kết quả xác minh tại Cục V2 - Bộ C và Phòng PA08 - Công an T xác định: Không có lịch sử xuất, nhập cảnh và thông tin bị xử phạt vi phạm hành chính về xuất nhập cảnh đối với Z1 nên không có căn cứ xử lý hình sự đối với Z1 là có căn cứ và đúng pháp luật.

[7]. Án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

[1]. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tiến D về tội “Tổ chức cho