Bản án 819/2025/HSSTBản án 819/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Phân tích tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Hành vi phạm tội và tội danh: 5 Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của nhân chứng, vật chứng thu giữ, biên bản khám xét, biên bản đối chất và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đầy đủ cơ sở kết luận: Ngày 08/4/2025, vì động cơ vụ lợi, Nguyễn Ngọc C, Nguyễn Minh T và Võ Văn T2 có hành vi tổ chức cho 02 khách quốc tịch Trung Quốc là JIANG HUA và MEI JIA HAO nhập cảnh vào Việt Nam trái phép từ khu vực hồ B, Hà Nội vào Thành phố Hồ Chí Minh sau đó bị Cơ quan Công an phát hiện bắt giữ. Về số tiền hưởng lợi bất chính, Nguyễn Ngọc T4 được Nguyễn Ngọc C trả công 20.000.000 đồng. Nguyễn Ngọc C và Võ Văn T2 chưa được hưởng lợi. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Ngọc C, Nguyễn Minh T và Võ Văn T2 phạm tội “Tổ chức cho người khác nhập cảnh Việt Nam trái phép” theo quy định tại khoản 1 Điều 348 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng truy tố các bị cáo về tội danh và điều khoản luật như trên là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật, không oan.

[3]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, gây ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực nhập cảnh ở Việt Nam; xâm phạm đến hoạt động bình thường, đúng đắn của các cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội; làm giảm hiệu quả và hiệu lực quản lý hành chính nhà nước trong lĩnh vực nhập cảnh ở Việt Nam. Các bị cáo là người đã trưởng thành, có nhận thức pháp luật đầy đủ nhưng vì vụ lợi nên vẫn phạm tội với lỗi cố ý.

Do đó, việc truy tố và xét xử đối với các bị cáo là cần thiết để giáo dục, cải tạo, răn đe và phòng ngừa chung. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo C giữ vai trò chính, là người liên hệ thuê T trở khách Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt Nam. Bị cáo T có vai trò đồng phạm giúp sức, khi được C thuê, T đã thuê T2 trở khách Trung Quốc nhập cảnh trái phép từ Hà Nội vào Thành phố Hồ Chí Minh. Bị cáo T2 có vai trò thực hành, phạm tội chưa đạt, chưa được hưởng lợi, nên hình phạt thấp hơn các bị cáo còn lại.

[4]. Tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân người phạm tội: - Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; nhân thân chưa tiền án, tiền sự; gia đình có hoàn cảnh khó khăn. Đây là những tình tiết để Hội đồng xét xử xem xét, áp dụng cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. - Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về nhân thân: Ngày 09/9/2008 và ngày 04/02/2010, bị cáo Nguyễn Minh T đã bị UBND thành phố H đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc 24 tháng tại Trung tâm G; Ngày 08/9/2016, Tòa án nhân dân Quận 7 - Thành phố Hồ Chí Minh đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc 21 tháng theo Quyết định số 124/QĐ. Bị cáo đã 6 chấp hành xong các quyết định trên nhưng không tu dưỡng, rèn luyện mà phạm tội nên cần xét xử nghiêm đối với bị cáo.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[6]. Biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. - Trách nhiệm dân sự: Buộc Nguyễn Ngọc T4 truy nộp số tiền 20.000.000 đồng (mà Nguyễn Ngọc C đã chuyển trước cho T4) để sung công quỹ Nhà nước. - Xử lý vật chứng: Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: 01 (một) ô tô mang nhãn hiệu Toyota Vios, màu bạc, biển kiểm soát: 71E- 004.95 số máy RL4B28F31P5340565; số khung 2NRY154124 đã qua sử dụng kèm theo đăng ký xe ô tô, giấy chứng nhận kiểm định xe. Xe thu giữ và mang tên của bị cáo T2, sử dụng thực hiện hành vi phạm tội và 03 điện thoại di động thu giữ của các bị cáo.

[7]. Các vấn đề khác của vụ án: Đối với số đối tượng thuê Nguyễn Ngọc C chở khách, căn cứ sao kê tài khoản ngân hàng của Nguyễn Ngọc C, Cơ quan điều tra đã có văn bản gửi các ngân hàng liên quan xác minh về các số tài khoản đã chuyển tiền cho Nguyễn Ngọc C để xác định đối tượng đã thuê C chở khách, tuy nhiên đến nay chưa nhận được kết quả trả lời. Về việc 02 khách Trung Quốc trình bày thuê dịch vụ tài khoản Tik Tok tên là “Shao Kai S” số QQ: 3113723195 bên Trung Quốc tìm kiếm việc làm, tuy nhiên bị phía dịch vụ lừa đưa sang Việt Nam. Cơ quan điều tra đã gửi yêu cầu tương trợ tư pháp cơ quan chức năng Trung Quốc làm rõ về việc các đối tượng đã tổ chức cho 02 khách Trung Quốc nhập cảnh trái phép Việt Nam, tuy nhiên đến nay chưa nhận được kết quả trả lời. Cơ quan điều tra tách rút tài liệu đối với các nội dung nêu trên để tiếp tục điều tra làm rõ sau là có căn cứ và đúng pháp luật. - Kết quả xác minh tại Phòng Quản lý xuất nhập cảnh - Công an Thành phố H xác định: JIANG HUA và MEI JIA HAO không có thông tin xuất, nhập cảnh vào Việt Nam, chưa bị xử lý hành chính về hành vi nhập cảnh, ở lại Việt Nam trái phép, do vậy chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự về tội ‘‘Vi phạm quy định về xuất cảnh, nhập cảnh; tội ở lại Việt Nam trái phép’’ quy định tại Điều 347 Bộ luật Hình sự. Cơ quan An ninh điều tra - Công an thành phố H đã chuyển tài liệu liên quan đến Phòng Quản lý xuất, nhập cảnh - Công an thành phố H để xem xét xử lý hành chính theo quy định của pháp luật là có căn cứ và đúng pháp luật.

[8]. Án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.