Bản án 1049/2025/HS-PTBản án 1049/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định, đúng về chủ thể, hình thức nên hợp lệ theo Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Về nội dung: Căn cứ lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 22/10/2024, Ngô Đức C rủ Ngô Thanh T2 và Trần Xuân N đi đổ xăng xe máy Honda Winner do C mượn của anh Ngô Tuấn A. Sau khi đổ xăng xong, C điều khiển xe máy Honda Winner, còn N điều khiển xe máy Yamaha Exciter của N chở T2 đi qua quán G thuộc tổ dân phố số D, xã P, Thành phố Hà Nội, xe nẹt pô, kêu to nên Nguyễn Văn B (lúc đó B và một số người khác đang đứng ở trước cửa quán G) đã 6 nhặt một viên gạch (loại gạch bê tông) ném về phía nhóm C, trúng vào xe Honda Winer do C điều khiển và B chửi nhóm của C. Xuất phát từ việc bị B ném gạch và bị chửi nên nhóm của C đã quay xe lại chửi nhóm của B và dừng xe cách vị trí nhóm của B khoảng gần 50 mét, ngồi trên xe rồ ga, nẹt pô thách thức nhóm B. Thấy vậy, B, Q, P, H1, H2 nhặt gạch ở phía bên trái cửa quán game ném về phía C, N, T2 nhưng không trúng ai. Sau khi bị ném gạch, nhóm của C chửi rồi bảo chờ quay lại. Nhóm của C phóng xe về hướng thôn N, xã V (nay là xã P), còn nhóm B vẫn ngồi trước cửa quán game chơi. Trên đường về C bảo T2 và N “về lấy đồ đánh cho chúng nó một trận” (nghĩa là lấy dao đi đánh nhóm của B), nghe C rủ đi đánh nhau, mới đầu T2 không đồng ý nhưng ngay sau đó T2 và N đã đồng ý về lấy dao đi đánh nhau. Đồng thời C gọi điện thoại qua ứng dụng Messenger Facebook cho Nguyễn Văn H rủ đi đánh nhau thì H đồng ý. Sau đó C về nhà lấy một thanh kiếm. C cầm theo thanh kiếm, điều khiển xe máy đi đón H, còn T2 chở N về nhà T2 lấy một thanh đao. C điều khiển xe chở H phía sau cầm kiếm, N chở T2 ngồi sau cầm một thanh đao điều khiển xe với tốc độ cao, nẹt pô, lạng lách đến quán G tìm nhóm của B đánh trả thù. Khi nhìn thấy nhóm của C có mang theo đao, kiếm thì H1 kêu to “Ôi, có kiếm kia”. Thấy vậy, nhóm của B bỏ chạy vào phía trong phòng máy tính. Khi đến cửa quán game, C lấy thanh kiếm trên tay H cầm trên tay C. H chạy vào quán, sau đó C cầm theo thanh kiếm chạy theo H. T2 câm thanh đao chạy theo C. Nhất nhặt được ống nhựa ở gần cửa quán chạy vào sau cùng. Khi vào đến quán, H cầm chiếc ghế inox bên trong quán làm hung khí. Tại đây, C quát to “Nãy thằng nào vừa choảng tao thì bước ra đây”, nhóm của C chưa kịp đánh ai thì nghe tiếng hô “Công an đây" nên nhóm của C hoảng sợ bỏ chạy. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, nếp sống văn minh, gây ảnh hưởng lớn đến hoạt động bình thường của mọi người ở nơi công cộng. Ngoài ra, hành vi của các bị cáo còn gây náo loạn và bức xúc trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

Vì vậy, cần phải xét xử các bị cáo mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi các bị cáo đã thực hiện, mới có tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn, hành vi phạm tội của bị cáo gây hậu quả không lớn. Cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, xét xử bị cáo 30 tháng tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ mới thể hiện: Bị cáo là lao động chính trong gia đình; vợ đang nuôi con nhỏ; gia đình bị cáo có ông trẻ là ông N 7 Ngọc H3 là liệt sỹ, có bằng Tổ quốc ghi công; gia đình có hoàn cảnh khó khăn, có ủng hộ quỹ vì người nghèo có xác nhận của Ủy ban nhân dân. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới để Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo và xét thấy về nhân thân phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xét thấy có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội cải tạo ngoài xã hội để trở thành người công dân có ích cho xã hội.

Vì vậy, có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo. Về án phí: Bị cáo Ngô Đức C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.