Bản án 11/2025/HS-STBản án 11/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội các bị cáo: Tại phiên toà, các bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, nội dung cáo trạng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được cũng như các chứng cứ, tài liệu điều tra khác đã được thu thập hợp pháp. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận vào ngày 30/12/2024, Ngô Văn T có hành vi mua 12 viên ma túy hồng phiến Methamphetamine, sau đó sử dụng hết 05 viên. Còn lại 07 viên Tảo cất giữ để sử dụng và khi có ai hỏi mua thì bán kiêm lời. Ngày 31/12/2024, Ngô Văn T có hành vi giao cho Hoàng Văn T2 đi bán 01 gói ma tuý chứa 05 viên hông phiên Methamphetamine có tông khôi lượng 0,5 4 gam cho một người tên T4 tại khu vực đường liên xóm thuộc xóm D, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An thì T2 bị Tổ công tác Công an xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An kiếm tra, phát hiện, bắt quả tang lúc 09 giờ 20 phút cùng ngày. Vào hồi 12 giờ 30 phút ngày 31/12/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện D, tinh Nghệ An thi hành Lệnh khám xét khân câp chô ở đôi với Ngô Văn T, thu giữ nhiêu mảnh vỡ của viên ma túy hồng phiến Tảo nhai rơi ra ở trên thềm nhà bếp có tổng khối lượng 0,05 gam. Hành vi của Ngô Văn T đã phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự với khối lượng Methamphetamine 0,55 gam. Hành vi của Hoàng Văn T2 đã phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự với khối lượng Methamphetamine 0,50 gam.

[3] Đánh giá nhân thân, tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyên quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội; làm ảnh hưởng đến sức khỏe của con người và suy yếu nòi giống của dân tộc. Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được tác hại to lớn của ma túy, nó thực sự là một hiểm họa lớn đối với con người và xã hội, làm xói mòn đạo đức lối sống, đồng thời là căn nguyên làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Đối với Ngô Văn T là bị cáo có nhân thân xấu, đã một lần bị kết án về tội "Tàng trữ trái phép chât ma túy" ', tuy đã được đương nhiên xóa an tích nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà do nghiện ngập, hám lợi nên lại tiếp tục thực hiện tội phạm nghiêm trọng. Còn Hoàng Văn T2 tuy chưa có tiền án, tiền sự gì nhưng do không làm chủ được bản thân trước sự cám dô của ma túy nên đã giúp sức cho Ngô Văn T thực hiện hành vi phạm tội. Trong tình hình hiện nay, mặc dù các cơ quan chức năng đã áp dụng nhiều biện pháp đấu tranh phòng chống, Tòa án các cấp áp dụng nhiều hình phạt nghiêm khắc nhưng tội phạm về ma tuý trên địa bàn huyện nhà vẫn chưa có chiều hướng thuyên giảm mà còn xảy ra nhiều với tính chất, mức độ ngày càng nghiêm trọng, phức tạp hơn. Vì thế cần phải xử phạt nghiêm và cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian với mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa mới đủ điều kiện để giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hoàng Văn T2 không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào; bị cáo Ngô Văn T bị áp dụng tình tiết tăng nặng "'Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội" quy định tại điêm o khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải. Bị cáo Hoàng Văn T2 có ông ngoại là người có công với cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhì; có cậu ruột là Liệt sĩ.

Vì vậy, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tương ứng quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự cho các bị cáo. 5 Ngoài các tình tiết giảm nhẹ nêu trên, cần xem xét bị cáo Hoàng Văn T2 có vai trò thứ yêu, phạm tội do bị người khác rủ rê lôi kéo. Đông thời áp dụng các quy định đôi với người dưới 18 tuôi phạm tội và Điêu 54 của Bộ luật hình sự đê quyêt định mức hình phạt phù hợp so với người đã đủ 18 tuổi có vai trò tương đương và dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự như ý kiến của Kiếm sát viên và người bào chữa tại phiên tòa.

[5] Về hình phạt bổ sung: Qua xác minh của cơ quan điều tra thì bị cáo Ngô Văn T là lao động tự do, thu nhập thấp, không ổn định, không có tài sản riêng. Bởi vậy cần xem xét miễn hình phạt bố sung cho bị cáo như đề nghị của dại diện Viện kiểm sát là thỏa đáng. Bị cáo Hoàng Văn T2 là người dưới 18 tuổi phạm tội nên không bị áp dụng hình phạt bổ sung.

[6] Về xử lý vật chứng: 0,55 gam ma tuý Methamphetamine thu giữ của các bị cáo, đã sử dụng hết 0,25 gam để giám định, còn lại 0,3 gam cùng bao bì niêm phong là vật chứng cấm lưu hành, không có giá trị sử dụng, cân tịch thu tiêu hủy. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme C15 màu xám thu giữ của Hoàng Văn T2 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A57, màu đen thu giữ của Ngô Văn T được các bị cáo sử dụng để liên lạc mua bán ma túy, là vật liên quan đến tội phạm, cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Espero, màu đen, biển kiểm soát 37FA - 516.15, được Ngô Văn T giao cho Hoàng Văn T2 sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. Qua điều tra xác minh, chiếc xe trên thuộc sở hữu của chị Ngô Thị Ngọc Á (sinh năm 2005, trú tại xóm F, xã H, huyện D, tỉnh Nghệ An). Chiếc xe trên được chị Á cho T mượn từ ngày 12/12/2024, hiện chị Á đang lao động và sinh sống tại nước ngoài. Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra xác minh khi có đủ căn cứ sẽ xử lý sau.

[7] Vê án phí: Các bị cáo phải chịu án phí sơ thâm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Đối với người đàn ông tên P1 là người bán ma túy cho Ngô Văn T và người đàn ông tên T4 là người mua ma túy của Ngô Văn T (theo lời khai của T). Do không xác định được họ tên tuổi, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ xác minh, xử lý.