Bản án 207/2026/HS-PTBản án 207/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về thủ tục tố tụng:

[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo Đoàn Thị S, Đoàn Thị H và Phạm Thị H1 đã đúng thủ tục, trong thời hạn luật định, đúng với quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên đơn kháng cáo của các bị cáo là hợp pháp, được xét xử theo thủ tục phúc thẩm. - Xét kháng cáo của các bị cáo:

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Ngày 20/9/2024, tại thửa đất 517 - tờ bản đồ 20, địa chỉ: số A T, phường V, quận K (nay là phường P), thành phố Hải Phòng, Cao Văn L2, Đoàn Thị S, Đoàn Thị N3, Đoàn Thị H và Phạm Thị H1 đã có hành vi hủy hoại các tài sản của bà Trần Thị N1 gồm: Trụ cổng xây gạch chỉ, ốp gạch men, mái bê tông che cổng, tường bao, nhà tắm, trụ cột (đỡ mái tôn chuồng vịt), mái tôn chuồng vịt có tổng giá trị tài sản thiệt hại tại thời điểm bị xâm hại là 16.514.000 đồng. Như vậy, hành vi của các bị cáo Cao Văn L2, Đoàn Thị S, Đoàn Thị N3, Đoàn Thị H và Phạm Thị H1 đủ yếu tố cấu thành đồng phạm tội “Huỷ hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178; Điều 17 Bộ luật Hình sự.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; các bị cáo S, N3 và L2 đều thành khẩn khai báo; các bị cáo N3, L2 đã tự nguyện khắc phục hậu quả; bị cáo N3 có chồng được tặng thưởng Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng ba; bị cáo L2 có bố là cựu chiến binh Việt Nam, gia đình có giấy khen đóng góp trong công tác đền ơn đáp nghĩa.

Vì vậy, bị cáo S được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, các bị cáo N3 và L2 được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; các bị cáo H, H1 được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về vai trò của các bị cáo trong đồng phạm: Vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo cùng nhau bàn bạc và chỉ đạo Ninh Ngọc H7 thực hiện hành vi dùng máy xúc huỷ hoại tài sản của bị hại; trong đó L2 trực tiếp trao đổi việc phá huỷ tài sản và thuê H7 thực hiện nên cần đánh giá L2 có vai trò cao hơn các bị cáo khác trong đồng phạm, các bị cáo còn lại có vai trò ngang nhau.

Căn cứ vào mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, thái độ thành khẩn của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo H và H1 không thành khẩn khai báo nên áp dụng mức hình 8 phạt ngang nhau và cần thiết phải cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm. Các bị cáo S, N3 không nhận thức hành vi của mình là phạm tội nhưng khai báo thành khẩn hành vi đã thực hiện; bị cáo L2 khai báo thành khẩn. Như vậy, cả 03 bị cáo đều phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên không cần thiết bắt các bị cáo phải cải tạo tại cơ sở giam giữ mà cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội theo quy định tại Điều 36 của Bộ luật Hình sự là phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội; trong đó, mức hình phạt đối với các bị cáo S, L2 phải cao hơn bị cáo N3.

[6] Về hình phạt đối với các bị cáo: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, xâm phạm trật tự công cộng, an ninh xã hội.

Vì vậy, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc mới đủ điều kiện giáo dục các bị cáo và đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa chung. Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo Đoàn Thị S có đơn đề nghị về việc rút yêu cầu kháng cáo ngày 17/6/2026 do bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình; bị cáo Đoàn Thị H, Phạm Thị H1 có đơn thay đổi nội dung đơn kháng cáo đề ngày 17/6/2026. Các bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình và đã tiếp tục bồi thường cho bị hại bà Trần Thị N1 số tiền là 70.000.000 đồng. Các bị cáo đề nghị Toà án cấp phúc thẩm xem xét, giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo. Bị hại bà Trần Thị N1 có đơn xin xét xử vắng mặt do điều kiện sức khoẻ không tốt, bà N1 không cung cấp thêm được tài liệu, chứng cứ mới làm căn cứ xét xét kháng cáo của mình. Do bà N1 đã nhận thêm tiền bồi thường là 70.000.000 đồng nên người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại có quan điểm xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, đề nghị Toà án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.

Xét thấy, tại giai đoạn sơ thẩm các bị cáo không thành khẩn khai báo, chối tội.

Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt đối với các bị cáo Đoàn Thị H, Phạm Thị H1 cách ly khỏi xã hội là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội.

Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình và tiếp tục bồi thường cho bị hại bà Trần Thị N1 số tiền là 70.000.000 đồng. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại cũng có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Hội đồng xét xử nhận thấy hành vi phạm tội của các bị cáo là tội ít nghiêm trọng, thiệt hại đã được khắc phục trả cho bị hại, các bị cáo đều phạm tội lần đầu; bị cáo H1 và bị cáo H đều có nơi cư trú rõ ràng, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Việc bắt các bị cáo cách ly khỏi xã hội là không cần thiết mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù có điều kiện cũng đủ để răn đe cải tạo các bị cáo đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật. Bị cáo Đoàn Thị S có quan điểm xin rút toàn bộ kháng cáo của mình, xét việc rút yêu cầu của bị cáo S là hoàn toàn tự nguyện nên HĐXX chấp nhận. 9

Vì vậy, căn cứ vào khoản 1 Điều 342 và Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Đoàn Thị S; Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đoàn Thị H và Phạm Thị H1; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 63/2026/HS-ST ngày 23 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng về hình phạt đối với bị cáo H và H1. Giữ nguyên mức hình phạt là 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng. Do bị hại không cung cấp được các chứng cứ gì thêm và người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại có quan điểm xin giảm nhẹ cho các bị cáo.

Vì vậy, việc kháng cáo tăng hình phạt đối với các bị cáo là không có căn cứ. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị hại bà Trần Thị N1 về việc tăng hình phạt đối với các bị cáo.

[7] Về việc khấu trừ thu nhập: Các bị cáo S, N3 và L2 đều được áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ nên bị khấu trừ một phần thu nhập theo quy định tại khoản 3 Điều 36 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, các bị cáo đều không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập đối với các bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên toà phúc thẩm các bị cáo Phạm Thị H1 và bị cáo Đoàn Thị H tiếp tục bồi thường thêm cho bị hại bà Trần Thị N1 số tiền là 70.000.000 đồng, bị hại đã nhận được và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[9] Về án phí: Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo Đoàn Thị H và Phạm Thị H1 mỗi người phải nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền là 200.000 đồng. Bị cáo Đoàn Thị S là người cao tuổi nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo Đoàn Thị H và Phạm Thị H1 không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm; bị cáo Đoàn Thị S rút đơn kháng cáo trước khi mở phiên toà phúc thẩm nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; bị hại bà Trần Thị N1 kháng cáo không được chấp nhận nhưng bị hại là người cao tuổi nên được miễn án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12; điểm g, h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 10