Bản án 177/2025/HS-STBản án 177/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về các quyết định và hành vi tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòạ, các bị cáo, luật sư không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, các bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng của Viện kiểm sát đã quy kết. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai nhận trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ căn cứ xác định: Từ ngày 13/9/2024 đến ngày 05/10/2024, Ma Tuyết N và Nguyễn Mạnh H đưa 4 ra thông tin gian dối có quan hệ với người có thẩm quyền của Công an tỉnh N để xin cho Phạm Thúy H2 và Phan Công Việt A không bị xử lý hình sự về hành vi tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài. Do tin tưởng, Phạm Thúy H2 và Phan Công Việt A đã chuyển cho Ma Tuyết N số tiền 550.000.000 đồng. Ma Tuyết N đã chuyển cho Nguyễn Mạnh H 180.000.000 đồng, Ma Tuyết N giữ lại 370.000.000 đồng. Sau khi nhận được tiền, Ma Tuyết N và Nguyên Mạnh H sử dụng để chi tiêu cá nhân. Bị cáo Ma Tuyết N là người trực tiếp đưa ra thông tin gian dối với Phạm Thúy H2 và Phan Công Việt A và nhận tông sô tiên 550.000.000 đông; Ma Tuyết N chuyên cho Nguyễn Mạnh H số tiền 180.000.000 đồng. Các bị cáo Ma Tuyết N, Nguyên Mạnh H đều làm nghề lao động tự do, không có chức năng, khả năng để xin cho Phạm Thúy H2 và Phan Công Việt A không bị xử lý hình sự về hành vi tô chức cho người khác trốn đi nước ngoài nhưng Ma Tuyết N, Nguyễn Mạnh H vẫn đưa ra thông tin gian dối xin cho Phạm Thúy H2 và Phan Công Việt A không bị xử lý hình sự để chiếm đoạt của Phạm Thúy H2 và Phan Công Việt A tổng số tiền 550.000.000 đồng.

Vì vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo Ma Tuyết N về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự và bị cáo Nguyễn Mạnh H về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Về các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ của bị cáo: Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Ma Tuyết N và Nguyễn Mạnh H thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã ra đầu thú; các bị cáo đã bồi thường toàn bộ số tiền chiếm đoạt cho bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Ma Tuyết N được Nhà nước tặng Kỷ niệm chương vì sự nghiệp phát triển ngành Công thương Việt Nam; có chồng là ông Lê Anh T được Nhà nước tặng thưởng Huy chương vì an ninh tô quốc, Huy chương Chiên sỹ vẻ vang hạng Ba, hạng Nhì, hạng Nhât; được Uy ban Kiêm tra trung ương và Ban châp hành Trung ương Đoàn thanh niên Cộng sản H3 tặng "Kỷ niệm chương"; có bố đẻ là ông Ma Đại L được Nhà nước tặng Huân chương bảo vệ tổ quốc hạng Ba, Huân chương Chiến công hạng Nhất, Huân chương Chiến sỹ vẻ vang hạng Nhất, hạng Nhì, hạng Ba. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Mạnh H được Nhà nước tặng thưởng "Huy chương Chiến sỹ vẻ vang" hang Ba, được Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh T2 "Bằng khen" ", được Bộ C tặng "Bằng khen" vì đã có thành tích xuất sắc trong đấu tranh phòng chống tội phạm góp phân giữ gìn an ninh trật tự tại địa phương năm 2004, được T3, Bộ C tặng "Băng khen" là gương điên hình tiên tiên lực lượng Cảnh sát Giao thông 5 đường bộ - đường sắt năm 2005; có mẹ đẻ là bà Lê Thị T1 được Nhà nước tặng thưởng "Bằng khen". Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự được áp dụng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[4] Xét hành vi, tính chất vụ án: Vụ án thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo Ma Tuyết N, Nguyễn Mạnh H là rất nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có hiếu biêt vê pháp luật và nhận thức được hành vi của mình là vi phạm phap luạt nhưng đã dùng thủ đoạn gian dối là có khả năng xin cho bị hại không bị xử lý hình sự về hành vi tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài để chiếm đoạt số của bị hại số tiền 550.000.000 đồng. Hành vi phạm tội của các bị cáo không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức trong lĩnh vực hoạt động tư pháp, làm ảnh hưởng xâu đên an ninh chính trị tại địa phương nên cần xử phạt các bị cáo nghiêm minh tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo để răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiệp nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho các bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo Ma Tuyết N, Nguyễn Mạnh H đã bồi thường đầy đủ số tiền đã chiếm đoạt cho người bị hại và bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về vật chứng vụ án: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vsmart Joy4, mặt sau màu xanh ngọc thu giữ của Ma Tuyết N là công cụ, phương tiện thực hiện tội phạm nên tịch thu sung ngân sách nhà nước.

[8] Về các nội dung khác của vụ án: Đối với Bùi Phương N1 là người được Ma Tuyết N đặt vấn đề nhờ giúp cho Phạm Thúy H2 và Phan Công Việt A không bị xử lý hình sự. Sau đó Bùi Phương N1 chỉ giới thiệu Nguyễn Mạnh H cho Ma Tuyết N liên hệ; không biết việc thỏa thuận, bàn bạc, thống nhất giữa Ma Tuyết N và Nguyễn Mạnh H và các bị hại; Bùi Phương N1 không được hưởng lợi gì từ việc này. Vì vậy không đủ cơ sở để xử lý hình sự đói với Bùi Phương N1. Đối với Lê Đình L2 đã thông tin trao đổi với Ma Tuyết Nvê việc Nguyễn Mạnh H có thê giúp cho Phạm Thúy H2 và Phan Công Việt A không bị xử lý hình sự và được Nguyên Mạnh H thông báo đã nhận số tiền 180.000.000 đồng từ Ma Tuyết N đề tác động đên Cơ quan chức năng cho Phạm Thúy H2 và Phan Công Việt A không bị xử lý hình sự. Tuy nhiên Lê Đình L2 không biêt việc thỏa thuận, bàn bạc, thông nhât giữa Ma Tuyêt N, Nguyên Mạnh H và bị hại, không biêt việc Nguyên Mạnh H có liên hệ hay không liên hệ với cá nhân, cơ quan chức năng đê tác động, xin cho Phạm Thúy H2 và Phan Công Việt A, cũng không được Ma Tuyết Nvà Nguyễn Mạnh H hứa hẹn gì về việc hưởng lợi. Ngoài ra, Lê Đình L2 không biết Nguyên Mạnh H có 6 hành vi lừa đảo, không có các hành động để gây cản trở quá trình điều tra. Vì vậy không đủ cơ sở để xử lý hình sự với Lê Đình L2.

[8] Vê án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.