Bản án 155/2025/HS-STBản án 155/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người 6 bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa bị cáo Vi Văn P khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung của bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với vật chứng và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Vào tháng 4 năm 2002, Đặng Văn T mang 98.000.000 đồng tiền Việt Nam giả từ tỉnh Lạng Sơn vào huyện Q, tỉnh Nghệ An giao cho Lương Văn C mang lên các vùng dân tộc thiểu số thuộc địa bàn tỉnh Nghệ An tiêu thụ để kiếm lời. Sau khi nhận được tiền giả, Lương Văn C cùng với Vi Văn L gặp V4 và Lô Thanh T2, Mong Văn T3, Lương Văn S bàn bạc, thống nhất về việc mang tiền giả đi tiêu thụ và Phòng được hứa trả công từ 4.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng tiền thật nếu tiêu thụ được tiền giả. Sau đó, Vy V cùng các đối tượng trên cầm 98.000.000 đồng tiền giả đi tiêu thụ và mua được 01 (một) con bò giá 5.500.000 đồng tiền giả. Phòng không tiêu thụ hết số tiền giả nên trả lại cho Lương Văn C 70.000.000 tiền giả, C đã trả lại toàn bộ số tiền giả này cho Đặng Văn T. Đầu tháng 5/2022, Đồn Biên phòng E - Bộ chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh N phát hiện tại địa bàn xã N, huyện T (nay là xã N, tỉnh Nghệ An) xuất hiện một lượng tiền Việt Nam giả lưu hành trong dân nên tiến hành điều tra, xác minh, khởi tố vụ án chuyển Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh N. Khi biết các đối tượng khác bị bắt Vi Văn P bỏ trốn khỏi địa phương, đến ngày 17/12/2024 bị bắt truy nã. Vi Văn P phải chịu trách nhiệm về hành vi vận chuyển, lưu hành 98.000.000 đồng tiền Việt Nam giả. Hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Vận chuyển, lưu hành tiền giả” theo quy định tại khoản 3 Điều 180 Bộ luật hình sự năm 1999. Tuy nhiên căn cứ Điều 2 Nghị quyết 41/207/QH14 ngày 20/6/2017 về việc thi hành Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo Vi Văn P về tội “Vận chuyển, lưu hành tiền giả” theo quy định tại khoản 3, Điều 207 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng quy định pháp luật.

[3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo hành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về tính chất của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Xét thấy vụ án thuộc loại đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự liều lĩnh, nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước, đặc biệt là trong lĩnh vực quản lý tiền tệ. Hành vi này trực tiếp xâm hại đến chính sách tài chính - tiền tệ và các quy định của Nhà nước về việc quản lý và phát hành tiền. Sau khi bị phát hiện bị cáo đã bỏ trốn trong thời gian dài, gây khó khăn cho các cơ quan tố tụng trong việc giải quyết vụ án.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. 7

[5] Các vấn đề khác: - Đối với Đặng Văn T, Lô Thanh T2, Mong Văn T3, Lương Văn S, Lô Văn V, Vi Văn L, Vi Văn M2 và Lương Văn C: Đã được Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử và tuyên tại Bản án sơ thẩm số 78/HSST ngày 12/3/2003. - Đối với bốn người đàn ông tên Hà Văn L1, Lương Văn H1, Lương Văn T1 và Vi Văn T4: Ngoài lời khai của V1 Văn P và Vi Văn L về việc Hà Văn L1, Lương Văn H1, Lương Văn T1 đều là người trú tại xã T, huyện Q, tỉnh Nghệ An (nay là xã T, tỉnh Nghệ An) vào 22 năm trước đây. Bản thân Vi Văn P và Vi Văn Lưu không biết rõ chỗ ở, các thông tin khác của L1, H1 và T1. Vi Văn P và Lương Văn S khai về Vi Văn T4 trú tại xã T, huyện Q, tỉnh Nghệ An (nay là xã T, tỉnh Nghệ An) vào 22 năm trước đây. Nhưng đã 22 năm, Vi Văn P và Lương Văn S không gặp gỡ, liên lạc với Vi Văn T4, Cơ quan An ninh điều tra đã phối hợp với Công an xã T, huyện Q, tỉnh Nghệ An để xác minh, truy tìm nhưng không xác minh được ai tên là: Hà Văn L1, Lương Văn H1, Lương Văn T1 và Vi Văn T4. Khi xác minh, điều tra làm rõ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

[6] Về vật chứng: Vật chứng của vụ án đã được xử lý tại bản án khác nên HĐXX không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.