Bản án 129/2026/HS-STBản án 129/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, cơ quan điều tra và điều tra viên, Viện kiểm sát và kiểm sát viên đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về hoạt động điều tra, truy tố. Tại phiên tòa các bị cáo không khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các văn bản, tài liệu, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Lô Văn Đ, Lương Thị T1 và Xên Thanh Đ1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp nhau, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa. Như vậy đủ cơ sở kết luận: Xên Thanh Đ1 khai nhận vào khoảng 12 giờ 15 phút ngày 02/01/2026 do có nhu cầu sử dụng ma túy nên đã mua của Lô Văn Đ và Lương Thị T1 0,35 gam ma túy H2 với giá 1.000.000 đồng, mục đích để sử dụng. Khi Đ1 đi xuống tầng 1 nhà nghỉ K thuộc khối N, phường V, tỉnh Nghệ An thì bị tổ công tác Công an phường V, tỉnh Nghệ An phát hiện bắt quả tang. Tiến hành kiểm tra tại phòng 403 7 nhà nghỉ K, tổ công tác đã thu giữ của Lô Văn Đ và Lương Thị T1 1,135 gam ma túy heroine và 1,925 gam ma túy Methamphetamin. Qua kết quả kiểm tra test nhanh ma túy Đ, T1 và Đ1 đều dương tính với ma túy. Lô Văn Đ và Lương Thị T1 khai nhận trong khoảng thời gian từ ngày 21/12/2025 đến 29/12/2025, Đ và T1 đã có 06 lần liên lạc, chuyển tiền và nhận ma túy từ người đàn ông tên M1 (không rõ lai lịch, địa chỉ cụ thể), mục đích bán kiếm lời, sau đó vào ngày 02/01/2026, Đ và T1 đã bán cho Xên Thanh Đ1 0,35 gam ma túy với giá 1.000.000 đồng. Xét lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai người làm chứng, vật chứng đã thu giữ, kết quả giám định và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Lô Văn Đ và Lương Thị T1 phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tổng khối lượng ma túy loại Heroine và methamphetamine thu giữ tại chỗ ở của các bị cáo và khối lượng ma túy bị cáo đã bán cho Đ1 là 3,410 gam nên tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Xên Thanh Đ1 có hành vi cất giữ trái phép 0,35 gam ma túy loại Heroine mục đích để sử dụng nên phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. [2.2]. Đánh giá tính chất hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo, thấy rằng: Xét vụ án có nhiều bị cáo nhưng phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng và đều là tội cố ý, hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, làm mất trật tự an toàn xã hội nên cần xử lý nghiêm mới đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Bị cáo Xên Thanh Đ1 đang có tiền án, chưa được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học để cải tạo sửa chữa mà vẫn tiếp tục phạm tội nên phải chịu tình tiết tăng nặng là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 BLHS.

Tuy nhiên, cũng cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo vì quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo T1 đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, bị cáo Đ1 có thời gian tham gia phục vụ trong Q2.

Do đó, cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lô Văn Đ; áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Xên Thanh Đ1 và Lương Thị T1. Xử phạt các bị cáo như mức án của đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa cũng đủ nghiêm và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. 8

[3] Về hình phạt bổ sung: Đối với loại tội phạm này ngoài hình phạt chính còn có thể phạt tiền nhưng xét các bị cáo không có công việc ổn định nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho các bị cáo.

[4] Về vật chứng vụ án: 01 phong bì thư niêm phong dán kín bên trong có chứa vỏ niêm phong và mẫu còn lại sau khi mở niêm phong xác định khối lượng 1,42 gam, thu giữ của Lô Văn Đ và Lương Thị T1; phong bì do Công an phường V phát hành, trên mép dán có đầy đủ chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong là hàng cấm nên cần tịch thu tiêu hủy. 01 (một) phong bì thư niêm phong dán kín, bên trong có chứa vỏ niêm phong và mẫu còn lại sau khi mở niêm phong xác định khối lượng 0,11 gam, thu giữ của Xên Thanh Đ1; phong bì do Công an phường V phát hành, trên mép dán có đầy đủ chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong là hàng cấm nên cần tịch thu tiêu hủy. 01 (một) phong bì thư niêm phong dán kín, bên trong có chứa 01 nắp chai nhựa màu trắng đường kính 04cm, đục 02 lỗ (01 lỗ gắn ống hút nhựa màu tím dài 20cm, 01 lỗ gắn ống hút màu đỏ, xanh, trắng dài 40cm) cùng 01 bật lửa màu đỏ dài 8cm in chữ “555 Hoa Việt”; phong bì thư bưu điện, trên mép dán có đầy đủ chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong là hàng cấm nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 chiếc kéo bằng kim loại màu trắng dài 10cm được niêm phong trong 01 (một) phong bì thư niêm phong dán kín, bên trong có chứa 01 chiếc kéo bằng kim loại màu trắng dài 10cm; phong bì thư bưu điện, trên mép dán có đầy đủ chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong là công cụ phạm tội nên cần tịch thu hóa giá sung vào ngân sách nhà nước. Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO, kiểu máy V2110 màu xanh của Xên Thanh Đ1, 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iphone 11, màu trắng của Lương Thị T1, 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO, kiểu máy V2204 màu đen của Lô Văn Đ là phương tiện phạm tội nên cần tịch thu hóa giá sung vào Ngân sách Nhà nước. Đối với số tiền trong phong bì thư niêm phong có chứa 1.000.000 (một triệu đồng) là tiền bị cáo T1 thu lợi bất chính từ bán ma túy nên cần tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước.

[5]. Về các vấn đề khác: Đối với Lô Văn Đ, Lương Thị T1 và Xên Thanh Đ1 có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nhưng không thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 điều 256a BLHS nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã ra Quyết định xử phạt hành chính là đúng quy định. Đối với người đàn ông tên M1, sử dụng tài khoản zalo đặt tên “Báo đêm’’ đã bán ma túy cho Đ và T1 do Đ và T1 không biết lai lịch, địa chỉ của người này, bộ 9 phận zalo của Công ty cổ phần V1 trả lời không xác định được thông tin chủ tài khoản này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N không có căn cứ để xử lý. Đối với chủ tài khoản V số 1015987738 tên Nguyễn Thị Phương L (SN 2002, trú tại Hải Phòng), hiện đi Đài Loan từ tháng 3/2025. Cuối tháng 12/2025 L cho biết có người phụ nữ tên T3 (ở Nghệ An, quen khi học phun xăm) liên hệ qua Z nhờ nhận tiền chuyển khoản đổi tiền mặt. L không biết đây là tiền phạm tội mà có. Do ở nước ngoài, số điện thoại đăng ký Zalo đã ngừng sử dụng nên mất liên lạc, không nhớ tài khoản Zalo của T3 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ xử lý.

[6]. Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.