Bản án 130/2026/HS-STBản án 130/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Các hành vị, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên; của cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, không có ý kiến khiếu nại. [1.2] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và làm chứng vắng mặt, nhưng đã được triệu tập hợp lệ, không ai đê nghị hoãn phiên tòa. Sự văng mặt của những người này không ảnh hưởng tới việc xét xử, nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định pháp luật.

[2] Về nội dung [2.1] Tại phiên tòa, bị cáo Thái Hữu T thừa nhận toàn bộ nội dung vụ án như Cáo trang đã quy kết, khăng định bị cáo Thái Hữu Thiết B truy tố về tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Lời khai đó của Thái Hữu T hoàn toàn phù hợp 4 lời khai của Thái Hữu T trong quá trình điều tra, phù hợp lời khai của người bị thương tích (ông Trân Xuân H1) và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác; phù hợp với thời gian, địa điêm, vật chứng vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 14 giờ, ngày 06/10/2025, tại xóm G, xã H, tỉnh Nghệ An, Thai Hưu 1 đã có hanh vi dùng 01(một) con dao, loại dao rạ có tông chiêu dài 52,5 cm, cán băng gô màu nâu, hình trụ tròn, phần đầu và cuối cán dao bọc khâu bằng kim loại mài bạc, đường kính 03 cm, chiều dài 27,5 cm, lưỡi dao bằng sắt, màu nâu đen, chiều dài 25 cm, vị trí rộng nhất 04 cm, đầu lưỡi dao cong hình mỏ vẹt, là dao có tính sát thương cao (thuộc vũ khí quân dụng) chém gây thương tích cho ông Trần Xuân H1 với tỷ lệ tổ thương cơ thể 02%.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố Thái Hữu T về tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai. [2.2] Khi thực hiện tội phạm, Thái Hữu T có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi đã thực hiện gây nguy hiểm cho xã hội, gây tổn hại sức khỏe người khác, bị pháp luật nghiêm câm. Hành vi đó của Thái Hữu T gây ảnh hưởng xấu tới trật tự trị an, an toàn xã hội, xâm phạm trực tiếp chính sách quản lý Nhà nước về vũ khí quân dụng.

Do đó, cần truy cứu trách nhiệm hình sự và xử phạt nghiêm đối với Thái Hữu T nhằm giáo dục bị cáo, răn đe, phòng ngừa tội phạm nói chung. [2.3] Bị cáo Thái Hữu T phạm tội không có tình tiêt tăng nặng trách nhiệm hình sự, không có tiền án, tiền sự, nhân thân tốt; sau khi phạm tội đã đến co quan Công an đâu thú; Trước khi mở phiên tòa, đã tự nguyện thỏa thuận, bôi thường thiệt hại vê sức khỏe cho ông HI, được ông H1 đê nghị khoan hông, giảm nhẹ; Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, đã thực sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; ngoài ra bị cáo có ông nội và ông bà ngoại là người có công với cách mạng, được tặng thưởng H3, Huy chương kháng chiến.

Do đó, bị cáo Thái Hữu T được các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. [2.4] Xem xét, đánh giá khách quan, toàn diện vụ án, động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo; tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, thấy rằng; Thái Hữu T lần đầu phạm tội, nhân thân tốt, giải quyết mâu thuẫn với anh Trần Văn T3 không phù hợp quy định pháp luật, dẫn đến phạm tội, nhưng cần áp dụng hình phạt tù đối với Thái Hữu T với mức án trên mức khởi điểm của khung hình phạt bị truy tố nhằm răn đe, phòng ngừa tội phạm. Xét thấy: Thái Hữu T có nơi cư trú rõ ràng, việc cho Thái Hữu T được hưởng án treo sẽ không ảnh hưởng xấu tới an ninh trật tự tại địa phương, nên áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự, cho Thái Hữu T hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiếm sát tại phiên tòa.

[3] Về hình phạt bổ sung: Thái Hữu T là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. 5

[4] Về trách nhiệm dân sự: Thiệt hại về sức khỏe của ông Trần Xuân H1 và thiệt hại về tài sản của chị Lê Thị Khánh L, hai bên đã thỏa thuận, bồi thường đầy đủ, không ai yêu cầu gì thêm, nên miễn xét.

[5] Xử lý vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: - Tịch thu tiêu huỷ 01 (một) con dao có tổng chiều dài 52,5 cm, cán dao bằng gỗ màu nâu, hình trụ tròn, phần đầu và cuối cán dao bọc khâu bằng kim loại màu bạc, đường kính 03 cm, chiều dài 27,5 cm, lưỡi dao bằng sắt, màu nâu đen, chiều dài 25 cm, vị trí rộng nhất 04 cm, đầu lưỡi dao cong hình mỏ vẹt và 01 (một) con dao, loại dao mẹo, dài khoảng 43 cm, cán dao bằng gỗ màu nâu, hình trụ bầu dục, dài 15 cm, phần đầu và cuối cán dao bọc khâu đồng, đường kính (4x3) cm, lưỡi dao bằng kim loại, màu trăng, chiều dài 28 cm, phần lưỡi cong hình bán nguyệt, đầu lưỡi dao vát nhọn, vị trí lưỡi dao nơi rộng nhất 5,5 cm, nơi nhỏ nhất 3,5 cm, vỏ bao màu nâu, hình cong vát nhọn, vị trí rộng nhất 7,5 cm. - 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave A, màu sơn đỏ, biển kiểm soát 37AB-828.37 là phương tiện mưu sinh duy nhất của gia đình bị cáo, bị cáo Thiết tha T6 xin nhận lại. Nên trả lại bị cáo T6 phương tiện này như đề nghị của địa diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[6] Về án phí: Bị cáo Thái Hữu T phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.

[7] Xét hành vi liên quan: [7.1] Đối với hành vi của Thái Hữu T gây thương tích đối với ông Trần Xuân H1: Cơ quan điều tra Công an tỉnh N đã kiến nghị đến Công an xã H, tỉnh Nghệ An xử phạt vi phạm hành chính về hành vị "Cố ý gây thương tích", không truy cứu trách nhiệm hình sự là có căn cứ. [7.2] Đối với hành vi của anh Phan Quốc M dùng dao chém làm hư hỏng xe mô tô biến kiêm soát 37P1-837.97. Ngày 01/02/2026, Công an xã H, tỉnh Nghệ An ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Cố ý làm hư hỏng tài sản" với số tiền 4.000.000 đồng, không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, là có căn cứ [7.3] Đối với Nguyễn Văn T5 và Hoàng Nguyễn Viết D có đi cùng với Thái Hữu T, Phan Quốc M đến nhà anh Trần Văn T7 nhưng không tham gia đánh nhau, không có hành vi xúi dục, cổ suý, khích lệ cho Thái Hữu T. Nguyễn Văn T5 hiện không có mặt tại địa phương, đi đâu làm gì không rõ nên Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh N chưa tiến hành làm việc được, nên không có căn cứ để xử lý. Đề nghị điều tra, xử lý sau khi có căn cứ. 6 [7.4] Đối với hành vi có dấu hiệu "Gây rối trật tự công cộng" của các đối tượng tham gia: kết quả điều tra xác định vụ việc diễn ra trong thời gian ngắn, tại thời điểm đó không có người và phương tiện tham gia giao thông đi qua, không có phản án của công dân về vụ việc. Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh N đã kiến nghị đến Công an xã H, tỉnh Nghệ An xử phạt vi phạm hành chính về hành vị "Gây rối trật tự công cộng", không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng là có căn cứ.