Bản án 98/2026/HS-STBản án 98/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Công an phường T, tỉnh P; Cơ quan điều tra - Công an tỉnh P, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - P, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, các bị cáo không có ý kiến gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với các bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 21/12/2025, tại tổ 13, phố Đoàn Kết, phường T, tỉnh P, Bùi Mạnh L và Nguyễn Trọng T đã có hành vi cùng nhau góp tiền mỗi người 100.000đ (Một trăm nghìn đồng) để đi mua ma túy Heroine và công cụ sử dụng ma tuý gồm xi lanh và nước cất để cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại khu vực ven bờ kênh thuộc khu 2, Sông Lô, phường T, tỉnh P.

Do đó, Bùi Mạnh L và Nguyễn Trọng T phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Khoảng 10 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn T đã có hành vi bán trái phép 01 gói ma túy Heroine (không xác định khối lượng) với giá 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) cho Bùi Mạnh L. Ngoài ra, Trần Văn T còn có hành vi tàng trữ trái phép khối lượng 0,281gam, loại Heroine nhằm mục đích để sử dụng và bán kiếm lời. Như vậy, Trần Văn T phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi bán trái phép chất ma tuý Heroine 01 lần không xác định được khối lượng cho Bùi Mạnh L và tàng trữ nhằm để sử dụng và để bán tổng khối lượng 0,281 gam ma túy loại Heroine. Lời nhận tội của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra vụ án, phù hợp với kết luận trưng cầu giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận bị cáo Trần Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm q khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, sửa đổi, bổ sung năm 2025; Bị cáo Bùi Mạnh L đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, sửa đổi, bổ sung năm 2025; Bị cáo Nguyễn Trong T đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, sửa đổi, bổ sung năm 2025 như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - P truy tố về tội danh cũng như điều luật là hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Điểm q khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, sửa đổi, bổ sung năm 2025 quy định:

1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm. 8

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: … q) Tái phạm nguy hiểm. Điều 255 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, sửa đổi, bổ sung năm 2025 quy định:

1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dướ i bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: … h) Tái phạm nguy hiểm. …

[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Các bị cáo đều là người đủ năng lực hành vi dân sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Các bị cáo đều nhận thức được hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và mua bán trái phép chất ma túy là nguy hiểm cho xã hội và bị pháp luật cấm nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của Bùi Mạnh L và Nguyễn Trọng T có tính chất đồng phạm giản đơn, bị cáo L và bị cáo T đều là người thực hành, cùng cố ý thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước mà còn gây mất trật tự trị an xã hội nên cần phải xử lý thật nghiêm minh trước pháp luật, đồng thời buộc các bị cáo phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra.

[4]. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo Trần Văn T, Bùi Mạnh L, Nguyễn Trọng T đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Bị cáo Trần Văn T được hưởng thêm 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, sửa đổi, bổ sung năm 2025 do có bố đẻ ông Trần Kim T là liệt sỹ đã hy sinh trong sự nghiệp chống Mỹ cứu nước. Đối với bị cáo Bùi Mạnh L và Trần Văn T đều có nhân thân xấu và có tiền án chưa được xoá án tích nay lại tiếp tục phạm tội mới rất nghiêm trọng do cố ý, do vậy bị cáo Bùi Mạnh L phải chịu tình tiết tăng nặng định khung quy định tại điểm h khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, sửa đổi, bổ sung năm 2025 là “tái phạm nguy hiểm”; Bị cáo Trần Văn T phải chịu tình tiết tăng nặng định khung quy định tại điểm q khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, sửa đổi, bổ sung năm 2025 là “tái phạm nguy hiểm” nên không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, sửa đổi, bổ sung năm 2025 đối với các bị cáo là phù hợp. 9 Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội cũng như nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thì hình phạt tù cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là rất cần thiết mới có đủ điều kiện giáo dục các bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội. Hình phạt áp dụng đối với các bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - P là phù hợp.

[5]. Về hình phạt bổ sung:

Xét thấy, quá trình điều tra xác định các bị cáo nghề nghiệp đều là lao động tự do, không có tài sản gì có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[6]. Về vật chứng và đồ vật, tài sản tạm giữ: - Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A15S, màu xanh đã cũ, số imei 1: 862562055187690, số imei 2: 862562055187682, đã qua sử dụng của Trần Văn T sử dụng để liên lạc, trao đổi mua bán ma tuý nên cần tịch thu để bán sung ngân sách Nhà nước là phù hợp. - Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A50S, màu trắng đã qua sử dụng, số imei 1: 358193100859926, imei 2: 3581194100859924; 01 chiếc xe đạp điện màu đỏ đen (không biển kiểm soát) số khung RR6Y2DGNBGD200222, số máy CZSYD450W0122209, đã qua sử dụng. Chiếc xe đạp điện nêu trên là của T, do T mua lại của một người không quen biết, do chiếc xe trên đã cũ nên T không làm thủ tục đăng ký. Đây là các công cụ, phương tiện mà T sử dụng liên lạc, trao đổi, đi mua ma tuý để tổ chức sử dụng nên cần tịch thu để bán sung ngân sách Nhà nước là phù hợp. - Đối với 01 bì niêm phong mã số PS3 24024011 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh P hoàn trả 0,236 gam chất bột cục màu trắng và 02 xi lanh cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định là mẫu vật hoàn lại sau giám định là vật cấm L hành và không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp. - Đối với 02 thẻ sim có số thuê bao 0395.329.504 và 0961.076.995 cần tịch thu tiêu hủy do không có giá trị sử dụng là phù hợp. - Đối với số tiền 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) là khoản thu lời bất chính từ việc mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo Trần Văn T cần truy thu sung vào ngân sách Nhà nước là phù hợp.

[7]. Các nội dung khác: - Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Trần Văn T ngày 21/12/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh P ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Ngày 04/5/2026, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh P đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Văn T, hình thức phạt tiền là phù hợp. - Đối với người đàn ông bán ma tuý cho Trần Văn T vào ngày 21/12/2025 tại khu vực chợ Thổ Tang thuộc xã Thổ Tang, tỉnh P. T không quen biết người này. Việc giao dịch, mua bán ma tuý thanh toán bằng tiền mặt. Ngoài lời khai của T, 10 không có tài liệu chứng cứ nào khác chứng minh nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, xử lý là phù hợp. - Đối với người đàn ông lái xe ôm chở Trần Văn T đi mua ma túy ngày 21/12/2025, T không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể của người này nên cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, làm rõ là phù hợp. - Đối với chị Hoàng Thị T là người bán xi lanh và nước cất cho Bùi Mạnh L, chị T không biết mục đích của L khi mua xi lanh, nước cất nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp. - Đối với chị Nguyễn Thị Khánh H là chủ thuê bao số 0395.329.504 (cháu họ Nguyễn Trọng T). Tháng 6/2022, Hòa đăng ký và sử dụng số thuê bao trên đến tháng 9/2022 thì cho T số thuê bao 0395.329.504 để sử dụng liên hệ hàng ngày. Hòa không biết T sử dụng số thuê bao đó thực hiện hành vi vi phạm pháp luật nên Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý đối với chị H là phù hợp.

[8]. Về án phí hình sự sơ thẩm: - Tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn T trình bày là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí theo quy định pháp luật. - Các bị cáo Bùi Mạnh L, Nguyễn Trọng T phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

[9]. Về kháng cáo: Các bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[10]. Xét đề nghị của Viện kiểm sát về tội danh và hình phạt cũng như những nội dung khác là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.