Bản án 05/2026/HS-STBản án 05/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng: Điều tra viên, Kiểm sát viên, Cơ quan cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành và tỉnh Nghệ An trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đầy đủ, đúng thẩm quyền. Các Quyết định, hành vi tố tụng và những tài lệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án đều tuân thủ quy theo định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý 4 kiến hoặc khiếu nại đối với Quyết định, hành vi tố tụng đã thực hiện va các tài liệu chứng cứ đã thu thập được nên Hội đông xét xử sử dụng đê đánh giá chứng cứ giải quyết vụ án.

[2]. Tư cách tham gia tố tụng và sự có mặt của họ: Chị X (vợ của bị cáo) không biết bị cáo cất dấu ma túy trong nhà ở và kiot của vợ chồng nên không có dấu hiệu đồng phạm với bị cáo. Khi khám xét chỗ ở của bị cáo ngoài chị X còn có các ông Ngô Sỹ B1 và Nguyễn Trọng L là những người chứng kiến. Lời khai của bị cáo M, anh Phan Văn B là người mua ma túy của bị cáo nhưng anh B thừa nhận có chuyển số tiền 900.000đ cho bị cáo là để trả nợ ngoài ra không có chứng cứ khác chứng minh, do vậy chưa đủ căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự đối với anh B. Cũng từ lời khai bị cáo M, thừa nhận số ma túy có được khi khám xét đã bị thu giữ là mua của Hoàng Đắc P, Cơ quan điều tra đã tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp nhưng Hoàng Đắc P không có mặt tại địa phương nên đã ban hành Quyết định truy tìm người lúc nào có kết quả sẽ xử lý sau. Tại phiên tòa chị X có mặt; anh B, ông B1 và ông L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa sơ thẩm nhưng vẫn vắng mặt, tuy nhiên họ đã có lời khai tại hồ sơ vụ án. Căn cứ khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiếp tục duy trì phiên tòa để xét xử vụ án.

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo: Giai đoạn điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng truy tố, lời nhận tội đó phù hợp với biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ. Như vậy Hội đồng xét xử có đủ căn cứ khẳng định: Ngày 25/11/2024, Phan Đình M sử dụng tài khoản M1 gọi điện đến tài khoản Messenger "Phi Hoàng" mua 5 gói ma túy để nhằm mục đích bán lại kiếm lời, khoảng 16h ngày 26/11/2024, người có tài khoản Messenger "Phi Hoàng đi đến nhà M giao 5 gói ma túy Methamphetamine. Mua được ma túy, M lấy 1 gói cất giấu trong nhà ở, 4 gói còn lại cất dấu tại kiot làm việc của vợ chồng M có địa chỉ: Xóm M, xã V, tỉnh Nghệ An. Trong số ma túy mua được có căn cứ khẳng định bị cáo M đã bán cho một người phụ nữ không rõ lai lịch 6 viên Methamphetamine thu số tiền 500.000đ, số còn lại khoảng 17h30' ngày 05/12/2024 bị Tổ công tác Công an huyện Y (cũ), tỉnh Nghệ An phát hiện bắt quả tang thu giữ 94,095 gam ma túy Methamphetamine. Hành vi, động cơ mục đích phạm tội của bị cáo và 5 tổng khối lượng chất ma túy thu được đã cấu thành tội: Mua bán trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự. Vậy nên quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đối với bị cáo về tội danh và điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4]. Tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự đã cố ý thực hiện tội phạm đặc biệt nghiêm trọng xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, đây là một trong những nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm.

Do đó, cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian như đề nghị của kiểm sát viên là cần thiết nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5]. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã từng ba lần bị kết án, hành vi phạm tội bị đưa ra xét xử lần thứ ba tại Bản án số 22/2017/HSST của Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng là tái phạm, tuy bị cáo đã chấp hành xong bản án này nhưng chưa được xóa án tích, vậy nên lần phạm tội này là tái phạm nguy hiểm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6]. Tình tiết giảm nhẹ: Thái độ khai báo của bị cáo là thành khẩn, ăn năn hối cải, khi bị bắt giữ bị cáo tự nguyện khai nhận ra nơi cất dấu ma túy tại nhà ở. Hồ sơ vụ án không có tài liệu chứng minh bố bị cáo được khen thưởng hình thức cao, tuy nhiên tại phiên tòa bị cáo khai nhận bố bị cáo được tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng nhất điều này phù hợp với nhận định tình tiết giảm nhẹ của các bản án đã có hiệu lực pháp luật kết tội đối với bị cáo trước đó. Bởi vậy nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình sự cho bị cáo và quyết định hình phạt chính ở mức thấp nhất theo lời đề nghị của kiểm sát viên và người bào chữa là thỏa đáng

[7]. Hình phạt bổ sung: Tháng 02/2024, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù lại là người sử dụng chất ma túy (BL115), các tài sản của bị cáo không có tài sản nào tạo lập từ việc thu lợi bất chính của hành vi phạm tội do vậy chấp nhận đề nghị của kiểm sát viên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8]. Xử lý vật chứng, và biện pháp tư pháp: Số ma túy còn lại là vật chứng vụ án, vỏ bao niêm phong cũ là vật cấm tàng trữ, lưu hành và không có giá trị sử dụng nên cần tiêu hủy. Chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max bị cáo đã 6 sử dụng đê thực hiện hành vi phạm tội và số tiền 500.000đ có được do phạm tội cho nên phải sung ngân sách nhà nước

[9]. An phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.