Bản án 164/2026/HS-STBản án 164/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh, điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tinh Quảng Ninh, Kiểm sát viên 5 trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, thừa nhận truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh là đúng người, đúng tội. Đánh giá lời khai của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Lời khai của bị cáo Hoàng Ngọc T phù hợp lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Cao Thị L, người làm chứng Dương Văn L về thời gian, cách thức kết nối dẫn tới việc người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhờ bị cáo giúp xin giảm án cho chồng, địa điểm, số tiền người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã chuyển cho bị cáo, số tiền người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được bị cáo hoàn trả. Quá trình điều tra, căn cứ lời khai của bị cáo Hoàng Ngọc T, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh đã lập bản ảnh nhận dạng gồm 26 đồng chí Công an có tên là Q hiện đang công tác tại Công an tỉnh Quảng Ninh cho bị cáo T nhận dạng trong điều kiện ánh sáng ban ngày, có đèn chiếu sáng đủ điều kiện nhận dạng nhưng bị cáo không nhận được ai là Q, người bị cáo đã đưa tiền chạy án cho anh Nguyễn Văn K. Bị cáo Hoàng Ngọc T không có chức vụ, quyền hạn, không có thẩm quyền để giải quyết vụ việc liên quan đến anh Nguyễn Văn K. Bị cáo chỉ là cầu nối, mắt xích quan trọng trong việc nhận tiền từ chị Cao Thị L để chuyển tiền cho người có thẩm quyền, có khả năng giải quyết vụ việc. Như vậy, mục đích và ý chí chủ quan của bị cáo là đưa tiền cho Công an để “chạy án” giúp cho Nguyễn Văn K. Sau khi nhận tiền của chị L, bị cáo đã chuyển toàn bộ số tiền 620.000.000 đồng cho đồng chí Công an tự xưng là Q, bị cáo không được hưởng lợi gì. Bị cáo khẳng định do tin tưởng anh Q là công an nên đã chuyển hết tiền cho người đàn ông tên Q.

Tuy nhiên, đến thời điểm này bị cáo không nhận dạng được và không biết chính xác người đàn ông tên Q có phải thực sự tên là Q và công tác ở Công an tỉnh Quảng Ninh hay không. Lời khai của bị cáo phù hợp file ghi âm thu giữ, đồ vật tài sản bị thu giữ, lời khai người làm chứng; kết luận giám định và các tài liệu khác đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian tháng 04/2021, trên địa bàn phường H, tỉnh Quảng Ninh, Hoàng Ngọc T đã có hành vi nhận số tiền 620.000.000 đồng của chị Cao Thị L để môi giới xin cho anh Nguyễn Văn K là chồng của chị L được hưởng mức án nhẹ và được thi hành án tại Trại giam H thuộc phường H, tỉnh Quảng Ninh. 6 Hành vi nêu trên của bị cáo Hoàng Ngọc T đủ yếu tố cấu thành tội “Môi giới hối lộ”, theo quy định tại khoản 3 Điều 356 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh truy tố bị cáo với tội danh và điều luật như thể hiện tại bản cáo trạng số: 102/CT- VKSQN -P2 ngày 13/5/2026 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn và uy tín của cơ quan, tổ chức Nhà nước trong quá trình thực thi công vụ. Bị cáo đã tự nguyện làm cầu nối, chủ động tiếp cận, truyền đạt thông tin và trực tiếp giao nhận tiền giữa người đưa và người nhận hối lộ.

Do đó, cần xét xử các bị cáo mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mới có tác dụng giáo dục riêng, phòng ngừa chung trong công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm hiện nay.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: + Về tình tiết tăng nặng: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. + Về tình tiết giảm nhẹ: trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã khắc phục hậu quả cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; được người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ hình phạt; bị cáo đầu thú nên có căn cứ áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo phạm tội nhưng không được hưởng lợi, có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, được người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự nên đủ điều kiện áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử bị cáo mức hình phạt dưới mức thấp nhất khung hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã nhận đủ số tiền 500.000.000 đồng và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[7] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[8] Các vấn đề khác: Chị Cao Thị L đưa tiền nhờ T tìm người xin giảm hình phạt cho chồng chị L, nhưng đã chủ động trình báo trước khi bị phát giác. Anh Dương Văn L là người được chị Cao Thị L nhờ tìm người xin giảm hình phạt cho anh Nguyễn Văn K, anh L đã nhờ Hoàng Ngọc T, nhưng anh L không biết T đưa tiền cho ai, không được hưởng lợi từ số tiền đó, nên hành vi của anh L không cấu thành tội phạm.

Do đó, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết các vấn đề nêu trên trong bản 7 án này.