Bản án 26/2026/HS-STBản án 26/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan điều tra, truy tố trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của những người tham gia đánh bạc và các chứng cứ tài liệu khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án xác định được như sau: Vào lúc 19 giờ 15 phút, ngày 20/7/2023, tại Phòng trọ số H, địa chỉ C15/5D, Ấp D, xã T, huyện B, Đặng Văn Q có hành vi sử dụng điện thoại di động nhắn tin mua 41 số đề của Nguyễn Thanh P và bán số đề cho 03 người là “Tai B Dien”, “Vo 9 Chim”, “Đen 8 Lun” thì bị phát hiện. Tổng số tiền P và Q dùng để đánh bạc trong ngày 20/7/2023 là 37.947.200 đồng (gồm 18 số đề đài Miền Nam là 19.592.000 đồng và 23 số đề đài Miền Bắc là 18.355.200 đồng).

Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ để kết luận hành vi của các bị cáo Nguyễn Thanh P và Đặng Văn Q đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025).

[3] Bị can Đặng Quang T1 có hành vi giúp sức cho Đặng Văn Q trong việc tính tiền phơi đề trong ngày 20/7/2023 nên đồng phạm với bị cáo Đặng Văn Q về tội “Đánh bạc” với vai trò giúp sức.

[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, là nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác, gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội tại địa phương. Tại thời điểm phạm tội các bị cáo là người trưởng thành, có năng lực trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức, điều khiển hành vi của mình và các bị cáo biết rõ pháp luật cấm đánh bạc dưới bất kỳ hình thức nào được ăn thua bằng tiền hay hiện vật nhưng muốn có được thu lợi bất chính mà các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt tù buộc các bị cáo chấp hành để răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Bị cáo Nguyễn Thanh P không có tiền án nhưng có 1 tiền sự về tội đánh bạc, chưa được xóa lại tiếp tục phạm tội nên đây là tình tiết mà Hội đồng xét xử cần lưu ý khi quyết định mức hình phạt đới với bị cáo P.

[6] Tình tiết giảm nhẹ, xét thấy tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025). 5

[7] Ngoài ra, bị cáo Đặng Văn Q là người khuyết tật, thương binh, có công với cách mạng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm p, x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Quá trình áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú bị cáo chấp hành nghiêm chỉnh, không tự ý rời địa phương (có xác nhận của địa phương). Bị cáo cũng đã bị tạm giam 1 thời gian (từ ngày 15/3/2024 đến 30/5/2024) cũng đủ răn đe giáo dục bị cáo, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần phải buộc bị cáo phải tiếp tục chấp hành hình phạt tù và áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025 xem xét cho bị cáo hưởng treo nhằm thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

[8] Bị cáo Đặng Quang T1 phạm tội là người giúp sức nhưng có vai trò không đáng kể, không hưởng lợi trong vụ án này nên Hội đồng xét xử cân nhắc mức hình phạt đối với bị cáo.

[9] Các bị cáo P và Q phạm tội nhằm mục đích thu lợi bất chính, không xác định được số tiền thu lợi bất chính nên cần áp dụng khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017) phạt bổ sung các bị cáo P và Q một số tiền nhất định để sung vào ngân sách. Bị cáo T1 không có thu lợi bất chính nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[10] Đối với Đoàn Thị Mỹ L là vợ của Q, do không liên quan đến hành vi mua bán số đề của Q nên Cơ quan điều tra không xử lý là có cơ sở.

[11] Ngày 20/7/2023 tài khoản “Đen 8 Lun” có số điện thoại 0944520664 mua số đề của Đặng Văn Q. Qua xác minh tài khoản trên do Nguyễn Châu T2, sinh năm 1996; địa chỉ: ấp B, xã P, huyện C, tỉnh Tiền Giang. Tại biên bản ghi lời khai ngày 03/6/2025 đối với Nguyễn Châu T2 thể hiện: T2 xác nhận vào khoảng 05 năm trước T2 có đăng ký và làm sim cho 01 người đang ông tên T3 đen, không nhớ số thuê bao đã đăng ký giúp T3 đen. T2 không sử dụng thuê bao số 0944520664. T2 không sử dụng số điện thoại trên và không liên quan đến việc ghi số đề nên không có căn cứ xử lý.

[12] Tài khoản “Vo 9 Chim”, sử dụng số điện thoại 0366213900 mua số đề của Q, qua xác minh tài khoản số điện thoại 0366213900 do Nguyễn Thị K, sinh năm 1948; 59/8 L, phường L, Thành phố B, tỉnh Đồng Nai đứng tên chủ thuê bao. Bà K trình bày có đăng ký sim điện thoại giúp cho một người (không rõ lai lịch) ở Thành phố Hồ Chí Minh. K không sử dụng số điện thoại trên và không liên quan đến việc ghi số đề đến việc ghi số đề nên không có căn cứ xử lý.

[13] Tài khoản “Tai B Dien” có số điện thoại 0382231537 mua số đề của Đặng Văn Q. Qua xác minh số điện thoại trên do Đinh Xuân H1, sinh năm 2003; HKTT Thôn B, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Cư trú: ấp F, xã T, huyện B, tỉnh Long An. H1 khai đến đầu năm 2023 thì bán điện thoại và sim số điện thoại cho người tên T4 (không rõ lai lịch). H1 không liên quan đến việc ghi số đề nên không có căn cứ xử lý.

[14] Kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ đối với “Tài B Diên”, “Vợ 9 Chim”, “Đen 8 Lun” và tiếp tục xử lý. 6

[15] Luật sư đề nghị xử phạt hành chính đối với bị cáo Đặng Văn Q là không có căn cứ nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[16] Về vật chứng:

[17] - 01 miếng bìa giấy có ghi nội dung số đề và tính thành tiền kết quả thắng thua ngày 20/7/2023, chứng cư của vụ án nên cần bảo lưu hồ sơ.

[18] - 01 điện thoại di động Nokia màu xanh dương cùng sim số 0971149749 thu giữ của Đặng Văn Q; 01 điện thoại di động Samsung J7 Pro màu vàng cùng sim số 0354893957 thu giữ của Đặng Quang T1; 01 điện thoại di động hiệu Oppo F11 Pro cùng sim số 0378381259 thu giữ của Nguyễn Thanh P dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu và nộp ngân sách nhà nước.

[19] 01 điện thoại di động hiệu Oppo A9 màu đen cùng sim số 0763959699 thu giữ của Đoàn Thị Mỹ L, không liên quan đến hành vi phạm tội nên giao trả lại cho bà Đòan Thị Mỹ L.

[20] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[21] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về tội danh và một phần khung hình phạt đối với các bị cáo cũng như xử lý vật chứng vụ án và chấp nhận đề nghị của các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.