Bản án 274/2025/HS-STBản án 274/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan điều tra, truy tố trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Hữu T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình giống như nội dung cáo trạng đã truy tố. Vào khoảng 19 giờ 55 phút ngày 15/11/2024 tại trước trước nhà F P, Phường I, Quận H, Thành phô Hồ Chí Minh, sau khi được anh Nguyên Đức N giao cho bị cáo xe môtô biển số 77Y2- 6355 để bị cáo điều khiển đẩy xe 18B1-988.19 thì bị cáo đã nhanh chóng và công khai tăng ga bỏ chạy chiếm đoạt xe môtô hiệu Yamaha Exciter biển số 18B1- 988.19 của anh Nguyễn Đức N. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai của người bị hại, vật chứng vụ án, những chứng cứ khác thu thập có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cướp giật tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh tố bị cáo về tội "Cướp giật tài sản" theo khoản 1 điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đối, bố sung năm 2017 là hoàn toàn có căn cứ, đúng hành vi, đúng tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được luật hình sự bảo vệ. Khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển được hành vi của mình là vi phạm 3 pháp luật nhưng vì vụ lợi bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án.

[3] Xét thây trong quá trình điêu tra cũng như tại phiên toà, bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hôi cải, phạm tội lân đâu là tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bố sung năm 2017.

[4] Về vật chứng vụ án:

[5] 01 điện thoại di động hiệu OPPO Find N2 Flip của Nguyễn Hữu T là tài sản của bị cáo, không dùng vào việc phạm tội nên cần giao trả lại cho bị cáo.

[6] 01 xe mô tô 77Y2-6355 số máy: F4D2-104396, số khung: RLSCF4LC090104396 do bà Huỳnh Ngọc H1 đứng tên chủ sở hữu. Qua xác minh thể hiện xe trên do ông Phạm Văn P1, sinh năm 1975, ngụ tại Phường E, Quận H (nay là phường C, Thành phố Hồ Chí Minh) chồng của bà Huỳnh Ngọc H1, sinh năm 1978, ngụ tại huyện T, tỉnh Bình Định (nay là tỉnh Gia Lai) mua và đê cho bà H1 đứng tên đăng ký. Khoảng năm 2022, ông P1 đã bán xe này cho một người đàn ông (không rõ lai lịch, địa chỉ), không làm giấy tờ. Ngày 19/02/2025, Phòng K Công an Thành phố H có Bản kết luận giám định số 1379/KL-KTHS đối với xe mô tô hiệu Yamaha Exciter biển số 77Y2-6355, kết luận số khung nguyên thủy RLSCF4LC090104396 không bị đục lại số, số máy nguyên thủy F4D2- 104396 không bị đục lại số. Bị cáo T khai xe này bị cáo chiếm đoạt này tại khu vực phường T, Thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Qua xác minh tại công an phường T thể hiện không có tiếp nhận tin trình báo về việc mất trộm xe máy nêu trên, không có thông tin vật chứng. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã đăng báo tìm chu sơ hữu không có kêt quả.

Do đó, tiếp tục giao cho Phòng Thi hành án dân su Khu vực 10 - TP HCM tiêp tục đăng báo thông tin chủ sở hữu theo quy định, hêt thời hạn thông báo mà không có chủ sở hữu liên hệ thì tịch thu và nộp ngân sách nhà nước.

[7] Đối với hành vi trộm cắp xe mô tô biển số 77Y2-6355 và hành vi hủy hoại xe mô tô biển số 18B1-988.19, hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh (PCO1) (thành phố Thủ Đức cũ) đang thụ lý giải quyết theo thẩm quyên.

[8] Về dân sự: bị hại có yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 18.200.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại.

Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thâm và 910.000 (chín trăm mười nghìn) đồng án phí dân sự sơ thâm theo quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 4

[10] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét chấp nhận quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về tội danh đối với bị cáo, xử lý vật chứng vụ án và chấp nhận đề nghị của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.