Bản án 368Bản án 368

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Xét hành vi phạm tội: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; người làm chứng, phù hợp với kết luận giám định thương tích của bị hại, phù hợp với nội dung Bản cáo trạng Viện kiểm sát truy tố và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà.

Vì vậy, có đầy đủ cơ sở để khẳng định: Vào 11 giờ 45 phút, ngày 30/5/2024, tại quán B" số F, đường L, thuộc khối A, phường H, thành phố V, tỉnh Nghệ An của bà Chế Thị H1, sinh năm 1971 làm chủ quán. Giữa bị cáo Đậu Quang T và chị Nguyễn Thị Phương K có xẩy ra mâu thuẫn lời qua tiếng lại, Đậu Quang T đã có hành vi dùng dao chém chị Nguyễn Thị Phương K gây thương tích với tỷ lệ thương tật là 19% (Mười chín phần trăm). Bị cáo Đậu Quang T là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội do lỗi cố ý, hành vi của bị cáo sử dụng dao gây thương tích cho bị hại đã phạm vào điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Với tỷ lệ thương tích gây ra cho chị K là 19 % (Mười chín phần trăm) do đó hành vi của bị cáo đã phạm vào tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh đã truy tố là đúng. [2.2]. Đây là vụ án thuộc loại nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó không chỉ xâm hại trực tiếp đến sức khỏe, tính mạng của con người được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân. Đặc biệt, trong giai đoạn hiện nay, tình hình tội phạm về tội cố ý gây thương tích diễn biến 4 phức tạp, có xu hướng gia tăng, nhiều vụ việc nghiêm trọng xảy ra gây bức xúc trong dư luận xã hội. Bản thân bị cáo đã bị Tòa án xét xử nhưng không lấy đó làm bài học, tu dưỡng bản thân mà tiếp tục phạm tội thể hiện ý thức chấp hành pháp luật kém.

Do đó, cần phải xét xử nghiêm và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài mới có tác dụng giáo dục riêng cũng như phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo đã bồi thường đầy đủ về dân sự cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; sau khi phạm tội đã tự nguyện ra đầu thú nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử, xét thấy xử phạt bị cáo mức thấp như Đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa là phù hợp thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật. [2.3]. Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì về dân sự nên miễn xét. [2.4]. Về xử lý vật chứng: 01 con dao làm bằng kim loại, có chiều dài khoảng 28 cm, cán làm bằng gỗ dài khoảng 12 cm, thân dao bằng kim loại dài khoảng 16 cm là của bà Chế Thị H1 bị cáo sử dụng công cụ phạm tội, hiện bà H1 không yêu cầu trả lại do đó cần tịch thu tiêu huỷ. Vật chứng hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vinh. [2.5]. Về án phí: Bị cáo phải phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.