Bản án 97/2026/HS-STBản án 97/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan điều tra, truy tố trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyêt định của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Thị Kim G đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình giống như nội dung cáo trạng đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai của người bị hại, vật chứng vụ án, những chứng cứ khác thu thập có trong hồ sơ vụ án và được thấm tra tại phiên tòa. Vào các ngày 21/01/2024 và ngày 11/02/2024 tại địa chỉ A, ấp B, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là A33/15 Ấp B, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh), Nguyễn Thị Kim G đã 02 lần thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt các tài sản của anh Trần T1 và chị Lâm Thị H bao gồm: 01 nhân vàng, 01 dây chuyên vàng và 01 mặt dậy chuyên vàng, 01 đôi bông tai vàng và 03 vòng đeo tay băng vàng. Kêt quả định giá thì tông giá trị chiếm đoạt là 45.270.000 (bốn mươi lăm triệu hai trăm bảy mươi ngàn) đồng. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Nguyễn Thị Kim G phạm tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Do đó, cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng hành vi, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền quản lý hợp pháp về tài sản của người khác được luật hình sự bảo vệ. Khi thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì vụ lợi bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án.

[4] Xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị 4 cáo được quy định tại điêm s khoản 1 Điêu 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đôi, bô sung năm 2017.

[5] Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội từ 2 lần trở lên, hành vi mỗi lần thực hiện phạm tội đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đối, bố sung năm 2017.

[6] Anh Lê Văn L (chủ tiệm V1), anh Bùi Văn K (chủ tiệm V2) và chị Trần Hiền D (chủ tiệm V) không biết số vàng mà G bán là tài sản do G phạm tội mà có nên không có căn cứ để xử lý.

[7] Về dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng. Tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại. Xét sự thỏa thuận nêu trên là không trái pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về vật chứng vụ án:

[9] Số tiền 6.000.000 (sáu triệu) đồng là số tiền còn lại mà G bán số tài sản trộm cắp mà có và 01 sợi dây chuyền vàng do G dùng tiền bán tài sản trộm cắp mua được. Đây là tài sản bị cáo có được từ tài sản phạm tội, bị cáo phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường cho bị hại nên tiếp tục giao cơ quan thi hành án dân sự tạm giữ đê đảm bảo nghĩa vụ thi hành án dân sự của bị cáo.

[10] 01 miêng thạch cao dài 25 cm rộng 10 cm, 01 ô khóa, 01 hộp nhựa màu trắng, 01 ô ghi màu đen hiệu Dahua và 01 dây nguôn hiệu Sony (tạm giữ của tiệm V2), không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu và tiêu hủy. [||] 01 hóa đơn mua vàng (01 lắc khoen lật trơn) thành tiền là 8.689.000 đồng; 01 hóa đơn mua vàng (vòng trơn bé) thành tiền là 1.634.000 đồng; 01 hóa đơn mua vàng (mặt R) thành tiền là 3.580.000 đồng; 01 hóa đơn mua vàng (dây giác MMK1) thành tiền là 9.242.000 đồng; 01 hóa đơn mua vàng (nhẫn Ruby sao 2 đai) thành tiền là 11.750.000 đồng; là chứng cứ của vụ án nên cần bảo lưu hồ SO.

[12] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thâm và 3.500.000 (ba triệu năm trăm nghìn) đông án phí dân sự so thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyêt số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[13] Tử những nhận định trên, Hội đông xét xử xét châp nhận quan điểm của Đại diện Viện kiêm sát đề nghị về tội danh đối với bị cáo và chấp nhận đề nghị của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.