Bản án 214/2026/HS-STBản án 214/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan điều tra, truy tố trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, các bị cáo A Ry F, Dương K, Liêu T1 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình giống như nội dung cáo trạng đã công bố. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, vật 4 chứng, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án kết quả thẩm tra tại phiên tòa.

[3] Vào khoảng 22 giờ ngày 04/3/2025, tại bãi đất trống cặp bờ kênh X thuộc Ấp F, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh, A Ry F cùng Dương K có cự cãi với nhóm của Nguyễn Trung T3, Diệp Bảo N, Hồ Trọng N1 và Hồ Trọng T2 do F mời rượu nhưng nhóm của T3 không uống và Dương K xin chuông câu cá nhưng nhóm của T3không cho. Lúc này, Dương Knói A Ry Fkêu Liêu T1 lại đánh nhóm của T3. A Ry F điều khiển xe đến nhà rủ T1 thì T1 đồng ý và mang theo 02 con dao tự chế. Đến khoảng 00 giờ 10 phút ngày 05/3/2025 tại chân C, ấp F, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã B, Thành phố Hồ Chí Minh) là nơi công cộng, dưới sự xúi giục của Dương K, Liêu T1 đã điều khiển xe mô tô biển số 67G-868.36 chở A Ry F áp sát, dùng dao chém vào nắp capo xe ô tô biển số 93A-389.86 do T3 điều khiển làm người dân xung quanh hoảng sợ. Công văn số 434/CV-UBND ngày 08/3/2025 của Uy ban nhân dân xã B xác định: "Đối tượng A Ry F và đối tượng Thanh (đã bỏ trốn) thực hiện hành vi đập phá xe ô tô của anh Nguyễn Trung T3 tại chân Cầu Xáng trên đường T (đây là tuyến đường chính thường xuyên có nhiều người qua lại nên địa điểm xảy ra là nơi công cộng)". Đối tượng A Ry F chỉ vì mâu thuẫn nhỏ cá nhân đã sử dụng dao tự chế chém vào xe ô tô của anh T3 gây hư hỏng và làm cho người bị hại cảm thấy hoang mang lo sợ, thời gian xảy ra vụ việc vào đêm khuya và không có người dân chứng kiến sự việc nhưng hành vi của các đối tượng thể hiện tính chất côn đồ, manh động, coi thường pháp luật gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, làm cho tâm lý người dân khi nghe biết đến sự việc cảm thấy bất an, lo lắng.

Do đó, hành vi này bị cáo Dương K đủ yếu tố cấu thành tội "gây rối trật tự công cộng" với tình tiết "xúi giục người khác gây rối" được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017; hành vi này bị cáo A Ry F và Liêu T1 đủ yếu tố cấu thành tội "gây rối trật tự công cộng" với tình tiết "Dùng vũ khí, hung khí ...." được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Hành vi của các bị cáo làm cho cuộc sống của người dân tại đây bị ảnh hưởng, tâm lý người dân bất an, lo lắng, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Các bị cáo nhận thức rõ việc gây rối trật tự nơi công cộng là sai trái và vi phạm pháp luật, nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật. Hành vi của các bị cáo thể hiện thái độ xem thường pháp luật, xem nhẹ quy định của pháp luật và gây dư luận xấu trong xã hội.

Do đó, cần có mức án nghiêm để răn đe, giáo dục các bị cáo nhằm phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Ngoài ra, Liêu T1 điều khiến xe mô tô chở A Ry F có hành vi dùng dao tự 5 chế chém vào nắp capo vào xe ô tô biển số 93A-389.86 làm móp và trây sơn, theo kết luận định giá tài sản xác định giá trị tài sản bị hư hỏng à 1.700.000 đồng (dưới 2.000.000 đồng) và không gây ảnh hưởng xấu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý hình sự về hành vi hủy hoại tài sản là có cơ sở.

[6] Đây là vụ án có đồng phạm nhưng giản đơn, không có sự bàn bạc từ trước nhưng có tính chất côn đồ (giữa các bị cáo không có mâu thuẫn từ trước, nhưng chỉ vì bộc phát, đã tụ tập, dùng vũ lực, hung hãn, coi thường pháp luật và trật tự công cộng) để giải quyết sự việc. Do vậy, có đủ cơ sở xác định các bị cáo phạm tội với tính chất côn đồ, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được áp dụng cho các bị cáo theo điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bố sung năm 2017.

[7] Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[8] Về vật chứng vụ án:

[9] 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max, có số IMEI: 352838111488836 cùng sim số điện thoại di động 0896207554 của A Ry F dùng để liên lạc cá nhân nên giao trả lại cho bị cáo.

[10] 01 áo thun màu đen, 01 quần tây dài màu đen là trang phục A Ry F mặc khi thực hiện hành vi phạm tội nên tích thu và tiêu hủy.

[11] 01 xe mô tô hiệu Satria biển số 67G-868.36 có số khung: MH8DL11AZLJ228781, số máy: CGA1ID228738. Kết luận giám định số khung số máy nguyên thủy (không bị đục lại số). Qua xác minh, xe mô tô trên là của Sa Ri P (chị họ A Ry F) mua từ cửa hàng xe máy tại thị trấn Đ, Sa Ri P không biết A Ry F mượn để thực hiện hành vi phạm tội. Cơ quan điều tra đã trao trả lại xe cho Sa Ri P

[12] Về dân sự: Về dân sự: anh Hồ Trọng T2 là chủ sở hữu xe ô tô biển số 93A-389.86 không yêu cầu bồi thường thiệt hại.

[13] Vê án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[14] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét chấp nhận quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về tội danh, khung hình phạt đối với bị cáo cũng như xử lý vật chứng vụ án và chấp nhận đề nghị của bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt. Vì các lẽ trên, 6