Bản án 62/2026/HS-STBản án 62/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N1, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: 2.1. Xét hành vi phạm tội: Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với nội dung bản cáo trạng, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ, được tranh tụng tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 12 giò 15 phút ngày 22/11/2025, tại khối A C, phường T, tỉnh Nghệ An, Đậu Văn H đã có hành vi bán trái phép 0,255 gam ma tuý Methamphetamine cho Ngô Xuân H1 với giá 300.000 đồng, H1 mua mục đích để sử dụng. Hồi 12 giờ 30 phút cùng ngày, khi H1 đi đến trước số nhà E, đường S, thuộc khối A C, phường T, tỉnh Nghệ An, thì bị Công an phường V, tỉnh Nghệ An kiểm tra, phát hiện bắt quả tang. Ngày 23/11/2025, tại nhà riêng của mình ở khối A C, phường T, tỉnh Nghệ An, Đậu Văn H có hành vi tàng giữ trái phép 09 kg pháo nổ, mục đích để sử dụng. Vì vậy hành vi của bị cáo Đậu Văn H đã phạm vào tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo khoản 1 Điều 251 BLHS và tội "Tàng trữ hàng cấm" theo khoản 1 Điều 191 BLHS. Hành vi của bị cáo Ngô Xuân H1 đã phạm vào tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của Đậu Văn H. Quá trình xác minh H không thuộc diện đối tượng quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên không cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma tuý". Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H nên miễn xét. 2.2. Xét tính chất vụ án, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tội phạm thuộc trường hợp nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm chính sách độc quyền của nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, các bị cáo nhận thức được việc mua bán, tàng trữ ma túy bị nhà nước nghiêm cấm nhưng vẫn cố tình thực hiện thể hiện ý thức bản thân kém, coi thường pháp luật. Ngoài ra bị cáo H còn bị truy tố thêm tội "Tàng trữ hàng 5 cấm", các bị cáo đều có nhân thân xấu vì vậy, cần xử phạt nghiêm và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên cũng cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo vì trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo khai báo thành khân tỏ rõ sự ăn năn hối cải. Ngoài ra bị cáo Đậu Văn H tự thú (đối với hành vi "Tàng trữ hàng cấm"), đầu thú (đối với tội "Mua bán trái phép chất ma tuý") là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s,r khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, vì vậy xử phạt các bị cáo trong khung hình phạt như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát là phù hợp. 2.3. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và không có tài sản riêng nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung. 2.4. Về vật chứng: Số ma túy (methamphetamine) và số pháo thu giữ của các bị cáo là vật cấm tàng trữ và không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Điện thoại thu giữ của các bị cáo là phương tiện phạm tội nên tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước. Đối với số tiền 300.000đ bị cáo H nhận từ việc bán ma túy cho bị cáo H1 cần truy thu nộp vào ngân sách nhà nước. Đối với người đàn ông tên M, là người bán ma túy và N đã bán P nổ cho H, do bị cáo không xác định được lai lịch, địa chỉ cụ thể nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N1 chưa có cơ sở để xử lý.

[3] Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.