Bản án 144/2026/HS-STBản án 144/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên toà bị cáo khai nhận tội phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng, kết quả khám nghiệm hiện trường, phù hợp với kết quả giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 08/01/2025, tại khu vực trước cửa nhà số A Đ, phường H, Hải Phòng, do mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống, Nguyễn Xuân L đã dùng 01 con dao quắm dài khoảng 60 cm chém nhiều nhát vào người và vùng đầu của anh Hoàng Trung T, trong đó có 01 nhát trúng vùng đầu bên phải là vùng trọng yếu trên người anh T làm anh T đứt động mạch thái dương nông bên phải, gãy cung xương tiếp gò má phải, tồn thương nhánh trán phải thần kinh mặt. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh T là 36%. Với thương tích trên nếu không được cấp cứu và điều trị kịp thời sẽ gây nguy hiểm đến tính mạng của nạn nhân. Như vậy hành vi của bị cáo Nguyễn Xuân L đủ yếu tố cấu thành tội Giết người theo quy định tại Điều 123 của Bộ luật Hình sự.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt: Hội đồng xét xử xét thấy giữa bị cáo và bị hại không có mẫu thuẫn từ trước, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống giữa bị cáo và bị hại đã xảy ra Xô xát, bị cáo Nguyễn Xuân L đã dùng 01 con dao quắm dài khoảng 60 cm chém nhiều nhát vào người và vùng đầu của anh Hoàng Trung T làm anh T bị tổn thương cơ thể 36%. Như vậy hành vi của bị cáo là côn đồ vi phạm điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. n. "Có tính chất côn đồ" 5 Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo là có căn cứ đúng pháp luật.

[4] Tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Xuân L đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ và ảnh hưởng xấu đến trật tự an ninh địa phương. Do vậy cần xét xử bị cáo với mức án nghiêm khắc mới tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và đủ để răn đe phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không vi phạm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, đã tự nguyện bồi thường một phần cho bị hại nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về hình phạt: Căn cứ tính chất vụ án và mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, cầm dao chém bị hại nhiều nhát vào vùng trọng yếu của cơ thể, mặc dù hậu quả không chết người nhưng đã tổn hại tới sức khoẻ, tinh thần bị hại, trường hợp của bị cáo L là phạm tội chưa đạt nên cần áp dụng Điều 57 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo mức án trên khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp. Tại Bản án số 168/2025/HS-ST ngày 30/12/2025 của Tòà án nhân dân khu vực 1- Q phạt Nguyễn Xuân L 03 năm 06 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma tuý và 02 năm 06 tháng tù về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, hình phạt chung của cả hai tội là 06 năm tù. Tổng hợp với hình phạt 30 tháng tù tại Bản án số 43/2025/HS-ST ngày 21/02/2025, buộc L phải chấp hành hình phạt chung là 08 năm 06 tháng tù, bản án này đã có hiệu lực pháp luật và bị cáo chưa thi hành nên cần áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt chung đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên toà bị hại khai đã nhận bồi thường của gia đình bị cáo L 5.000.000 đồng và yêu cầu bồi thường tiếp 300.000.000 đồng, trong đó 100.000.000 đồng tiền tổn thất tinh thần, 50.000.000 đồng tiền thuốc men, chi phí y tế và 150.000.000 đồng mất thu nhập, Hội đồng xét xử xét thấy tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường 50.000.000 đồng tiền thuốc men và chi phí y tế nên chấp nhận. Đối với yêu cầu bồi thường 100.000.000 đồng tổn thất tinh thần là có căn cứ nên chấp nhận. Đối với yêu cầu bồi thường 150.000.000 đồng do mất thu nhập thực tế, xét thấy tại phiên tòa bị hại không cung cấp được hợp đồng lao động, bảng lương để làm căn cứ chứng minh mức lương hàng tháng.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ hướng dẫn tại khoản 2 Điều 7 Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 quy định: Trường hợp người bị thiệt hại có thu nhập không ổn định từ tiền lương, tiền công được xác định căn cứ vào mức tiền lương, tiền công trung bình của 03 tháng liền kề trước thời điểm thiệt hại xảy ra. Trường hợp không xác định được 03 tháng lương liền kê trước thời điểm thiệt hại xảy ra thì căn cứ vào thu nhập trung bình của lao động cùng loại tại địa phương trong khoảng thời gian thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút. Căn cứ Nghị định 293/2025/NĐ-CP ngày 10/11/2025 quy định về mức lương tối thiểu vùng của khu vực phường K, Hải Phòng là 5.310.000 đồng/tháng. Do vậy, có căn cứ chấp nhận buộc bị cáo bồi thường cho bị hại thu nhập thực tế bị mất trong thời gian không thể lao động do điều trị là: 06 tháng x 5.310.000 đồng = 31.860.000 đồng.

[9] Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, skhoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là có căn cứ chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng theo quy định của pháp luật.