Bản án 113/2026/HS-STBản án 113/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 2 - Đồng Tháp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt.

Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án đã có lời khai của họ về những tình tiết có liên quan và việc vắng mặt họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, bị cáo cũng không có ý kiến gì nên căn cứ quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự vẫn tiến hành xét xử vụ án. 4

[3] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đồng Tháp đã truy tố đối với bị cáo. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó đã có cơ sở xác định: Bị cáo Huỳnh Tấn P bị Tòa án nhân dân thành phố Gò Công, tỉnh Tiền Giang trước đây tuyên phạt 01 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản theo bản án số 15/2024/HSST ngày 17/5/2024, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 19/5/2025, tính đến thời điểm ngày 05/01/2026, bị cáo chưa được xóa án tích, tuy nhiên bị cáo P tiếp tục có hành vi trộm bình điện của xe đạp điện hiệu Asama của ông Nguyễn Văn S với giá trị tài sản chiếm đoạt là 517.000 đồng. Như vậy hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản có giá trị 360.000 đồng của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đồng Tháp đã truy tố bị cáo về tội danh theo điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: - Xét khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã trưởng thành, đủ khả năng nhận thức việc chiếm đoạt tài sản của người khác là hành vi vi phạm pháp luật nhưng do bị cáo xem thường quyền sở hữu tài sản của người khác, xem thường pháp luật nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội đến cùng. Bị cáo là người trong độ tuổi lao động, có sức khỏe bình thường nhưng không có lối sống tích cực cho bản thân, gia đình và có ích cho xã hội, không có ý thức chấp hành pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân. - Xét về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu. Bị cáo có 01 tiền án, ngày 17/5/2024, bị Tòa án nhân dân thành phố Gò Công, tỉnh Tiền Giang trước đây tuyên phạt 01 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản theo bản án sô 15/2024/HSST, châp hành xong hình phạt tù ngày 19/5/2025. Ngoài ra, ngày 10/9/2007, bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang trước đây tuyên phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Trộm cắp tài sản theo Bản án sô 57/2007/HSST; Ngày 16/10/2008, bị Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai trước đây tuyên án phạt 04 tháng tù giam, về tội Trộm cắp tài sản; tổng hợp hình phạt với Bản án số 57/2007/HSST ngày 10/9/2007 của Tòa án nhân dân huyện Gò Công Đông trước đây, tông hình phạt phải chấp hành của 02 bản án là 10 tháng tù theo Bản án số 68/2008/HSST, chấp hành xong ngày 28/4/2009; Ngày 24/8/2018, bị Tòà án nhân dân thị xã Gò Công, tỉnh Tiền Giang ra Quyết định áp dụng biện pháp xư lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện băt buộc thời hạn 18 tháng theo Quyết định sô 29/QĐ-TA, châp hành xong ngày 24/4/2020; Ngày 14/6/2021, bị Toà án nhân dân thị xã Gò Công, tỉnh Tiền Giang ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 18 tháng theo Quyết định số 27/2021/QĐ-TA, chấp hành xong ngày 17/6/2023. 5 Ngày 04/3/2026, bị Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Tháp tuyên phạt 02 năm tù về tội Trộm cắp tài sản theo Bản án 39/2026/HS-ST. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường cho người liên quan nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về hình phạt:

Xét thấy, bị cáo có 01 tiền án, không có tiền sự; bị cáo 02 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân xấu nên Hội đồng xét xử có cân nhắc, xem xét và quyết định giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe do vậy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung cũng như cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Căn cứ vào Điều 50, Điều 38 Bộ luật hình sự cần có hình phạt tù tương xứng với tính chất mức độ phạm tội, nhân thân bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự quy định bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Xét thấy, bị cáo không có công việc ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và và bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 cái hộp nhựa màu đen, kích thước (45 x 17 x 12)cm, bên trong có 04 bình ắc quy xe đạp điện, loại đã qua sử dụng. Cơ quan điều tra đã trao trả cho bị hại nên không đặt ra xem xét. Đối với 01 xe mô tô hai bánh biển kiểm soát 63AF-05604 (kèm giấy đăng ký). Quá trình điều tra xác định là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của chị Trân Thị Thanh H, sinh năm 1990, cư trú khu phố Ông N, phường S, tỉnh Đồng Tháp; chị H chung sống như vợ chồng với P, cho P mượn xe 63AF-05604 làm phương tiện đi lại, không biết việc P sử dụng xe 63AF-05604 để đi trộm cắp nên Cơ quan điều tra đã trao trả xe 63AF-05604 (kèm giấy đăng ký) cho chị H nên không đặt ra xem xét.

[9] Đối với chị Trần Thị Thanh H không biết bị cáo sử dụng xe môt tô hai bánh biển kiểm soát 63AF-05604 để làm phương tiện phạm tội nên Cơ quan điều tra không xử lý là có cơ sở. Đối với ông Nguyễn Thanh H2 không biết bình ắc quy do bị cáo phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý là có cơ sở. 6

[10] Lời luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị kết tội bị cáo theo toàn bộ nội dung cáo trạng đã truy tố. Xét đề nghị của đại diện Viện kiếm sát là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Về án phí:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.