Bản án 70/2026/HS-STBản án 70/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi tố tụng, quyết định của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Xét thấy lời khai của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà. Vì vậy có đủ cơ sở kết luận: Ngày 26/02/2026 Triệu Tiến C và Dương Văn Đ thoả thuận góp tiền đi mua ma tuý Heroin về sử dụng cá nhân. Cụ thể: Triệu Tiến C góp số tiền 500.000 đồng, Dương Văn Đ có 200.000 đồng nhưng nói góp 100.000 đồng. Sau khi thống nhất, Dương Văn Đ một mình điều khiển xe mô tô đi xuống khu vực Cầu R, xã V, tỉnh T gặp và mua với một người đàn ông tên T không rõ lai lịch được một gói ma tuý Heroin với giá 500.000 đồng, rồi đi về nhà, trên đường về Dương Văn Đ đã một mình sử dụng một phần ma tuý mua được, phần còn lại cất trong lòng bàn tay trái mục đích đem về cho Triệu Tiến C và Dương Văn Đ sử dụng. Khi về đến khu vực đường liên thôn thuộc địa phận thôn G, xã N, tỉnh L thì bị Công an xã N, tỉnh L kiểm tra, phát hiện Dương Văn Đ đang tàng trữ 01 gói 4 ma tuý có khối lượng 0,276 gam đã trừ bì. Hành vi của các bị cáo đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - L truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Trong vụ án có 02 bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội, với vai trò đồng phạm giản đơn. Để cá thể hóa hình phạt và áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo, Hội đồng xét xử đánh giá vai trò, mức độ tham gia tội phạm của từng bị cáo như sau: Đối với bị cáo Dương Văn Đ sau khi thống nhất với bị cáo Triệu Tiến C về việc góp tiền mua ma túy, bị cáo là người tích cực trong việc thực hiện hành vi phạm tội. Trực tiếp điều khiển xe mô tô đến khu vực Cầu R, xã V, tỉnh T để tìm mua ma túy, giao dịch với người bán, đem số ma túy mua được mang về nhà với mục đích là cho bản thân và cho Triệu Tiến C chia nhau sử dụng. Trên đường về, bị cáo còn tự sử dụng một phần số ma túy đã mua, phần còn lại bị cáo cầm trong lòng bàn tay phải rồi điều khiển xe mô tô đi về nhà thì bị lực lượng Công an phát hiện, bắt quả tang.

Do đó, bị cáo Dương Văn Đ giữ vai trò chính trong vụ án và phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với hành vi đã thực hiện. Đối với bị cáo Triệu Tiến C là người khởi xướng, chủ động nhắn tin liên lạc với Dương Văn Đ qua ứng dụng Messenger với nội dung rủ nhau góp tiền mua ma túy về sử dụng với số tiền 500.000 đồng. Mặc dù Triệu Tiến C không trực tiếp đi mua ma túy, khi Dương Văn Đ bị bắt quả tang thì bị cáo Triệu Tiến C chưa nhận được ma túy từ Dương Văn Đ, nhưng lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay đã thể hiện ý chí cùng thực hiện hành vi phạm tội với bị cáo Dương Văn Đ.

Vì vậy, bị cáo Triệu Tiến C phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm.

[5] Về nhân thân: Bị cáo Dương Văn Đ là người sử dụng ma túy. Trước đó ngày 29/12/2022, bị Chủ tịch Uỷ ban nhân dân xã N, huyện B, tỉnh L (cũ) áp dụng biện pháp giáo dục tại xã về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý theo Quyết định số 164/QĐ-UBND, ngày 29/3/2023 đã chấp hành xong. Bị cáo Triệu Tiến C tuy chưa bị kết án, chưa bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính nhưng là người sử dụng ma túy, do đó xác định các bị cáo có nhân thân xấu.

[6] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Dương Văn Đ và Triệu Tiến C đều thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, các bị cáo đều là người dân tộc thiểu số cư trú tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn thuộc xã vùng III, nên đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Về hình phạt chính: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng. Đều là người đã thành niên, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng là đối tượng sử dụng ma tuý, không chịu cai nghiện, không tu dưỡng rèn luyện, cố ý vi phạm chính sách pháp luật của Nhà nước về quản lý các chất ma túy, gây mất ổn định an ninh trật tự tại địa phương. Bởi vậy, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm. 5

[8] Về hình phạt bổ sung là phạt tiền: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự thì “người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng”. Hội đồng xét xử xét thấy tại Biên bản xác minh ngày 22/4/2026 và tại phiên tòa hôm nay xác định bị cáo Triệu Tiến C không có thu nhập, không có tài sản riêng, thuộc hộ nghèo; Bị cáo Dương Văn Đ không có thu nhập, không có tài sản riêng. Các bị cáo đều là người nghiện ma túy nếu phạt tiền thì các bị cáo không có khả năng thi hành án, do vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: 01 phong bì có chữ tang vật của Dương Văn Đ, bên trong có: 01 (một) gói giấy đựng 0,235 gam chất ma túy Heroin (sau giám định) và toàn bộ các vỏ bao gói (cũ); 02 kim tiêm nhựa (loại 5ml) chưa qua sử dụng, 02 lọ nước cất (loại 10ml) được đựng trong ống nhựa chưa qua sử dụng thu giữ của Dương Văn Đ là vật cấm lưu hành, liên quan đến hành vi phạm tội và không còn giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy; 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS, biển số 17B3-391.08, màu cam đen, số khung RLCUE3240JY139633, số máy E3X9E385635, tình trạng cũ, đã qua sử dụng thu giữ của Dương Văn Đ và 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 046433 tên chủ xe Nguyễn Thị L, địa chỉ xã N, huyện Đ, tỉnh T. Qua xác minh về nguồn gốc chiếc xe trên là của bị cáo đã mua với anh Tô Viết T, trú tại thôn Pá Lét, xã N, tỉnh L từ tháng 02/2026 với số tiền là 8.500.000 đồng. Khi mua chiếc xe trên giữa bị cáo và anh Tô Viết T không làm thủ tục mua bán, có căn cứ xác định xe mô tô thuộc sở hữu hợp pháp của Dương Văn Đ. Mặc dù bị cáo sử dụng xe làm phương tiện đi mua ma túy, nhưng không sử dụng xe để cất giấu hoặc tàng trữ ma túy; khi bị bắt quả tang, ma túy được thu giữ trên người bị cáo, không phải trên xe. Nay bị cáo xin được trả lại nên được chấp nhận; Đối với 01 chiếc điện thoại di động của Dương Văn Đ; 01 chiếc điện thoại di động của Triệu Tiến C, có căn cứ xác định các bị cáo đều sử dụng để liên lạc trao đổi với nhau việc góp tiền đi mua ma tuý về sử dụng nên cần tịch thu hoá giá sung ngân sách Nhà nước; Đối với số tiền 131.000 đồng thu giữ của Dương Văn Đ. Bị cáo dùng để chi tiêu cá nhân, không liên quan đến hành vi phạm tội, bị cáo xin trả lại nên được chấp nhận.

[10] Đối với người đàn ông bán ma túy cho bị cáo Dương Văn Đ ngày 26/02/2026 tên “T” tại Cầu R, xã V, tỉnh T. Do bị cáo không rõ lai lịch, Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng không xác định được đối tượng nên Hội đồng xét xử không xem xét, xử lý trong vụ án này.

[11] Xét đề nghị của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - L về tội danh, mức hình phạt và các vấn đề khác trong vụ án phù hợp với nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.

[12] Về án phí: Các bị cáo đều là người dân tộc thiểu số sinh sống tại xã vùng III có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, xin miễn án phí nên được chấp nhận.

[13] Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. 6