Bản án 37/2026/HS-STBản án 37/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng, tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an tỉnh N, Viện kiểm sát và Kiếm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2]. Về chứng cứ xác định tội danh: Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng Viện kiếm sát đã truy tố. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ có tại hồ sơ nên có đủ cơ sở để kết luận: Vào hồi 15 giờ 30 phút ngày 31/7/2025, tại xóm K, xã H, tỉnh Nghệ An, Nguyễn Văn Q và Ngô Xuân Tuấn A đang thực hiện hành vi tàng trữ trái phép 0,175g (Không phây một trăm bảy mươi lăm gam) chất ma túy (Methamphetamine) nhằm mục đích để sử dụng thì bị Công an xã H, tỉnh Nghệ An phát hiện bắt quả tang, thu giữ vật chứng là số ma túy nêu trên. Hành vi nêu trên của các bị can Ngô Xuân Tuấn A, Nguyễn Hữu Quang T1 và Nguyễn Văn Q đã phạm tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2- Nghệ An truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật

[3]. Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội các tình tiết tăng nặng và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Vụ án thuộc loại nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm lớn cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của nhà nước Việt Nam đối với chất ma túy, làm ảnh hưởng đến an ninh, trật tự xã hội. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết và nhận thức được hành vi tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng do là người nghiện để thỏa mãn nhu cầu của bản thân nên bị cáo đã cố ý phạm tội .Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm nhằm giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

[4]. Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo đều là người thực hành. Vai trò của các bị cáo cụ thể như sau: 5 Bị cáo Ngô Xuân Tuấn A là rủ Nguyễn Hữu Quang T1 mua ma túy đá, đồng thời góp chung số tiền 380.000 đồng cùng với T1 để mua ma túy về sử dụng. Sau khi T1 liên hệ mua được ma túy thì thì chỉ dẫn cho Tuấn A là người trực tiếp đi lấy gói ma túy.

Vì vậy, cần thiết cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đế giáo dục cải tạo bị cáo.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS nên cần xem xét, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình đề bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật. Bị cáo Nguyễn Hữu Quang T1 là người trực tiếp liên hệ để mua 470.000 đồng tiền ma túy (trong đó T1 góp 90.000 đồng, còn Tuấn A góp 380.000 đồng) mục đích để sử dụng, T1 chỉ dẫn địa điểm người bán giao hàng để cho Tuấn A đi lấy ma túy mà T1 đã đặt mua. Bị cáo có nhân thân xấu, năm 2020 bị Tòa án nhân dân huyện Tân Kỳ (cũ), tỉnh Nghệ An, xử phạt 12 tháng tù về tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Đã chấp hành xong nay lại tiếp tục phạm tội thể hiện sự coi thường pháp luật.

Vì vậy, cần thiết cân phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục cải tạo bị cáo.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đầu thú; có bố được UBND huyện T (cũ), tỉnh Nghệ An chứng nhận đạt danh hiệu "Chiên sỹ thi đua cơ sở" năm 2004; được Bộ C tặng Kỷ niệm chương "Bảo vệ an ninh Tổ quốc" năm 2009 và Kỷ niệm chương "Vì sự nghiệp xây dựng cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư" năm 2021, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS nên cần xem xét, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật. Bị cáo Nguyễn Văn Q là người đồng ý câm và cất dấu gói ma túy mà Ngô Xuân Tuấn A đưa nhằm để sử dụng. Bị cáo có nhân thân xấu, năm 2021 bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh (cũ), tỉnh Nghệ An, xử phạt 15 tháng tù cho hưởng án treo, về tội: "Gây rối trật tự công cộng" chấp hành xong án phạt tù ngày 13/02/2024 nay lại tiếp tục phạm tội cho thấy sự chấp hành pháp luật chưa nghiêm.

Vì vậy, cần thiết cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục cải tạo bị cáo.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, vai trò của bị cáo nhẹ hơn các bị cáo Tuấn A, Hữu T1; bị cáo có ông nội là người có công với đất nước, hưởng chế độ thương binh của Nhà nước, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS nên cần xem xét, giảm 6 nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình đế bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật. Mức án mà Kiểm sát viên đề nghị tại phiên tòa hôm nay là phù hợp, đủ nghiêm nên Hội đồng xét xử chấp nhận. - Hình phạt bổ sung: Bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, không có nghề nghiệp ổn định và không có tài sản nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung (là hình phạt tiền) đối với bị cáo.

[5]. Về xử lý vật chứng: Số ma túy thu giữ của các bị cáo là vật cấm lưu hành nên cân tịch thu tiêu hủy; các điện thoại bị thu giữ là những phương tiện liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung công;

[6]. Đối với người đã bán ma túy cho Nguyễn Hữu Quang T1 và Đặng Bá T3 là người sử dụng số tài khoản ngân hàng M để nhận số tiền 470.000 đồng do T1 chuyển khoản để mua ma túy. Kết quả điều tra không xác định được tên tuổi, địa chỉ cụ thế và không chứng minh được T3 có liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy nên không có căn cứ xử lý.

[7]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.