Bản án 89/2026/HS-STBản án 89/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2]. Về việc xét xử vắng mặt Người bào chữa: Tại phiên tòa người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Đại N và Nguyễn Danh T1 vắng mặt nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và gửi bản luận cứ bào chữa cho các bị cáo. Các bị cáo và người đại diện hợp pháp của các bị cáo đều đồng ý xét xử vắng mặt người bào chữa nên Tòa án xét xử vắng mặt người bào chữa là đúng quy định tại khoản 2 Điều 291 Bộ luật tố tụng hình sự. [1.3]. Về việc không áp dụng thủ tục xử lý chuyển hướng đối với các bị cáo là người chưa thành niên phạm tội: Các bị cáo Nguyễn Đại N và Nguyễn Danh T1 là người chưa thành niên phạm tội nhưng căn cứ vào các tài liệu thu thập trong hồ sơ vụ án; báo cáo điều tra xã hội về người chưa thành niên theo Điều 54 của Luật tư pháp người chưa thành niên; ý kiến bằng văn bản của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo về việc không áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng; tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; khả năng giáo dục, phục hồi của người chưa thành niên phạm tội thì việc áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng không đảm bảo tính răn đe, giáo dục.

Do đó, các bị cáo không đủ điều kiện áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng được quy định tại Điều 39 Luật tư pháp người chưa thành niên. 5

[2]. Về nội dung [2.1]. Xét hành vi phạm tội: Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, lời khai của bị hại; người làm chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà. Có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 03 giờ 30 phút ngày 25/01/2026, tại số F, ngõ A, đường P thuộc khối T, phường T, tỉnh Nghệ An, lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản, Nguyễn Danh T1 đã cảnh giới cho Nguyễn Đại N lén lút trộm cắp 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu đỏ, biển số 37EA 089.63, trị giá 16.830.000 đồng (mười sáu triệu, tám trăm ba mươi ngàn đồng) của anh Lô Văn S, sau đó các bị cáo đem xe đi cất dấu tại tầng hầm toà nhà số A, đường L thuộc phường V, tỉnh Nghệ An. Ngày 02/02/2026, cơ quan Công an triệu tập các bị cáo đến làm việc, tại cơ quan Công an các bị cáo đầu thú, giao nộp chiếc xe trên. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Vì vậy, Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, tỉnh Nghệ An truy tố các bị cáo Nguyễn Đại N và Nguyễn Danh T1 về tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng. [2.2]. Xét tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân: Vụ án thuộc loại ít nghiêm trọng, nhưng hành vi của bị cáo là liễu lĩnh, nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an xã hội. Các bị cáo là người có đủ sức khỏe và nhận thức được hành vi của mình bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng lười lao động muốn có tiền tiêu xài nên cố ý phạm tội nên cần xét xử nghiêm. Vụ án có đồng phạm nhưng mang tính giản đơn tuy nhiên cũng cần phân hoá vai trò trong vụ án để lên mức án phù hợp. Bị cáo Nghĩa là người khởi xướng và là người thực hành nên có vai trò chính trong vụ án. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã tự nguyện đầu thú; khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; giao nộp lại tài sản trả cho bị hại, bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt đối với các bị cáo. Nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ 6 hình phạt được quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình SỰ. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi đang ở lứa tuổi chưa thành niên (Nguyễn Đại N phạm tội khi 17 tuổi 3 tháng 10 ngày, Nguyễn Danh T1 phạm tội khi 17 tuổi 8 tháng 28 ngày) nên cần áp dụng Điều 12, Điều 119, Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên phạm tội để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo khi quyết định hình phạt. Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của người bào chữa cho các bị cáo về việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, song không chấp nhận quan điểm của người bào chữa về việc áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo. Xét các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên nghĩ chưa cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo được hưởng án treo như Viện kiểm sát đề nghị tại phiên toà là phù hợp, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. [2.3]. Về phần dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, nay không có yêu cầu gì thêm về dân sự nên miền xét. [2.4]. Về vật chứng: Chiếc xe máy Honda Wave alpha, màu đỏ, biển số 37EA 089.63 quá trình điều tra đã xác định thuộc sở hữu của anh Lô Văn S, cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sỡ hữu hợp pháp là đúng quy định pháp luật. [2.5]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lễ trên;