Bản án 23/2025/HS-STBản án 23/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện N, Kiểm sát viên trong quá trình điều 3 tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt nhưng đơn xin xét xử văng mặt. Xét sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[3] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Thị X đã khai nhận hành vi của mình như nội dung bản Cáo trạng truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 13 giờ 15 phút ngày 31/10/2024, tại Km 320+900 đoạn giao nhau với Quốc lộ A thuộc xóm P, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Nguyễn Thị X điều khiển xe mô tô Honda C70 màu sơn xanh biển số 37M1-537.25 chở phía sau bà Nguyễn Thị H đi từ đường liên xóm thuộc xóm P, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An ra hướng Quốc lộ A. Do thiếu chú ý quan sát, không giảm tốc độ, không nhường đường cho xe đi trên đường ưu tiên dẫn đến va chạm gây tai nạn giao thông với xe mô tô Yamaha Sirius biến số 37M1-712.59 do ông Nguyễn Đăng T1 điều khiến đang đi trên Quốc lộ A hướng từ huyện N đi huyện Đ. Hậu quả, ông Nguyễn Đăng T1 tử vong, bà Nguyễn Thị H cùng Nguyễn Thị X bị thương. Hành vi của bị cáo vi phạm khoản 2, Điều 15, Khoản 3, Điều 24 Luật giao thông đường bộ; điểm n, khoản 3, Điều 5 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ, đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng số 29/CT-VKSNĐ ngày 28 tháng 02 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm an toàn giao thông, gây hậu quả nghiêm trọng cho người khác nên phải xử lý nghiêm nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khấn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có anh trai là liệt sỹ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. 4 Xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng.

Vì vậy, không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương quản lý, giám sát, giáo dục cũng đủ nghiêm. Bị cáo nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên cần áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất dưới khung hình phạt như đề nghị của Đại diện Viện kiếm sát tại phiên tòa là phù hợp, thế hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là lao động tự do nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Đăng T1 đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường trách nhiệm dân sự, gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm; bị hại Nguyễn Thị H không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: - Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda C70 màu sơn xanh biển số 37M1-537.25 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 004142, là tài sản của ông Nguyễn Văn T. Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu đúng quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu sơn trắng đỏ biển số 37M1- 712.59, là tài sản của ông Nguyễn Đăng T1. Cơ quan điều tra đã trả lại cho người đại diện hợp pháp của ông T1 là bà Phạm Thị T2 theo quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với 01 giấy phép lái xe hạng A1, số 401141002630 mang tên Nguyễn Thị X hiện có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo nên tuyên trả lại cho bị cáo.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Các đề nghị của kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.