Bản án 03/2025/HS-STBản án 03/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, người làm chứng vắng mặt nhưng đã có lời khai đây đủ tại hồ sơ vụ án. Xét sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3]. Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Trịnh Công N đã khai nhận hành vi của mình giống như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang và phù hợp với các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 11 giờ 00 phút, ngày 22/4/2025, tại khu vực trước quán A1 thuộc xóm A, xã N, huyện N, nay là xã Đ, tỉnh Nghệ An, tổ công tác Công an xã N, huyện N nay là Công an xã Đ, tỉnh Nghệ An kiểm tra phát hiện, bắt quả tang Trịnh Công N là người đã tái phạm theo Bản án số 219/HSST, ngày 04/8/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1 - Nghệ An), chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi cất giấu bất hợp pháp trong túi quần bên phải 0,815 gam (không 3 phẩy tám trăm mười lăm gam) ma túy loại Methamphetamine nhằm mục đích để sử dụng. Hành vi của Trịnh Công N đủ yếu tố cầu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Bản Cáo trạng số 37/CT-VKS-NĐ, ngày 16/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An, nay là Viện kiêm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An truy tố Trịnh Công N là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[4]. Về hình phạt chính: Vụ án thuộc trường hợp rất nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm mất trật tự trị an trên địa bàn, xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất gây nghiện. Ma túy là hiểm họa cho gia đình và xã hội, làm băng hoại đạo đức và là nguyên nhân của nhiều loại tội phạm.

Vì vậy, cân phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, bị cáo không có tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là lao động tự do, không có tài sản riêng gì nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J4+ màu đen và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Docomo Galaxy A22 5G màu đen thu giữ của Trịnh Công N là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội, đang còn giá trị sử dụng nên tuyên tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước. Đối với số ma túy thu giữ sau khi lấy mẫu giám định còn lại 0,494 g ma túy là hàng cấm nên tịch thu và tiêu hủy cùng với phong bì niêm phong ban đầu.

[7]. Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Trịnh Công N, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã tiến hành xác minh nhưng chưa xác định được lai lịch cụ thể nên không có căn cứ xử lý.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.

[9]. Các đề nghị của đại diện Viện kiếm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.