Bản án 80/2025/HS-PTBản án 80/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Kháng cáo của các bị cáo Vũ Thị Đ, Nguyễn Thị M, Trần Văn H và Trần Văn T nộp đơn kháng cáo trong hạn luật định, hình thức, nội dung đơn kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo trình tự xét xử phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Vũ Thị Đ, Nguyễn Thị M, Trần Văn H và Trần Văn T thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội "Đánh bạc" theo quy định tại điểm khoản Điều 321 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội. Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 09, 10, 11 tháng 9 năm 2024, các bị cáo Vũ Thị Đ, Nguyễn Thị M, Nguyễn Văn H1, Trần Văn T căn cứ vào kết quả xổ số kiến thiết miên B mở thưởng vào lúc 18 giờ 30 phút hằng ngày đê đánh bạc với nhau bằng hình thức đánh sô lô, sô đề thắng thua bằng tiền với số tiền sử dụng vào việc đánh bạc phải chịu trách nhiệm hình sự của từng bị cáo cụ thể như sau: Bị cáo Vũ Thị Đ thực hiện hành vi đánh bạc vào ngày 09/11/2024 với số tiền 38.190.500 đồng, ngày 10/11/2024 với số tiền 36.852.500 đồng và ngày 11/11/2024 với số tiền 8.270.000 đồng; bị cáo Nguyễn Thị M thực hiện hành vi đánh bạc vào ngày 09/11/2024 với số tiền 12.405.000 đồng, ngày 10/11/2024 với số tiền 25.300.000 đồng và ngày 11/11/2024 với số tiền 12.800.000 đồng; bị cáo Nguyễn Văn H1 thực hiện hành vi đánh bạc ngày 09/11/2024 với số tiền 15.758.000 đồng, ngày 10/11/2024 với số tiền 11.625.000 đồng và ngày 11/11/2024 với số tiền 8.270.000 đồng; bị cáo Trần Văn T thực hiện hành vi đánh bạc vào ngày 09/9/2024 với số tiền 5.900.000 đồng và ngày 11/9/2024 với số tiền 6.180.000 đồng.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo Vũ T 5 Đ, Nguyễn Thị M, Trân Văn H và Trần Văn T về tội "Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điêu 321 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Nguyễn Th M. Trần vần X và Trán hấn t, Hộ đen gửa các bìy con g Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn; quá trình điều tra và tại phiên tòa khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tang số đánh bạc của các bị cáo không lớn, chủ yếu là tiền thắng số lô, số đê. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Vũ Thị Đ xuất trình nhiều tình tiết giảm nhẹ mới như: Bị cáo được chính quyên địa phương xác nhận là thân nhân của liệt sỹ Cung Đình T6 (bô đẻ của ông Cung Đình T1 là chông bị cáo); ông Cung Đình C1 là ông nội của chông bị cáo là cán bộ tiên khởi nghĩa; bị cáo có bố đẻ được Chủ tịch nước tặng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất; bản thân bị cáo được Ủy ban nhân dân xã L, huyện Y, tỉnh Nghệ An tặng "Giấy khen" vì đã có thành tích trong công tác ủng hộ tu bổ nghĩa trang liệt sỹ xã L năm 2021 và tặng "Giấy khen" vì đã có thành tích ủng hộ trong công tác phòng chống dịch Covid-

19. Bị cáo Nguyễn Thị M cung cấp tình tiết giảm nhẹ mới có bố mẹ chồng là ông Trần Văn G và bà Nguyễn Thị H4 được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Nhì; bị cáo Nguyễn Văn H1 được Ủy ban nhân dân thị trấn H, huyện Y, tỉnh Nghệ An xác nhận nhân thân của liệt sỹ Phan Trọng C2, liệt sỹ Nguyên C3; bị cáo Trân Văn T được Chủ tịch Uy ban mặt trận tô quôc xã M, huyện Y, tỉnh Nghệ An tặng "Giấy khen" vì đã có thành tích phòng chống dịch năm 2021. Xét thây các bị cáo Vũ Thị Đ, Nguyên Thị M, Trân Văn H và Trân Văn T sử dụng số tiền đánh bạc ít; có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, do đó chưa cân thiêt phải cách ly các bị cáo Vũ Thị Đ, Nguyễn Thị M, Trần Văn H và Trần Văn T ra khỏi đời sống xã hội mà giao cho chính quyền địa phương quản lý giáo dục cũng đủ nghiêm như đề nghị của đại diện Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tại phiên tòa, thế hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kê từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Hội đông xét xử không xem xét.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Vũ Thị Đ, Nguyễn Thị M, Trần Văn H và Trần Văn T kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên, 6