Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 7 - Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh: lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu chứng cứ được thu thập lưu trong hồ sơ vụ án và đã được thấm tra tại phiên tòa. Các chứng cứ buộc tội và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đối với việc giải quyết vụ án là có căn cứ pháp lý, qua đó xác định: vào khoảng 13 giờ ngày 13/3/2026, tại tiệm cắt tóc của chị Huỳnh Thị N Như H thuộc thôn E, xã K, tỉnh Lâm Đồng, lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu tài sản, Nguyễn Thanh T có hành vi lén lút trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Honor, màu xanh (số IMEI 869899078265829), của chị H tại khu vực phòng ngủ phía sau tiệm. Trị 3 giá tài sản bị chiếm đoạt là 4.000.000 đồng.

Do đó, hành vi của bị cáo đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Điều 173 Bộ luật hình sự quy định: "1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đên 03 năm:

[3]. Hành vi do bị cáo thực hiện là nguy hiếm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu, quản lý tài sản hợp pháp của công dân được Nhà nước và pháp luật bảo hộ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo đã bị xét xử về tội trộm cắp tài sản nhưng không lấy đó làm bài học mà do bản tính tham lam, lười lao động lại tiếp tục phạm tội. Do vậy, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm, nhằm mục đích giáo dục, cải tạo bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe phòng ngừa chung.

[4]. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo đã đến cơ quan điều tra đầu thú về hành vi phạm tội; bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo khi quyết định hình phạt.

[5]. Về xử lý vật chứng: căn cứ điểm b khoản 3 Điều 106; khoản 1, 2 Điều 107 của Bộ luật tố tụng hình sự cần: Chấp nhận Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả điện thoại kèm sim (có đặc điêm như biên bản thu giữ) cho chị Huỳnh Thị N Như H là chủ sở hữu hợp pháp. Lưu hồ sơ vụ án 02 (hai) đoạn video thu giữ đã được niêm phong.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Chị Huỳnh Thị N Như H và chồng là anh Đinh Sỹ N đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường nên không đề cập xử lý.

[7]. Đối với hành vi của anh Trân Văn C và chị Đặng Thị Mai L nhận và sửa chữa điện thoại cho T nhưng không biết điện thoại này do T trộm cắp mà có nên không đề cập xử lý là phù hợp.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên, 4