Bản án 181/2026/HS-STBản án 181/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Về hành vi phạm tội: Tại phiên toà, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Quyết định đã truy tố là đúng. Xét lời khai của bị cáo phù hợp với kết luận giám định và các chứng cứ khác đã được thấm tra, tranh tụng tại phiên toà. Như vậy, có cơ sở để kết luận: Vào hồi 14 giờ 40 phút ngày 17/05/2026, tại khu vực đường L, thuộc khối A, phường T, tỉnh Nghệ An, Hồ Sỹ N có hành vi tàng trữ trái phép 10 (Mười) khối pháo hoa nổ có tổng khối lượng 16,67 (Mười sáu phẩy sáu bảy) kg nhằm mục đích để sử dụng thì bị Tổ Cảnh sát giao thông địa bàn V thuộc Phòng C Công an tỉnh N phát hiện bắt quả tang. Như vậy, hành vi của Hồ Sỹ N đã phạm vào tội "Tàng trữ hàng cấm", khối lượng pháo nổ bị cáo tàng trữ là 16,67 (Mười sáu phẩy sáu bảy) kg nên vi phạm 3 điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình sự như Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn là có căn cứ và đúng pháp luật. [2.2]. Xét tính chất vụ án, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng nhưng nguy hiếm cho xã hội, cố ý xâm phạm chế độ quản lý của Nhà nước đối với pháo nổ, thể hiện sự coi thường pháp luật, làm mất trật tự an ninh ở địa phương. Bị cáo là người có đủ nhận thức và năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc nhà nước cấm sản xuất, vận chuyển, tàng trữ, sử dụng hàng cấm đặc biệt là pháo nổ sẽ gây nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng của con người, thiệt hại về kinh tế nhưng vẫn cố ý vi phạm. Do vậy, cần xét xử nghiêm đưa ra mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội để răn đe, giáo dục bị cáo và mang tính phòng ngừa chung. Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bố mẹ của bị cáo là người có công được Nhà nước tặng thưởng H, Huy chương kháng chiến nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Xét hoàn cảnh bị cáo thường xuyên ốm đau, vợ bị cáo đang mắc bệnh hiểm nghèo. Bản thân bị cáo có nhân thân tốt, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo nên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo. [2.3]. Đối với loại tội này, ngoài hình phạt chính là phạt tù còn có thể áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền nhưng xét bị cáo thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. [2.4]. Về vật chứng: 07 (Bảy) cối pháo có khối lượng là 11,61kg còn lại sau khi lấy mẫu gửi giám định có kích thước (17,5x17,5x10) cm không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy; 01 (một) xe ô tô mang biển số 37H-076.80, loại xe khách, nhãn hiệu THACO, số khung: 007195; số máy: 083636, phía trước xe dòng chữ nhà xe "QUÂN HOÀN", xe đã qua sử dụng, quá trình điều tra xác định chủ sở hữu của chiếc xe trên là anh Đinh Quang V1 (sinh năm 1975, trú tại xóm B, xã T, tỉnh Nghệ An), Giám đốc Công ty TNHH D. Anh V1 bàn giao chiếc xe trên cho N để phục vụ hoạt động kinh doanh của Công ty. Việc N sử dụng chiếc xe trên để chở hàng cấm thì anh V1 không biết.

Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã trả lại chiếc xe trên cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Đinh Quang V1 theo 4 Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 7419/QĐ-CSKT ngày 28/5/2026 là đúng quy định pháp luật. [2.5]. Trong vụ án này, quá trình điều tra xác định anh Đinh Quang V1 - Giám đốc Công ty TNHH D H1 không biết việc N sử dụng chiếc xe ô tô mang biển số 37H-076.80 để chở hàng cấm nên không có căn cứ để xử lý hình sự. Đối với anh Nguyễn Công T1 (sinh năm 1989, trú tại xóm B, xã T, tỉnh Nghệ An) là phụ xe trên chuyến xe chở khách vào ngày 17/5/2026 cùng Hồ Sỹ N, quá trình điều tra xác định anh T1 không biết việc N cất giấu pháo nổ trên xe nên không có căn cứ đê xử lý hình sự. Đối với người phụ nữ không quen biết đã bán pháo nổ cho Hồ Sỹ N, quá trình điều tra không xác định được lai lịch, địa chỉ cụ thế nên không có căn cứ để xử lý. [2.6]. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.