Bản án 94/2025/HSSTBản án 94/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra công an tỉnh N, điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 1 - Nghệ An, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều được thực hiện hợp pháp.

[2]. Về căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Mai Trọng Q hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người liên quan, cũng như các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án nên đủ cơ sở kết luận: Vào hồi 06 giờ 00 phút ngày 13/9/2025, tại quán I, địa chỉ số E, đường Đ, khối M, phường V, tỉnh Nghệ An, Mai Trọng Q đã có hành vi lợi dụng sơ hở, lén lút chiếm đoạt 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, màu vàng, đã qua sử dụng có giá trị là: 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) của anh Nguyễn Văn M rồi đem bán cho anh Nguyễn Văn C lấy 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) tiêu xài cá nhân hết. Đến 19 giờ cùng ngày 13/9/2025, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, Bị cáo Mai Trọng Q đã đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình. Như vậy đủ cơ sở kết luận Viên kiểm sát Khu vực 1 3 Nghệ an truy tố Mai Trọng Q về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS là có căn cứ.

[3]. Về tính chất vụ án: Vụ án thuộc trường hợp ít trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, hành vi của bị cáo đã làm mất trật tự trị an trên địa bàn dân cư. Việc đưa bị cáo ra xét xử bằng bản án hình sự là hoàn toàn thỏa đáng, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo: Tại phiên tòa cũng như trong quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội. Sau khi phạm tội bị cáo đã đến cơ quan Công an đầu thú. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do vậy cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i; s khoản 1,2 Điều 51 BLHS. Bị cáo sau khi hoàn thành nghĩa vụ quân sự trở về hiện đang không có công việc ổn định, Bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 51BLHS. Bị cáo có nhân thân tốt từ trước đến nay không vi phạm pháp luật và bị cáo có nơi ở ổn định. Vì vậy nghĩ chưa cần cách ly bị cáo mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ răn đe bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo cải tạo mình đế sớm trở thành người có ích cho gia đình và xã hội ( Điều 65 BLHS). Bị cáo Mai Trọng Q không có việc làm ổn định và thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng, bố mẹ đã ly hôn. Do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Đối với Anh Nguyễn Văn C là những người mua tài sản của bị cáo, nhưng họ không biết được tài sản trên do bị cáo phạm tội mà có nên không phạm tội.

[5]. Về dân sự: Tài sản mà bị cáo trộm cắp của anh Nguyễn Văn M đã được thu hồi và trả lại cho bị hại, anh Nguyễn Văn C là người mua tài sản của bị cáo với số tiền 1.500.000 đồng, Nay người bị hại và anh Nguyễn Văn C không yêu cầu bồi thường do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Về án phí: Bị cáo Mai trọng Q phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.