Bản án 158/2026/HS-STBản án 158/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của . Quá trình điều tra và tại phiên tòa không ai có ý kiên khiêu nại vê hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiến hành tố tụng, do đó, các hành vi, quyết định tố tụng và tài liệu, chứng cứ đã thu thập của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo Nguyễn Hải N tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản xác định hiện trường, kết luận giám định, kết luận định giá và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ xác định: Ngày 12/5/2024 Nguyễn Hải N đã có hành vi vận chuyển 22 cá thể rùa đầu to có tên khoa học là P1 megacephanlum, thuộc lớp Bò sát (R) là động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm, được ưu tiên bảo vệ, từ địa bàn xã Đ, tỉnh Lạng Sơn vào khu vực biên giới để chuyển qua Trung Quốc. Hành vi trên của bị cáo Nguyễn Hải N đã phạm vào tội "Vi phạm quy định về quản lý, bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm". ", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 244 của Bộ luật Hình sự, như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Lạng Sơn đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo đã thực hiện là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quy định của Nhà nước vê bảo vệ môi trường, bảo vệ cân băng sinh thái, đa dạng sinh học của các loài động vật rừng nguy câp, quý, hiêm trong môi trường sinh thái; làm ảnh hưởng xâu đên trật tự, an toàn tại địa phương. Bị cao là người có đây đủ năng lực, trách nhiệm hình sự, biêt việc vận chuyên 22 cá thê rùa đâu to có tên khoa học là P1 megacephanlum, thuộc lớp Bò sát (R) là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, cần áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng: Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà, bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; ngày 12/11/2025 bị cáo đã tự ra đầu thú, do vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự . Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là không có.

[5] Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Hải N là người có nhân thân tốt, bản thân chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu, nên cũng cần xem xét giảm nhẹ phần 4 nào hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo tốt.

[6] Trên cơ sở xem xét đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự va nhan than cua bị cáo, Hội đông xét xử xét thây cân cách ly bị cáo ra khỏi đời sông xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo và đảm bảo tính răn đe phòng ngừa chung.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo Nguyễn Hải N không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, số I: 356562101103728, máy cũ đã qua sử dụng, lắp sim số thuê bao 0342568826 thu của bị cáo Nguyễn Hải N, xác định không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên trả lại cho bị cáo. Đối với 01 phong bì niêm phong bên trong chứa 01 đĩa CD nhãn hiệu Maxell chứa dữ liệu trích xuất hoàn lại sau giám định được lưu trong hô sơ vụ án. Đôi với 105 cá thê rùa gôm: 22 cá thê rùa đâu to và 83 cá thể rùa sa nhân, sau khi giám định đã được chuyển giao cho Trung tâm cứu hộ, bảo tồn và phát triển sinh vật Vườn Quốc gia C5 theo quy định trong vụ án trước nên nay Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Đối với hành vi vận chuyển 83 cá thể rùa Sa nhân, trọng lượng 32,889kg có tổng giá trị là 18.911.000 đồng của bị cáo Nguyễn Hải N chưa đủ cấu thành tội vi phạm quy định về bảo vệ động vật hoang dã theo quy định tại Điều 234 Bộ luật Hình sự, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã tách hành vi vi phạm hành chính này chuyển đến Hạt Kiểm lâm khu vực C xem xét xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.

[10] Đối với các đối tượng liên quan, gồm: Hoàng Văn T, Hà Văn T1, Đàm Văn M là những người cùng thực hiện hành vi vận chuyển rùa đầu to cho bị cáo Nguyễn Hải N, hiện những người này đã bị xử lý hình sự về hành vi và đang chấp hành ánh tại Trại tạm giam P2, Bộ C3 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L không xem xét giải quyết. Đối với Hoàng Văn D là người trực tiếp vận chuyên 22 cá thể rùa đầu to theo sự chỉ đạo của Đàm Văn M, quá trình điều tra xác định Hoàng Văn D không biết hàng vận chuyển là hàng gì, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L không có căn cứ xử lý. Đối với người phụ nữ Trung Quốc tên H là chủ hàng bên Trung Quốc, do Nguyễn Hải N không biết họ tên và địa chỉ cụ thể, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L không có căn cứ để xử lý. Đối với người đàn ông tên C (tức Chung P) là người giao hàng rùa cho bị cáo. Căn cứ lời khai của Nguyễn Hải N, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã xác minh trên địa bàn các xã thuộc huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ) nay là tỉnh Phú Thọ nhưng không có kết quả, nên Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh truy tìm và xử lý khi có căn cứ.

[11] Đối với số điện thoại di động 0876148075 là số điện thoại người đàn ông tên "Chung Phẩm" đã sử dụng liên hệ với Nguyễn Hải N để vận chuyển rùa, Cơ quan điều tra đã xác minh người đứng tên đăng ký số thuê bao này là Nguyễn Thu T2, sinh năm 1989, trú tại phường Đ, thành phố Hồ Chí Minh.

Tuy nhiên, 5 Nguyễn Thu T2 khẳng định bản thân không đăng ký số thuê bao nào và cũng không biết ai sử dụng thông tin cá nhân để đăng ký số thuê bao trên, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để xử lý.

[12] Về án phí: Bị cáo Nguyên Hải N là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thâm sung ngân sách Nhà nước theo quy định tại khoản 2 Điêu 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[13] Bị cáo có quyên kháng cáo bản án theo quy định tại các Điêu 331, 333 Bộ luật Tô tụng hình sự.