Bản án 70/2025/HS-STBản án 70/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công Nghệ A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân khu vực 3 – Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, c¸c bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 7

[2] Tại phiên tòa hôm nay c¸c bị cáo Phạm Hải L, Vũ Thị H, Phạm Quang T5, Phạm Văn T3, Nguyễn Văn T2 và Đặng Văn T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đúng như hành vi cáo trạng truy tố. Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở để kết luận: Trong các ngày 24/7/2025 và ngày 12/8/2025 trên địa bàn xã D, tỉnh Nghệ An, các bị cáo Phạm Hải L, Đặng Văn T1, Phạm Quang T5, Phạm Văn T3, Nguyễn Văn T2, Vũ Thị H đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi số lô, số đề nhằm thắng thua bằng tiền. Trong đó Phạm Hải L đánh bạc Phạm Văn T3 ngày 24/7/2025 số tiền là 6.500.000 đồng (Sáu triệu năm trăm nghìn đồng) hai bị cáo đã thanh toán tiền cho nhau, ngày 12/8/2025 đánh bạc với Đặng Văn T1, Phạm Quang T5, Nguyễn Văn T2, Vũ Thị H số tiền là 54.020.000 đồng (Năm mươi triệu không trăm hai mươi nghìn đồng). Tổng số tiền Phạm Hải L đánh bạc cả hai ngày là 60.520.000đồng (Sáu mươi triệu năm trăm hai mươi nghìn đồng). Các bị cáo Vũ Thị H đánh bạc với số tiền là 34.580.000 đồng (Ba mươi tư triệu năm trăm tám mươi nghìn đồng), Đặng Văn T1 đánh bạc với số tiền là 6.600.000 đồng (Sáu triệu sáu trăm nghìn đồng, Phạm Văn T3 đánh bạc với số tiền là 6.500.000 đồng (Sáu triệu năm trăm nghìn đồng), Nguyễn Văn T2 đánh bạc với số tiền là 6.490.000 đồng (Sáu triệu bốn trăm chín mươi nghìn đồng), Phạm Quang T5 đánh bạc với số tiền là 6.350.000 đồng (Sáu triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng). Số tiền đắng bạc ngày 12/8/2024 các bị cáo chưa thanh toán cho nhau. Hành vi của bị cáo Phạm Hải L đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 321 của Bộ luật hình sự. Hành vi của các bị cáo Vũ Thị H, Phạm Quang T5, Phạm Văn T3, Nguyễn Văn T2 và Đặng Văn T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1, Điều 321 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Nghệ An đã truy tố các bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là hoàn toàn có căn cứ pháp luật.

[3].Về tích chất hành vi thực hiện: Hành Vi của bị cáo Phạm Hải L là nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo Vũ Thị H, Phạm Quang T5, Phạm Văn T3, Nguyễn Văn T2 và Đặng Văn T1 là Ýt nghiêm trọng, nh ng ®· xâm hại đến trËt tù c«ng céng, gây mất trật tự trị an n¬i th«n xãm, trong nhân dân. Nên cần phải xử lý h×nh sù nhằm giáo dục các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung tội phạm.

[4]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phạm Hải L phạm tội có tình tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội hai lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Các bị cáo Vũ Thị H, Phạm Quang T5, Phạm Văn T3, Nguyễn Văn T2 và Đặng Văn T1 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Phạm Hải L, Vũ Thị H, Phạm Quang T5, Phạm Văn T3, Nguyễn Văn T2 và Đặng Văn T1 đã thành khẩn khai báo, các bị cáo Đặng Văn T1 đã ra tự thú, các bị cáo Phạm Hải L, Vũ Thị H, Phạm Quang T5, Phạm Văn T3, Nguyễn Văn T2 đã ra đầu thú, đình bị cáo Phạm Quang T5 8 có cha ông Phạm Văn B2 và bà Nguyễn Thị N2 người có công với cách mạng, được nhà nước tặng Huân chương hạng ba và bằng khen trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, gia đình bị cáo Phạm Hải L có anh trai là liệt sỹ, đây là những tình tiết quy định tại điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51 Bộ luật sự. Phạm Hải L hiện đang thờ cúng liệt sỹ Phạm Văn H4 và là người trực tiếp nuôi dưỡng bố mẹ liệt sỹ theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30 tháng 9 năm 2025 hướng dẫn áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 và Điều 52 của Bộ luật hình sự: Tại mục 21 hướng dẫn thì Phạm Hải L thuộc trường hợp được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Như vậy bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 và 02 tình tiết giảm nhẹ ở khoản 2 Điều

51. Do vậy cũng cần xem xét áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo và xét xử bị cáo Phạm Hải L dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng, nhưng trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật. Các bị cáo Vũ Thị H, Phạm Quang T5, Phạm Văn T3, Nguyễn Văn T2 và Đặng Văn T1 phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít trọng đây là tình tiết quy định tại điểm i khoản 1, Điều 51 Bộ luật sự. Bị cáo Đặng Văn T1 sau khi phạm tội đã ra tự thú, thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng đây là tình giảm nhẹ được quy định tại điểm r, i,s khoản 1, Điều 51 Bộ luật sự. Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn. Phạm Hải L đóng vai trò đầu vụ, là người nhận ghi các số lô, số đề. Vũ Thị H, Phạm Quang T5, Phạm Văn T3, Nguyễn Văn T2 và Đặng Văn T1 là người đánh đề, đánh lô, số tiền đánh bạc không lớn, các bị cáo cũng có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Hội đồng xét xử cũng cân nhắc xem xét lên một mức án tương đương với với các bị cáo phù hợp.

[5] Trong vụ án này đối với bị cáo Phạm Hải L số tiền đánh bạc 60.520.000đ (Sáu mươi triệu năm trăm hai mươi nghìn đồng) được quy định tại khoản 2, nên cũng cần lên một mức án tương xứng đối với hành vi gây ra và nhất thiết cách ly khỏi cộng đồng xã hội một thời gian nhất định để cải tạo thành công dân có ích cho xã hội. Đối bị cáo Nguyễn Văn T2 có số tiền đánh bạc 6.490.000 đồng (Sáu triệu bốn trăm chín mươi nghìn đồng), nhân thân xấu, năm 2019 và năm 2022 đã bị Công an xã xử lý vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc đã chấp hành xong thời gian cũng đã lâu, gia đình có có cha Nguyễn Quốc Đ1 được tặng huân chương, người công với cách mạng có chính quyền địa phương xác nhận, bản thân bị cáo bị bệnh đã cặt 1/3 lá gan, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, nên khi quyết định hình phạt cũng cân nhắc xem xét giảm nhẹ cho bị cáo, chưa cần thiết cách ly ra khỏi cộng đồng xã Hội mà xét cho bị cáo được hưởng án treo và giao cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục là phù hợp, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành án treo. 9 Đối với bị cáo Vũ Thị H số tiền đánh bạc 34.580.000 đồng (Ba mươi tư triệu năm trăm tám mươi nghìn đồng) lớn hơn các bị cáo khác nên cũng cần lên một mức án một mức án tương xứng đối với hành vi gây ra. Các bị cáo Phạm Quang T5 đánh bạc 6.350.000 đồng (Sáu triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng), Phạm Văn T3 đánh bạc 6.500.000đ (Sáu triệu năm trăm nghìn đồng) và Đặng Văn T1 đánh bạc 6.600.000 đồng (Sáu triệu sáu trăm nghìn đồng) nên khi quyết định hình phạt cũng cân nhắc xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo. Các bị cáo Vũ Thị H, Phạm Quang T5, Phạm Văn T3 và Đặng Văn T1 phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, có công việc ổn định, xét chưa cần thiết cách ly ra khỏi cộng đồng xã Hội, mà xét cho các bị cáo được hưởng án treo và giao chính quyền địa phương giám sát giáo dục là phù hợp, gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục các bị cáo trong thời gian chấp hành án treo.

[6] Về h×nh ph¹t bæ sung: Xét các bị Phạm Hải L, Vũ Thị H, Phạm Quang T5, Phạm Văn T3, Nguyễn Văn T2, Đặng Văn T1 thu nhập không ổn định, không có tài sản để đảm bảo thi hành án nên miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[7] Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 BLTTHS, ®iÓm a, b khoản 1, §iÒu 47 BLHS 2015. Căn cứ Điều106 BLTTHS, ®iÓm a, khoản 1 §iÒu 47 BLHS 2015. Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: + 01 (Một) điện thoại nhãn hiệu Reno14 F, màu trắng, kiểu máy CPH2743, bên trong gắn sim số 0368.787.669, đã qua sử dụng, do Đặng Văn T1 tự nguyện giao nộp. + 01 (Một) điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy A05, màu đen, số IMei 354649165219011, bên trong gắn sim số 0379147770, đã qua sử dụng, do Nguyễn Văn T2 tự nguyện giao nộp. + 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A72, màu đen, số IMei 357843234719120, bên trong gắn sim số 0377441525, đã qua sử dụng, do Phạm Văn H3 tự nguyện giao nộp. + 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A03s, màu đen, số IMEI 1: 350060032288755, số IMEI 2: 357438812288752, bên trong có gắn thẻ sim có số thuê bao 0909231238, đã qua sử dụng, do Phạm Quang T5 tự nguyện giao nộp. + 01 (Một) điện thoại nhãn hiệu Oppo Reno13 F 5G, màu tím, số IMEI1: 865009076973499, IMEI2: 865009076973481, bên trong gắn sim số 0866295621, đã qua sử dụng, do Phạm Văn T3 tự nguyện giao nộp. + 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xr, màu trắng, có số IMEI: 357330094822673, bên trong có gắn thẻ sim có số thuê bao 0979993645, do Vũ Thị H tự nguyện giao nộp. Các vật chứng nêu dùng vào việc phạm tội. Hiện đang được bảo quản tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 3 – Nghệ An. Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/12/2025 giữa cơ quan Công hành án dân sự khu vực 3 – Nghệ An. Cần buộc bị cáo Phạm Hải L phải nộp sung ngân sách nước số tiền thu lợi bất 10 chính từ việc đánh bạc và đã thanh toán cho nhau là 2.500.000 (Hai triệu năm trăm nghìn đồng). Phạm Văn T3 phải nộp sung ngân sách nước số tiền thu lợi bất chính từ việc đánh bạc là 4.000.000 (Bốn triệu đồng).

[8] Về án phí: C¸c bị cáo phải nộp tiền án phí theo quy định của pháp luật.

[9] C¸c bÞ c¸o có quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n trong thời h¹n quy ®Þnh cña ph¸p luËt.