Bản án 153/2026/HS-STBản án 153/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết 8 định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Về tội danh và khoản áp dụng đối với các bị cáo: Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, người liên quan; vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên toà. Như vậy đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 17 và 18/12/2025, Lê Đại D đã 02 lần nhờ Võ Văn N2 đi mua ma túy đá, hồng phiến (Methamphetamin) về để sử dụng. Nguyên đã đến địa chỉ số B, đường N, phường T, tỉnh Nghệ An mua của Lê Văn L 02 (Hai) gói, mỗi gói khoảng từ 10 (Mười) đến 14 (Mười bốn) viên với giá mỗi gói là 1.000.000 đồng (Một triệu đồng). Trong đó: Gói ma túy mua vào ngày 17/12/2025, D lấy ra 02 (Hai) viên đưa cho N2, số còn lại Dương đổi cho Trần Văn T4 lấy 01 (Một) gói ma túy dạng đá (Methamphetamin); D đã lấy một ít ma túy dạng đá cho N2, số còn lại cất để sử dụng; N2 đã sử dụng hết số ma túy D cho. Gói mua ngày 18/12/2025, N2 mua về đưa cho Ngô Thế Q, Q đưa lên cho D để mọi người cùng sử dụng. Khoảng 03 giờ 00 phút đến 03 giờ 20 phút ngày 18/12/2025, tại xưởng gia công đồ gỗ nội thất của Lê Đại D ở khối N, phường V, tỉnh Nghệ An, Lê Đại D đã cùng đồng phạm tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, trong đó: D là người khởi xướng, bỏ tiền mua ma túy, chuẩn bị dụng cụ để sử dụng ma túy, trực tiếp đưa ma túy cho Q, Vi Thị H3, Ngân Thị Ngọc Q1 sử dụng; Q là người đi lấy ma túy để mọi người sử dụng, nhận thức được đó là ma túy nhưng vẫn đồng ý cùng sử dụng ma túy với Lê Đại D, Vi Thị H3, Ngân Thị Ngọc Q1 và trực tiếp đưa ma túy cho H3 sử dụng; H3 và Q1 là người thụ hưởng. Hồi 13 giờ 30 phút ngày 18/12/2025, tại xưởng gia công đồ gỗ nội thất của mình, D đưa ma túy còn lại ra chuẩn bị sử dụng thì bị Tổ công tác Phòng CSĐT tội phạm về ma túy Công an tỉnh N phối hợp với Công an xã H và Công an phường V kiểm tra, phát hiện bắt quả tang, thu giữ 0,625 gam ma túy Methamphetamine (Trong đó: 0,51 gam ma túy dạng đá và 0,115 gam ma túy hồng phiến ). Lê Đại D phải chịu trách nhiệm về hành vi tổ chức cho Ngô Thế Q, Vi Thị H3, Ngân Thị Ngọc Q1 sử dụng trái phép chất ma túy và tàng trữ trái phép 0,625g (Không phẩy sáu trăm hai mươi lăm gam) ma túy Methamphetamine; Ngô Thế Q phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi tổ chức cho Lê Đại D, 9 Ngân Thị Ngọc Q1, Vi Thị H3 sử dụng trái phép chất ma túy; Lê Văn L phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi bán chất ma túy Methamphetamine (H4 phiến) cho N2 vào các ngày 17/12/2025 và 18/12/2025; Võ Văn N2 đồng phạm với vai trò thực hành về hành vi tàng trữ trái phép 0,115g (Không phẩy một trăm mười lăm gam) ma túy Methamphetamine (hồng phiến). Xét hành vi phạm tội của các bị cáo nên Viện kiểm sát nhân khu vực 1 – Nghệ An truy tố: Bị cáo Lê Đại D về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự; Bị cáo Ngô Thế Q về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự; Bị cáo Lê Văn L về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự; Bị cáo Võ Văn N2 về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. [2.2]. Xét tính chất vụ án, vai trò, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo thì thấy rằng: Vụ án thuộc loại rất nghiêm trọng, có đồng phạm, hành vi phạm tội của các bị cáo là liều lĩnh và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an xã hội và còn là nguyên nhân gây ra nhiều tội phạm khác. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì ham chơi, đua đòi, hưởng thụ để thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân, vì hám lợi bất chính nên vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy cần xử phạt nghiêm và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ răn đe, giáo dục các bị cáo. Xét vai trò, nhân thân từng bị cáo thấy rằng: Bị cáo Lê Đại D là người chủ động khởi xướng, rủ rê các bị cáo sử dụng ma tuý, là người cung cấp tiền mua ma túy, chuẩn bị dụng cụ để sử dụng ma túy, trực tiếp đưa ma túy cho Ngô Thế Q, Vi Thị H3, Ngân Thị Ngọc Q1 sử dụng tại xưởng gia công đồ gỗ nội thất của mình nên bị cáo D có vai trò chính trong vụ án về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung hình phạt “Đối với 02 người trở lên”. Cùng ngày 18/12/2025, Lê Đại D có hành vi tàng trữ trái phép 01 (Một) viên ma tuý “hồng phiến” có khối lượng 0,115 gam Methamphetamin và 01 (Một) gói ma tuý “Đá” có khối lượng là 0,51 gam Methamphetamine mục đích để sử dụng thì bị bắt quả tang nên Lê Đại D có vai trò chính trong vụ án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. 10 Bị cáo Ngô Thế Q có nhân thân xấu, đã từng bị xét xử về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” nhưng không chịu tu dưỡng rèn luyện mà lại tiếp tục phạm tội. Bị cáo Q là người đi lấy ma túy để Lê Đại D, Vi Thị H3, Ngân Thị Ngọc Q1 sử dụng, trực tiếp đưa ma túy cho H3 sử dụng nên bị cáo Q phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm thực hành về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” cùng với Lê Đại D với tình tiết định khung hình phạt “Đối với 02 người trở lên” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Bị cáo Lê Văn L có nhân thân xấu, đã từng bị xét xử về tội “Cướp tài sản” nhưng không chịu tu dưỡng rèn luyện mà lại tiếp tục phạm tội. Bị cáo L thực hiện hành vi 02 lần bán ma túy cho Võ Văn N2 vào các ngày 17/12/2025 và 18/12/2025 để hưởng lợi bất chính nên bị cáo L phải chịu trách nhiệm hình sự độc lập tương xứng với hành vi của bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung hình phạt “Phạm tội 02 lần trở lên”. Bị cáo Võ Văn N2 mặc dù thực hiện hành vi 02 lần đi mua hộ ma túy cho Lê Đại D. Nhưng số ma túy mua vào ngày 17/12/2025 (số lượng khoảng từ 10 (Mười) đến 14 (Mười bốn) viên hồng phiến) thì đã sử dụng hết, không thu giữ được nên chưa đủ căn cứ để xác định khối lượng chất ma túy để xác định tình tiết định khung hình phạt phạm tội nhiều lần; Số ma túy mua vào ngày 18/12/2025 (số lượng khoảng 07(Bảy) viên hồng phiến) thì Lê Đại D, Ngô Thế Q, Vi Thị H3, Ngân Thị Ngọc Q1 đã sử dụng chỉ còn lại 01 (Một) viên ma túy hồng phiến có khối lượng 0,115 gam Methamphetamine do Lê Đại D cất giữ để sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì bị bắt quả tang. Do đó Võ Văn N2 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm thực hành về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” cùng với Lê Đại D. Do đó cần xem xét vai trò, nhân thân của từng bị cáo để lên mức án phù hợp. Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo L và bị cáo N2 sau khi phạm tội đã tự nguyện đi đầu thú; bị cáo N2 có ông nội có công với cách mạng nên bị cáo L, N2 còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. [2.3]. Về hình phạt bổ sung: Đối với loại tội này ngoài hình phạt chính là phạt tù còn có thể áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền nhưng xét các bị cáo không có thu nhập ổn định, không có tài sản nên miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo. 11 [2.4]. Trong vụ án này, theo lời khai của Lê Đại D thì ngày 17/12/2025, D đã nhờ Võ Văn N2 mua hộ 01 (Một) gói ma túy (Hồng phiến) giá 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) được khoảng 10 (Mười)-14 (Mười bốn) viên, D đã cho N2 02 (Hai) viên, số còn lại thì đổi cho Trần Văn T4 để lấy 01(Một) gói ma túy (Đ2), D cho N2 một ít ma túy đá để sử dụng.

Tuy nhiên, tại Cơ quan điều tra T4 không thừa nhận đã đổi ma túy cho D, không thu giữ được số ma túy (Hồng phiến) đã đổi cho T4, không thu giữ được ma túy D cho N2 (N2 đã sử dụng hết tại xưởng của D). D không biết việc N2 sử dụng ma túy tại xưởng của mình.

Vì vậy, cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý D, T4, N2 về những hành vi này. Đối với người đàn ông tên Ấ đã cho Lê Văn L 02 (Hai) gói ma túy, tuy nhiên Luật không biết lai lịch địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N không có căn cứ để xử lý. Đối với Nguyễn Văn K và Hà Văn L2 cho Lê Văn L mượn tài khoản để chuyển tiền nhưng không biết L nhận tiền mua bán ma tuý nên không phạm tội. Đối với Lê Đại D có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy vào ngày 17/12/2025 và Vi Thị H3, Ngân Thị Ngọc Q1, Võ Văn N2, Nguyễn Trường G, Nguyễn Khánh H5, Trần Văn T4 có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy vào và 18/12/2025.

Tuy nhiên, những người này đều không thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Ngô Thế Q cùng với Lê Đại D, Vi Thị H3, Ngân Thị Ngọc Q1 vào ngày 18/12/2025 đã thu hút vào tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên không xử lý hành chính về hành vi này. Đối với Nguyễn Trường G có hành vi tự ý sử dụng ma túy tại chỗ ở của Lê Đại D, D không biết việc G sử dụng ma túy nên không phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi này. [2.5]. Về xử lý vật chứng: - Đối với ma túy là 01 viên nén hình tròn màu hồng có khối lượng 0,115 gam Methamphetamine (Hồng phiến) đã lấy toàn bộ đi giám định; Đối với ma túy là chất tinh thể màu trắng có khối lượng 0,51 gam Methamphetamine, đã lấy 0,19 gam đi giám định, còn lại 0,32 gam Methamphetamine được niêm phong dán kín trong 01(Một) phong bì thư chứa 02 (Hai) vỏ phong bì niêm phong ban đầu và 0,32 gam Methamphetamine thu giữ của Lê Đại D sau khi lấy mẫu gửi đi giám định. Ma túy là vật cấm lưu hành, tàng trữ nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 (Một) cốc thuỷ tinh màu vàng, đường kính đáy trên 09cm, đáy dưới 6,5 cm, cao 11 cm, trên miệng cốc thuỷ tinh có gắn nắp nhựa có hai lỗ tròn 12 nhỏ, lỗ sát vành nắp có gắn vòi nhựa màu vàng dài khoảng 30cm; 01 (Một) mảnh giấy bạc, kích thước 5x8 cm; 01 (Một) bật lửa màu đỏ đã qua sử dụng; 01(Một) túi niêm phong PS3 24197958 của Phòng K3 sự chứa: “Hoàn trả ống thủy tinh theo kết luận số 33/KL-KTHS” do các bị cáo dùng làm công cụ sử dụng trái phép chất ma túy nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 (Một) điện thoại di động loại Xs màu vàng gold đã qua sử dụng có lắp sim 0977150907 thu giữ của Lê Đại D; 01 (Một) điện thoại di dộng loại Iphone 12 ProMax màu xanh đã qua sử dụng gắn sim số 0961311603 thu giữ của Võ Văn N2; 01(Một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Ren 10 vỏ màu xanh bạc đã qua sử dụng có gắn sim số 0866276467 thu giữ của Lê Văn L do các bị cáo sử dụng làm phương tiện trao đổi mua bán ma túy và chuyển tiền mua ma túy nên cần tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước. - Đối với số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) do Lê Văn L nhờ Nguyễn Văn K nhận hộ từ tài khoản Võ Văn N2 chuyển khoản để trả tiền mua ma túy nên cần tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước hiện có tại Kho bạc nhà nước tỉnh N khu vực 11 theo Biên bản giao nhận tài sản số 30/2026/BBBG- CANA ngày 06/4/2026. - Đối với số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) do Lê Văn L nhờ đối tượng Hà Văn L2 nhận hộ từ tài khoản Võ Văn N2 chuyển khoản để trả tiền mua ma túy không thu hồi được nên cần truy thu nộp vào ngân sách nhà nước. - Đối với 01 (Một) điện thoại di động loại Iphone 8 màu đỏ có gắn sim số 0966626697 thu giữ của Ngô Thế Q không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo Ngô Thế Q. [2.6]. Về án phí: Các Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.