Bản án 61/2026/HS-STBản án 61/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định pháp luật.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa lời khai của bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Do không có tiền tiêu xài, nên khoảng 15 giờ, ngày 21/12/2025, bị cáo Trương Đoàn Phương T (lúc này 17 tuổi 09 tháng) đến tại tiệm vàng "K" tại đường D, ấp Đ, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh do ông Đỗ Trường L1 làm chủ giả vờ mua lắc vàng, khi T cầm hai lắc vàng trên tay, thì ông L1 quay vào trong nhà để bế con, lúc này T nhanh chóng giật lấy 02 lắc đeo tay bằng vàng gồm 01 (một) lắc đeo tay kim loại màu vàng, ký hiệu TR610K*L*; 01 (một) lắc đeo tay kim loại màu vàng, ký hiệu 610ĐT K*L* với tổng giá trị tài sản là 39.000.000 đồng và chạy ra xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, số khung C630BY496010, số máy 5C63496067, biển số 68B1-030.41 mà T đã dựng sẵn phía trước tiệm vàng, nhanh chóng tẩu thoát khỏi hiện trường. Ngày 23/12/2025, T đến Công an xã B, Thành phố Hồ Chí Minh để đầu thú và giao nộp hai lắc đeo tay bằng vàng, đồng thời thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Như vậy, hành vi mà bị cáo thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội "Cướp giật tài sản" được quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025. Cáo trạng số 124/CT-VKSKV19 ngày 02/4/2026 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi: Bị cáo biết hành vi cướp giật tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện, liều lĩnh, bất chấp hậu quả pháp lý của hành vi phạm tội thể hiện sự xem thường pháp luật, xem thường quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, gây hoang mang, lo sợ cho nhân dân.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đầu thú, tài sản đã được thu hồi và trả lại cho bị hại nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025 để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

[7] Về hình phạt: - Về hình phạt chính: Thời điểm phạm tội bị cáo Trương Đoàn Phương T 17 năm 09 tháng tuổi (chưa đủ 18 tuổi) nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 12, Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thành niên khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. Xét bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025; có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội vẫn có khả năng tự cải tạo và không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 124 Luật Tư pháp người chưa thành niên và Nghị quyết số 02/2022/VBHN-TANDTC ngày 07/9/2022 của Toà án nhân dân tôi cao. - Về hình phạt bố sung: Bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Vê xử lý vật chứng: - 01 (một) lắc đeo tay kim loại màu vàng, ký hiệu TR610K*L*; 01 (một) lắc đeo tay kim loại màu vàng, ký hiệu 610ĐT K*L* là tài sản hợp pháp của ông Đỗ Trường L1. Ngày 15/01/2026, Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản trên cho ông L1 là đúng quy định nên không đặt ra xem xét. - 01 (một) xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, số khung C630BY496010, số máy 5C63496067, biển số 68B1-030.41, kèm giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô do ông Trương Văn K đứng tên chủ sở hữu, xe mô tô này do ông Trương Văn C1 quản lý, sử dụng. Ngày 21/12/2025, bị cáo T mượn xe mô tô làm phương tiện đi lại, ông CI và ông K không biết T sử dụng xe mô tô làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội. Ngày 15/01/2026, Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô cho ông K là đúng quy định, ông K đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra xem xét.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Ông Đỗ Trường L1 đã nhận lại tài sản và không yêu cầu xem xét gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[10] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo về tội danh, mức hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phù hợp nên có căn cứ chấp nhận.

[11] Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo là phù hợp nên có căn cứ chấp nhận.

[12] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.