Bản án 89/2026/HS-STBản án 89/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên được thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng đối với các bị cáo: Tại phiên toà các bị cáo khai thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ 6 án, đã được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ căn cứ kết luận: [2.1] Đối với bị cáo Nguyễn Văn C: Vào đầu năm 2017, Nguyễn Văn C sử dụng tài khoản là “lythinguyen”, nickname “lyrik95” để mua bán đồng “rik” (đồng tiền ảo) với đại lý cấp 1 “Luuduc99” (Vũ Văn D) và các con bạc (khách hàng) để các con bạc sử dụng đồng tiền Rik đánh bạc qua ứng dụng game Rikvip/Tip.club. Quy đổi đồng tiền rik như sau: mua của đại lý cấp 1 được quy đổi 100.000 Rik = 83.000 VNĐ; mua rik của con bạc 100.000 Rik = 81.000 VNĐ; bán rik cho con bạc 100.000 Rik = 84.000 VNĐ nhưng bị trừ 2% trên hệ thống; tài khoản cấp 2 “lythinguyen” được hưởng 1% rik trên tổng doanh số hàng tháng do đại lí cấp 1 trả trên hệ thống. Để thực hiện việc mua bán rik, Chiến sử dụng điện thoại gắn sim số 0978777110 hoặc máy vi tính, sử dụng 2 tài khoản ngân hàng gồm: Vietcombank số 0301000297991 và Techcombank số 19031235013014. Khoảng cuối tháng 8/2017, ứng dụng game Rikvip/Tipclub bị sập nên Chiến đã dừng hoạt động. Từ tháng 3/2017 đến tháng 8/2017, Nguyễn Văn C đã thực hiện các giao dịch mua, bán Rik với đại lý cấp 1 Vũ Văn D và 165 tài khoản người chơi với tang số đánh bạc 9.085.711.259 rik (tương đương 7.493.819.089đ). Trong đó đã mua 1.643.200.500 Rik từ đại lý cấp 1 (tương đương 1.363.856.415đ); bán 1.741.307.000 Rik cho đại lý cấp 1 (tương đương 1.445.284.810đ); mua của người chơi 4.605.945.620 Rik (tương đương 3.730.815.952đ); bán cho người chơi 4.479.765.639 Rik (tương đương 3.763.003.137đ). Số tiền được thưởng theo doanh số là 58.503.516 Rik. Quá trình làm đại lý cấp 2, Nguyễn Văn C đã thu lợi bất chính số tiền 113.615.580đ (một trăm mười ba triệu sáu trăm mười lăm nghìn năm trăm tám mươi đồng). Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn C đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 1999, [2.2] Đối với bị cáo Võ Quốc T: Khoảng cuối tháng 12/2016, Võ Quốc T biết game bài Rikvip/Tip.Club (Rikvip) có nhiều trò chơi hấp dẫn, người chơi (con bạc) đặt cược ăn tiền bằng đồng tiền ảo (đồng Rik), tiền thắng cược có thể đổi được ra tiền mặt hoặc thẻ thanh toán tiền cước điện thoại nên đã sử dụng số điện thoại 0962171717, số chứng minh nhân dân 186656134, tài khoản ngân hàng Vietcombank 0501000150580 của Thắng đăng ký tài khoản Rikvip/tip.club có tên đăng nhập “voquocthang”, tên hiển thị “T0962171717” để đăng ký làm đại lý cấp 2, mua bán Rik với đại lí cấp 1 “Luuduc99” (Vũ Văn D), chính thức làm đại lý cấp 2 thực hiện mua, bán Rik với đại lý cấp 1 và các đối tượng đánh bạc từ ngày 24/01/2017. Để thực hiện việc mua bán rik, Thắng sử dụng điện thoại di động gắn sim số 0962171717 hoặc máy vi tính. Đến ngày 02/7/2017 Thắng ngừng làm đại lý cấp

2. Từ ngày 24/01/2017 đến ngày 02/7/2017, Võ Quốc T đã thực hiện giao dịch mua, bán Rik với đại lý cấp 1 Vũ Văn D và 13 tài khoản của người chơi đánh bạc với tang số đánh bạc 941.491.466 rik (tương đương 787.617.946đ). Trong đó đã mua 509.814.975 rik của đại lý cấp 1 (tương đương 423.146.429đ); bán 194.141.372 rik cho đại lý cấp 1 (tương đương 161.137.339đ); mua 316.250.000 rik của 10 tài khoản đánh bạc (tương đương 256.162.500đ); bán 625.241.466 rik cho 10 tài khoản đánh bạc (tương đương 531.455.246đ). Số tiền được thưởng theo 1% doanh số là 277.775 Rik. Quá trình làm đại lý cấp 2, bị cáo Võ Quốc T đã thu lợi bất 7 chính số tiền 13.514.269đ (mười ba triệu năm trăm mười bốn nghìn hai trăm sáu mươi chín đồng). Căn cứ Điều 249 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009; Điều 2 Nghị Quyết số 01/2010 ngày 24/10/2010 của Hội đồng thẩm phán Tòa án Tối cao về xử lý đối với tội “Tổ chức đánh bạc”, bị cáo Thắng thu lợi bất chính 13.514.269đ nên phạm vào khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 1999. Tuy nhiên Điều 322 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 thì mức thu lợi bất chính từ 50.000.000đ trở lên mới phạm vào khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự. Căn cứ Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016 và áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo Võ Quốc T về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: [3.1] Đối với bị cáo Nguyễn Văn C: Bị cáo phạm tội trong thời gian thử thách (ngày 27/4/2015, bị Toà án nhân dân quận Nam Từ Liêm (cũ), thành phố Hà Nội xử phạt 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng về tội “Cố ý gây thương tích” tại bản án số 81/2015/HSST). Tháng 7/2017, bị cáo Chiến thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc, thuộc trường hợp tái phạm quy định tại khoản 1 điều 53 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đầu thú, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo có ông nội là Nguyễn Văn Kia tham gia cách mạng được tặng thưởng Huân chương hạng ba, trong thời gian chuẩn bị xét xử sơ thẩm, bị cáo đã nộp lại số tiền 40.000.000đ là một phần tiền thu lợi bất chính.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. [3.2] Đối với bị cáo Võ Quốc T: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đầu thú, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Xét tính chất, hành vi phạm tội của các bị cáo: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, an toàn công cộng được pháp luật hình sự bảo vệ. Đánh bạc, tổ chức đánh bạc là một tệ nạn bị gia đình và xã hội lên án, là nguyên nhân gây nên các loại tội phạm khác, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị tại địa phương. Các bị cáo đều là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi tổ chức đánh bạc là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất an ninh trật tự xã hội nhưng vì hám lợi vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm minh, phù hợp với tính chất, hành vi phạm tội của từng bị cáo để răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, xét Nguyễn Văn C, Võ Quốc T đều là các đại lý cấp 2, giúp sức cho Vũ Văn D (Đại lý cấp 1) thực hiện mua bán đồng tiền ảo trong hệ thống game bài Rikvip/Tip.Club. Trong vụ án này, bị cáo Vũ Văn D đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử và tuyên phạt 20 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” tại bản án số 55/2018/HS-ST ngày 30/11/2028 và bản án Phúc thẩm số 110/2019/HSPT ngày 12/3/2019 của Tòa án cấp cao tại Hà 8 Nội. Mặt khác, bị cáo Nguyễn Văn C có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần xử phạt bị cáo mức hình phạt như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát cũng đủ nghiêm. Đối với bị cáo Võ Quốc T, phạm tội lần đầu, nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Do đó, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao cho chính quyền địa phương quản lý, giáo dục cũng đủ nghiêm.

[5] Biện pháp tư pháp: Đối với số tiền 113.615.580đ (một trăm mười ba triệu sáu trăm mười lăm nghìn năm trăm tám mươi đồng) của bị cáo Nguyễn Văn C, và số tiền 13.514.269đ (mười ba triệu năm trăm mười bốn nghìn hai trăm sáu mươi chín đồng) của bị cáo Võ Quốc T là khoản tiền thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội nên cần phải truy thu để nộp vào Ngân sách Nhà nước. Bị cáo Chiến đã tự nguyện nộp số tiền 40.000.000đ tại Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An theo Biên lai thu tiền số 0000829 ngày 22/12/2025 nên số tiền này cần nộp ngân sách Nhà nước, tiếp tục truy thu số tiền 73.615.580đ.

[6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Các vấn đề khác: [7.1] Trong vụ án này, Vũ Văn D (Đại lý cấp 1) đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử và tuyên phạt 20 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” tại bản án số 55/2018/HS-ST ngày 30/11/2028 (bản án Phúc thẩm số 110/2019/HSPT ngày 12/3/2019 của Tòa án cấp cao tại Hà Nội bác kháng cáo của Vũ Văn D, xử y án). [7.2] Nguyễn Văn Ngọc (sinh ngày 25/6/1988; trú tại: khối Lam Thanh, phường Cửa Lò, tỉnh Nghệ An) là người lập tài khoản Rikvip vào ngày 20/3/2017 (tên đăng nhập “ngoc0944470888”, nickname “ngoccualo88”) để đăng ký làm Đại lý cấp 2 cho Vũ Văn D. Tuy nhiên tài khoản Rikvip của Ngọc không thực hiện giao dịch mua bán rik với đại lí cấp 1 cũng như các tài khoản đánh bạc, không có doanh số hoạt động nên không phạm tội. [7.3] Trần Đình Tùng (sinh ngày 03/3/1990; trú tại: Số nhà 21 Ngõ 249 đường Phạm Hồng Thái, phường Trường Vinh, tỉnh Nghệ An) là người lập tài khoản Rikvip vào ngày 15/02/2017, tên đăng nhập “huylinh2916”, nickname “linhoc85” để làm đại lý cấp 2 mua, bán Rik với đại lý cấp 1 của Vũ Văn D và con bạc; kết thúc giao dịch mua, bán Rik (ghi nhận trên cơ sở dữ liệu) ngày 01/3/2017. Tài liệu thu giữ thể hiện Tùng giao dịch mua và bán rik với 6 con bạc, tổng doanh số 334.182.673rik (tương đương 277.371.619VNĐ), thu lợi 1.043.153đ. Do chỉ có 6 con bạc (dưới 10 người) nên hành vi của Tùng đồng phạm với con bạc chứ không phạm vào tội “Tổ chức đánh bạc”. Trong 6 con bạc mua bán Rik với Tùng, có Hồ Văn Biển (sinh năm 1989; trú tại: khối Tân Hải, phường Quỳnh Mai, tỉnh Nghệ An) bán 60.000.000Rik và mua 89.607.730Rik (trên 50.000.000đ), tuy nhiên dữ liệu thu thập được từ máy chủ hệ thống game bài Rikvip chỉ thể hiện các phiên, lượt đánh bạc của 2 ngày 08 và 09/8/2016 (trước thời điểm Tùng mở đại lý cấp 2), không có căn cứ để xác định việc đăng 9 xuất tài khoản của Hồ Văn Biển và những người đánh bạc nên không xác định được tính liên tục của các lượt chơi; chỉ thể hiện thông tin giao dịch mua, bán Rik. Vì vậy hành vi đánh bạc của Hồ Văn Biển và những người này chỉ phạm vào tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), do vậy hành vi của Trần Đình Tùng cũng chỉ phạm vào tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009). Tài liệu điều tra xác định có 165 tài khoản người chơi mua, bán Rik với Nguyễn Văn C và 13 tài khoản người chơi mua, bán Rik với Võ Quốc T để tham gia đánh bạc trên hệ thống game bài Rikvip/tip.Club (Chu Duy Thường, sinh ngày 13/10/1993, trú tại xóm 4, xã Hùng Châu, tỉnh Nghệ An, sử dụng tài khoản “mittitkun”, tên hiển thị “NHOEM2509” mua 16.600.000Rik; Nguyễn Xuân Thạch, sinh ngày 02/9/1991, trú tại thôn Phong Thịnh, xã Cát Ngạn, tỉnh Nghệ An, sử dụng tài khoản “thach1990”, tên hiển thị “Soavit” bán 23.000.000 Rik….) nhưng trong 2 ngày 08 và 09/8/2016 không có tài khoản nào thực hiện đánh bạc với số tiền trên 50.000.000đ. Do vụ án xảy ra từ năm 2015 đến tháng 8/2017, đến thời điểm cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Nghệ An tiếp nhận các tài liệu liên quan từ cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Phú Thọ chuyển đến thì hành vi đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.

Vì vậy, cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Nghệ An không xem xét xử lý đối với Trần Đình Tùng cũng như những người tham gia đánh bạc là đúng quy định của pháp luật. [8.4] Đối với Hoàng Văn Đăng (sinh năm 1990; quê quán: thôn Thành Tứ, xã Đại Đồng, tỉnh Nghệ An), căn cứ vào lời khai của Nguyễn Văn C và các tài liệu đã thu thập được, chưa đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự. Vì vậy cơ quan An ninh điều tra đã ra quyết định tách hành vi và tài liệu đối với Đăng để tiếp tục xác minh, làm rõ (Quyết định số 574a/QĐ-ANĐT-Đ2 ngày 17/10/2025) là đúng quy định của pháp luật.