Bản án 74/2025/HS-STBản án 74/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Diễn Châu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2].Về nội dung vụ án: Tại phiên toà hôm nay các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng truy tố. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, vật chứng được thu giữ và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ 12 án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 21/12/2024, tại nhà Trần Văn T thuộc xóm Tây Lộc, xã Ngọc Bích, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An; Hoàng Thị V và Trần Văn T có hành vi tổ chức cho Ngô Trí N, Phạm Thị H, Trương Thị B, Lưu Thị H, Trần Thị L, Nguyễn Thị L, Võ Thị B, Phạm Thị H, Cao Văn H, Phan Văn Q, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị N, Hoàng Trọng K đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa; trong đó Ngô Trí N tham gia đánh bạc với vai trò là người cầm cái; Nguyễn Thị N và Phan Văn Q lần lượt thay nhau xóc, mở bát đĩa; tổng số tiền mà các bị can sử dụng để đánh bạc là 34.900.000 đồng (Ba mươi bốn triệu chín trăm nghìn đồng). Tại thời điểm thực hiện hành vi đánh bạc các bị cáo là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự; các bị cáo là người đủ khả năng nhận thức và điều khiến hành vi của mình. Như vậy, hành vi của của các bị cáo Phạm Thị H, Trương Thị B, Lưu Thị H, Trần Thị L, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị N, Hoàng Trọng K, Nguyễn Thị L, Võ Thị B, Phạm Thị H, Cao Văn H, Phan Văn Q, đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo Ngô Trí N đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo Hoàng Thị V và Trần Văn T đủ yêu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 322 của Bộ luật hình sự. Nên Hội đồng xét xử chấp nhận xác định tội danh và khung hình phạt đối với các bị cáo theo truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu.

[3]. Xét tính chất, vai trò các bị cáo trong vụ án: Hành vi của các bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn. Các bị cáo phạm tội trong trường hợp đồng phạm, nên cần áp dụng Điều 58 Bộ luật Hình sự để phân hóa vai trò của các bị cáo để quyết định mức hình phạt phù hợp với tính chất và mức độ phạm tội của mỗi bị cáo. Bị cáo Hoàng Thị V là người gọi các bị cáo đến để đánh bạc, bố trí người cảnh giới và thu tiền phí đánh bạc nên phải chịu trách nhiệm hình sự cao nhất. Bị cáo Thắm là người canh gác, giúp sức cho bị cáo Vân tổ chức đánh bạc nên chịu trách nhiệm cao thứ hai trong vụ án. Bị cáo Ngô Trí N, Nguyễn Thị N, Phan Văn Q là người cầm bát xóc đĩa cho các bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc nên chịu trách nhiệm hình sự cao thứ ba trong vụ án. Bị cáo Phạm Thị H, Trương Thị B, Nguyễn Thị N, Lưu Thị H, Trần Thị L, Nguyễn Thị L, Cao Văn H, Võ Thị B, Hoàng Trọng K, Nguyễn Thị H đều tham gia với vai trò là người thực hành nên chịu trách nhiệm hình sự thấp hơn.

[4]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Phạm Thị H, Trương Thị B, Nguyễn Thị N, Lưu Thị H có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ Luật hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự). Các bị cáo Võ Thị B, Phan Văn Q, Phạm Thị H phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng (điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự). Bị cáo 13 Ngô Trí N có ông nội Ngô Trí S được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến sỹ vẻ vang hạng Nhì; bị cáo Phạm Thị H sau khi phạm tội đã đầu thú; bị cáo Trương Thị B có bà Trịnh Thị T được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì và Huy chương vì sự nghiệp xây dựng tổ chức công đoàn; bị cáo Lưu Thị H khi còn là giáo viên trường mầm non Nghi Tiến, năm học 2020 đến 2021 được Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Nghi Lộc tặng bằng khen vì đã có nhiều thành tích trong năm học và ông ngoại Hoàng Khắc Thứ có công với cách mạng và là liệt sỹ. Bị cáo Trần Thị L có mẹ Nguyễn Thị C tham gia dân công hoả tuyến, tham gia kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ; Bị cáo Nguyễn Thị L có mẹ chồng bà Trương Thị L tham gia cách mạng và được nhà nước tặng thưởng huân chương kháng chiến Hạng ba; bị cáo Cao Văn H có bố ông Cao T và mẹ bà Trần Thị N có thành tích tham gia kháng chiến chống Mỹ cứu nước và được Nhà nước tặng bằng khen, ông Cao T được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhất; bị cáo Nguyễn Thị H sau khi phạm tội đã ra đầu thú, có bố ông Nguyễn Văn N có thành tích tham gia kháng chiến chống mỹ cứu nước và được Nhà nước tặng Huy chương kháng chiến hạng Nhì; bị cáo Nguyễn Thị N sau khi phạm tội đã ra đầu thú, có bố chồng ông Nguyễn Văn N được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì; bị cáo Hoàng Trọng K sau khi phạm tội đã ra đầu thú, bị cáo Khoa tích cực tham gia trong các hoạt động thiện nguyện, được đoàn xã Diễn Lộc ghi nhận và biểu dương; bị cáo Hoàng Thị V sau khi phạm tội đã ra đầu thú, có bố Hoàng Văn T có công với cách mạng, được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến vẻ vang hạng ba và hạng nhất. Bị cáo Trần Văn T có bố đẻ được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng

3. Hội đồng xét xử xét thấy: Đối với bị cáo Ngô Trí N phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo điểm d khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự, số tiền bị cáo tham gia đánh bạc 3.000.000 đồng, bị cáo tham gia đánh bạc với vai trò là người cầm cái, nên cần phải cách ly bị cáo một thời gian để răn đe và giao dục chung, ngoài mức án phạm tội lần này bị cáo còn phải tổng hợp 51 tháng tù về tội “Đánh bạc” tại Bản án số 90/2023/HSST của Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An Đối với bị cáo Trương Thị B, Phạm Thị H, Nguyễn Thị N, Lưu Thị H hiện đang có tiền án lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm, nên cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội để có tác dụng giáo dục chung và phòng ngừa. Bị cáo Phạm Thị H phạm tội đang trong thời gian thử thách án treo, nên đối với bị cáo Phạm Thị H ngoài mức án phạm tội lần này bị cáo còn phải bị tổng hợp 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo tại bản án số 56/2024/HSST, ngày 26/4/2024 của Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu. Bị cáo Trương Thị B phạm tội đang trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ, vì vậy bị cáo Trương Thị B phải tổng hợp với 27 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc” tại bản án số 90/2023/HS-ST, ngày 10/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, nhưng được trừ đi 9 ngày tạm giữ bằng 27 ngày cải tạo không giam giữ. Buộc bị cáo phải chấp hành 26 tháng 03 ngày cải tạo không giam giữ. 14 Thời gian bị cáo chấp hành án cải tạo không giam giữ được tính từ ngày 29/9/2023 đến ngày 20/12/2024, đã được xét giảm 03 tháng. Tổng số thời gian cải tạo không giam giữ đã chấp hành 14 tháng 29 ngày, thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ còn lại 08 tháng 04 ngày = 81 ngày tù về tội “Đánh bạc” tại bản án số 90/2023/HSST ngày 10/7/2023. Đối với bị cáo Nguyễn Thị N, Lưu Thị H hiện đang có tiền án, bị cáo Nhân số tiền tham gia đánh bạc 1.500.000đồng, bị cáo Hường số tiền tham gia đánh bạc 5000.000 đồng, bị cáo Trần Thị L nhân thân xấu đã bị xét xử 01 lần và bị phạt hành chính về hành vi đánh bạc hiện đang tạm giam, tuy nhiên số tiền bị cáo tham gia đánh bạc ít 300.000 đồng. Các bị cáo đã từng bị xét xử nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội nên cần cách ly các bị cáo một thời gian để răn đe và phòng ngừa chung. Đối với bị cáo Hoàng Thị V là người gọi điện rủ rê và chuẩn bị dụng cụ để mọi người tham gia đánh bạc và thu tiền hồ, bị cáo Trần Văn T là chủ nhà, cho bị cáo Vân mượn địa điểm tham gia đánh bạc đồng thời cảnh giới cho các đối tượng tham gia đánh bạc, xét thấy bị cáo Vân, Thắm nhân thân tốt, phạm tội lần đầu có nhiều tình tiết giảm nhẹ, số tiền bị cáo thu lợi bất chính không lớn, có nơi cư trú rõ ràng nên cần áp dụng Điều 65 cho các bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ nghiêm. Đối với bị cáo Nguyễn Thị L, Cao Văn H, Nguyễn Thị H có nhân thân xấu đã từng bị Tòa án đưa ra xét xử tuy nhiên đã được xóa án tích, bị cáo Nguyễn Thị L số tiền tham gia đánh bạc 300.000 đồng, bị cáo Cao Văn H số tiền đánh bạc 3.000.000 đồng, bị cáo Nguyễn Thị H số tiền đánh bạc 500.000 đồng hiện gia đình có 04 con đang còn nhỏ, bị cáo Võ Thị B phạm tội lần đầu nhưng số tiền tham gia đánh bạc lớn nhất là 14.500.000 đồng. Bị cáo Lý, Hòa, Hậu, Bình sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nên cần áp dụng Điều 65 cho bị cáo được giáo dục, cải tạo tại địa phương cũng đủ nghiêm. Đối với bị cáo Phạm Trọng K phạm thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bản thân bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, số tiền tham gia đánh bạc ít 300.000 đồng, đối với bị cáo Phan Văn Q, Phan Thị H phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Do đó cần áp dụng Điều 35 xử phạt tiền đối với bị cáo Phạm Trọng K, Phan Văn Q, Phan Thị H cũng đủ để răn đe, giáo dục các bị cáo.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo Ngô Trí N, Phạm Thị H, Trương Thị B, Lưu Thị H, Trần Thị L, Nguyễn Thị L, Võ Thị B, Cao Văn Hoàn, Nguyễn Thị N điều kiện kinh tế khó khăn, không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho các bị cáo. Đối với bị cáo Hoàng Thị V, Trần Văn T, Nguyễn Thị H xét cần áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Đối với bị cáo Hoàng Trọng K, Phan Văn Q, Phạm Thị H đã bị áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: 15 Đối với số tiền đánh bạc 22.900.000 đồng là công cụ phạm tội, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với 01 (Một) chiếc điện thoại Iphone 7 Plus, màu hồng, có số IMEI 1: 353811085845223, bên trong lắp sim thuê bao 0984836260 thu giữ của Hoàng Thị V đây là công cụ dùng để liên lạc các bị cáo để tổ chức đánh bạc, hiện đang còn giá trị nên cần tịch thu sung nạp vào Ngân sách Nhà nước. Đối với 01 (Một) bát sứ màu trắng, đường kính 11 cm, dưới bát có dòng chữ LOHACO màu xanh, bát đã qua sử dụng; 01 (Một) đĩa sứ màu trắng, đường kính 18 cm, đĩa đã qua sử dụng là công cụ dùng để thực hiện hành vi phạm tội, hiện không còn giá trị nên cần tịch thu và tiêu hủy.

[7].Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An về việc giải quyết toàn diện vụ án là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.