Bản án 58/2025/HS-STBản án 58/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Diễn Châu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Tại phiên tòa người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Thái Hà V vắng mặt có đơn xin vắng mặt, xét thấy ông Thái Hà V đã có lời khai đầy đủ tại hồ sơ và không ảnh hưởng tới quá trình xét xử vụ án.

Căn cứ vào các Điều 292, 299 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất vẫn tiến hành xét xử vụ án. [ 3].Về nội dung vụ án: Tại phiên toà hôm nay các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng truy tố. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời 7 khai tại cơ quan điều tra, vật chứng được thu giữ và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng từ 08 giờ đến 21 giờ 30 phút ngày 09/12/2024, Cao Đình T, Hà Duy T, Trần Văn Q, Đoàn Văn L lần lượt đến nhà ông Thái Hà V để thắp hương cho mẹ ông Văn. Đến khoảng 21 giờ 50 phút ngày 09/12/2024, Hà Duy T nảy sinh ý định đánh bạc nên rủ mọi người xung quanh chơi. Lúc đầu có 04 người đánh là Cao Đình T, Hà Duy T, Trần Văn Q, Đoàn Văn L. Sau đó, Hoàng Trọng K, Vương Đình Q, Thái Khắc L, Hoàng Phi M, Cao Đình H, Tăng Ngọc H cũng lần lượt đến thắp hương rồi vào đánh cùng. Các bị cáo đã tham gia đánh bạc tại nhà của ông Thái Hà V trong khi ông Thái Hà V không ở nhà. Đến khoảng 23 giờ 20 phút, khi cả 10 đối tượng đang đánh bạc thì bị tổ công tác Công an huyện Diễn Châu và Công an xã Minh Châu kiểm tra, phát hiện bắt giữ quả tang với tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 17.120.000 đồng (mười bảy triệu một trăm hai mươi nghìn đồng). Tại thời điểm thực hiện hành vi đánh bạc các bị cáo là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự; các bị cáo là người đủ khả năng nhận thức và điều khiến hành vi của mình. Như vậy, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Nên Hội đồng xét xử chấp nhận xác định tội danh và khung hình phạt đối với các bị cáo theo truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu.

[4]. Xét tính chất, nhân thân, vai trò các bị cáo trong vụ án: Hành vi của các bị cáo là ít nghiêm trọng nhưng gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn. Trong tình hình hiện nay, tệ nạn đánh bạc đang gây nên nỗi bức xúc cho toàn xã hội, làm ảnh hưởng đến thuần phong mỹ tục và ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống kinh tế của bản thân, gia đình và xã hội. Bị cáo Thái Khắc L hiện đang có tiền án lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm, đối với bị cáo Cao Đình T, Cao Đình H, Vương Đình Q đã từng bị Tòa án đưa ra xét xử, nay đã được xóa án tích, đối với Đoàn Văn L, Hoàng Trọng K, Trần Văn Q đã bị phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, nay đã chấp hành xong. Các bị cáo phạm tội trong trường hợp đồng phạm giản đơn, không có sự câu kết chặt chẽ, đều chủ động tham gia đánh bạc với vai trò là người thực hành

[5]. Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo Thái Khắc L có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự); Các bị cáo Đoàn Văn L, Hoàng Trọng K, Trần Văn Q, Tăng Ngọc H phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng (điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự). Bị cáo Cao Đình T có cha Cao Đình P, mẹ Hoàng Thị S được nhà nước tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì; Bị cáo Cao Đình H có bà nội 8 Hoàng Thị Vượng được truy tặng danh hiệu bà mẹ Việt N anh hùng, ông nội Cao Đình Úc được nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng ba, hiện bị cáo thờ cúng liệt sỹ Cao Đình Tiếp; bị cáo Hà Huy T có cha Hà Duy K được nhà nước tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất, mẹ Nguyễn Thị L được tặng Huân chương kháng chiến hạng nhì; Bị cáo Vương Đình Q có cha Vương Đình N được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì; Bị cáo Đoàn Văn L được lữ đoàn 206 chứng nhận đạt danh hiệu Thanh niên tiên tiến làm theo lời bác xứng danh bộ đội cụ hồ năm 2013; bị cáo Hoàng Phi M có cha Hoàng Phi Đ được nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng nhì; Bị cáo Thái Khắc L có cha Thái Văn B có công với cách mạng, hiện đang hưởng trợ cấp chất độc hóa học (tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự) nên cần xem xét giảm nhẹ một phần khi quyết định hình phạt để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy: Đối với bị cáo Thái Đình L hiện đang có tiền án, bị cáo Cao Đình T có nhân thân xấu đã bị xét xử 02 nhiều lần và xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc nhưng các bị cáo không lấy đó làm bài học nên cần cách ly bị cáo Thái Đình L, cao Đình Thanh ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng giáo dục chung và phòng ngừa riêng, Đối với Cao Đình H, Vương Đình Q đã từng bị Tòa án đưa ra xét xử, tuy nhiên các bị cáo phạm tội đã lâu đã được xóa án tích, bị cáo Đoàn Văn L, Hoàng Trọng K, Trần Văn Q đã bị xử lý hành chính về hành vi đánh bạc, các bị cáo đã thực hiện xong việc nộp phạt. Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, phạm tội ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có nơi cư trú rõ ràng, nên việc không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, thể hiện sự khoan hồng của Nhà nước, nên cần áp dụng Điều 65 cho bị cáo được giáo dục, cải tạo tại địa phương cũng đủ nghiêm.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định của pháp luật bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, tuy nhiên xét các bị cáo không có tài sản và thu nhập không ổn định nên không cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền đánh bạc 17.120.000đ (mười bảy triệu một trăm hai mươi nghìn đồng) là công cụ phạm tội, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với 01 (một) bát sứ màu trắng miệng tròn đường kính 10cm, 01 (một) đĩa sứ màu trắng hình tròn đường kính 17cm; 04 (bốn) con vị hình tròn có một mặt màu trắng, một mặt màu vàng đường kính 02cm là công cụ phạm tội hiện không có gía trị sử dụng nên cần tich thu và tiêu hủy

[8]. Về vấn đề khác: Đối với hành vi của ông Thái Hà V là chủ nhà nơi các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, tuy nhiên ông H không ở nhà nên không biết được các bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc nên Công an huyện Diễn Châu không xử lý 9 trách nhiệm đối với ông Thái Hà V là đúng quy định của pháp luật

[9].Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An về việc giải quyết toàn diện vụ án là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.