Bản án 28/2026/HS-STBản án 28/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên được thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, luật sư bào chữa cho bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Chứng cứ buộc tội, tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố. Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra cũng như các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa về thời gian, địa điểm thực hiện hành vi phạm tội; diễn biến hành vi phạm tội; mục đích thực hiện hành vi phạm tội, có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 11h ngày 20/5/2025, tại khu vực gần bến xe Nước Ngầm, thành phố Hà Nội, Phan Thị Thu H đã mua 486,13 gam ma túy Methamphetamine của người đàn ông tên D với giá 170.000.000đ để bán kiếm lời. Mua được ma túy, H đi xe khách vào Nghệ An, đưa hộp chứa ma túy cho Phạm Hoàng C cất giữ để bán cho người đàn ông tên H (không rõ lai lịch địa chỉ) với giá 190.000.000đ. Đến khoảng 18h cùng ngày, Phan Thị Thu H nói C đưa ma túy đến nhà nghỉ S2, xã H, tỉnh Nghệ An để H bán cho người đàn ông tên H, H nói sẽ trả thêm tiền công thì C đồng ý, lấy ma túy đưa đến khu vực cổng nhà nghỉ S2, vứt gần chiếc xe ô tô màu trắng rồi gọi điện thoại báo cho H biết. Khoảng 23h cùng 6 ngày, Phan Thị Thu H cùng hai người đàn ông xuống trước nhà nghỉ, gần chỗ C ném ma tuý thì bị phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh N phát hiện bắt quả tang Phan Thị Thu H, Phạm Hoàng C, thu giữ 486,13 gam ma túy Methamphetamine. Hành vi nêu trên của các bị cáo Phan Thị Thu H, Phạm Hoàng C đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố các bị cáo về tội danh và khung hình phạt như trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

[2] Các tình tiết tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [2.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phạm Hoàng C không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Phạm Thị Thu H2 bị kết án 6 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” nhưng chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.

Do đó, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm nguy hiểm quy định tại điểm h, khoản 1, Điều 52 Bộ luật hình sự. [2.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra các bị cáo Phan Thị Thu H, Phạm Hoàng C đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo Phạm Hoàng C được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 BLHS. Phan Thị Thu H có bố mẹ đẻ (ông Phan Văn H1, bà Nguyễn Thị T) là người có công với cách mạng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[3] Xét tính chất của vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo và hình phạt áp dụng: Hành vi mà các bị cáo đã thực hiện là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước Việt Nam về ma túy, gây tác hại nghiêm trọng đến tình hình trật tự an toàn xã hội. Các bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức, bản thân các bị cáo cũng là người nghiện ma túy, hiểu rõ ma túy là hiểm họa lớn cho toàn xã hội, làm suy thoái giống nòi, phá hoại kinh tế và hạnh phúc gia đình, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác, nhưng chỉ vì hám lợi vẫn cố tình thực hiện tội phạm, bất chấp hậu quả, thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, cần phân hóa vai trò của từng bị cáo để xem xét trong việc lượng hình: Phan Thị Thu H đóng vai trò khởi xướng, chủ động liên lạc với người đàn ông tên D đặt vấn đề 500 gam ma túy “đá” với giá 170.000.000đ, để bán lại cho người đàn ông tên H với giá 190.000.000đ; Phạm Hoàng C giúp sức cùng với H trong việc đưa ma túy đến nơi giao nhận.

Do đó, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài để giáo dục, cải tạo các bị cáo và để phòng ngừa chung.

[4] Hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền.

[5] Vật chứng: 7 [5.1] 413,34 gam là vật cấm lưu hành; vỏ hộp sữa, vỏ bao niêm phong cũ không có giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy. [5.2] 1 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo, màu đen, đã qua sử dụng, số Imei 868348078748070 (thu giữ của Phan Thị Thu H); 1 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu vàng, đã qua sử dụng, số seri FCLD42L7N70K; [5.3] 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 17B2- 384.44; số máy E3X9E239123; Số khung 3240hy087475 (thu giữ từ Phạm Hoàng C) có cơ sở xác định là của bà Hoàng Thị T2, bà T2 cho bị cáo Châu mượn để làm xe ôm chở khách kiếm sống hàng ngày, bà T2 không biết việc bị cáo C sử dụng chiếc xe để đi giao ma túy.

Vì vậy, cần trả lại chiếc xe máy này cho bà Hoàng Thị T2.

[6] Án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Các vấn đề khác: [7.1] Trong vụ án này, Phan Thị Thu H khai người bán ma túy cho H có tên là D, thường giao dịch mua bán ma túy quanh khu vực Số A đường L, thuộc quận H (cũ), thành phố Hà Nội. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, không có người đàn ông nào tên D có đặc điểm như H đã khai; mạng xã hội Zangi chưa được cấp phép tại Việt Nam nên không thu giữ được thông tin người dùng. Vì vậy cơ quan điều tra kết luận không có cơ sở xác minh, làm rõ là có căn cứ. [7.2] Người đàn ông tên H mua ma túy do Phan Thị Thu H khai quen biết trong thời gian đi thi hành án tại trại giam Đ- Bộ C2, chỉ biết tên, không biết rõ lai lịch địa chỉ cụ thể. Cơ quan điều tra đã ban hành công văn gửi trại giam Đ để xác minh nhưng không có kết quả nên không có căn cứ để xác minh, làm rõ là đúng quy định. [7.3] Về kết quả test nhanh Phan Thị Thu H, Phạm Hoàng C dương tính với ma tuý Methamphetamine. H khai nhận ngày 19/5/2025 đã mua ma tuý “đá” của một người đàn ông không quen biết tại khu vực bến xe N, thành phố Hà Nội để sử dụng còn C khai nhận vào ngày 18/5/2025 mua ma tuý “đá” của một người đàn ông không quen biết tại khu vực bến xe B, tỉnh Nghệ An và sử dụng. Cơ quan điều tra xác định không có căn cứ để xử lý về các hành vi mua bán ma túy này, đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Phan Thị Thu H, Phạm Hoàng C về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là có cơ sở.