Bản án 24/2025/HS-STBản án 24/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an huyện Diễn Châu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu, Kiểm sát viên trong 5 quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Về sự vắng mặt bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Tại phiên tòa bị hại và một số người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt, tuy nhiên các lời khai đã có tại hồ sơ. Do vậy căn cứ vào các Điều 292, Điều 299 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và vật chứng được thu giữ cũng như các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 16 giờ 00 phút 18/9/2024, tại nhà ông Hoàng Ngọc H và bà Phan Thị N (là bố mẹ vợ của Nam) thuộc xóm Vạn Thọ, xã Diễn Mỹ, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An, Vũ Hoài N có hành vi trộm cắp 29,5 chỉ vàng 9999 trị giá 244.850.000 đồng. Hành vi của Vũ Hoài N thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" được quy định tại điểm a khoản 3 điều 173 Bộ luật Hình sự đúng như truy tố của Viện kiểm sát nên Hội đồng xét xử chấp nhận để xác định tội danh và khung hình phạt đối với bị cáo.

[4]. Xét tính chất, nhân thân: Xét tính chất vụ án: Hành vi của bị cáo có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ. Hành vi đó không chỉ vi phạm pháp luật mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nên cần phải lên một mức án tương xứng để răn đe, phòng ngừa tội phạm.

[5]. Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm Hình sự Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên toà khai báo thành khẩn (điểm s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự); đã tự nguyện khắc phục toàn bộ hậu quả (điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự). Sau khi phạm tội đã đầu thú và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có ông ngoại Phan Hữu Cầu được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì, quá trình sinh sống tại địa phương bị cáo có tham gia tích cực các hoạt động thiện 6 nguyện giúp đỡ các trẻ em nghèo, người già neo đơn, cung cấp nhu yếu phẩm trong đợt dịch Covid-19, ủng hộ đồng bào miền trung và miền bắc trong các đợt mua lũ có xác nhận của chính quyền địa phương (là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự). Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự, bị hại là người thân thích trong gia đình, có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo tuổi đời còn trẻ, các con hiện đang còn nhỏ, bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ở khoản 1 và nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm ở khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình Sự, có nơi cư trú rõ ràng, nên Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà chỉ cần áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự cho cải tạo tại địa phương để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định của pháp luật bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, tuy nhiên xét bị cáo không có tài sản và thu nhập không ổn định nên không cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7]. Biện pháp tư pháp: Cơ quan điều tra Công an huyện Diễn Châu đã trả lại cho chủ sở hữu anh Hoàng Ngọc H 01 két sắt nhãn hiệu Doonsan, kích thước ( 38 x38 x 52) cm. Phía sau két sắt có vết rách nham nhở theo hướng từ ngoài vào, hình thù không xác định, có kích thước (23 x 13) cm và trả cho ông Hoàng Ngọc H tài sản gồm: 01 chiếc búa dài 30 cm, cán bằng gỗ dài 28 cm, đường kính 2cm và đầu búa bằng kim loại; 01 chiếc đục dài 20 cm bằng kim loại, một đầu nhọn, đường kính chỗ rộng nhất là 1,5 cm Xét thấy các đồ vật nêu trên là chủ sở hữu là anh Hoàng Ngọc H và ông Hoàng Ngọc H, vì vậy Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản nêu trên cho anh Hoàng Ngọc H và anh Hoàng Ngọc H là đúng quy định pháp luật.

[8]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại 29,5 chỉ vàng và số tiền 1.200.000 đồng là tiền thiệt hại về két sắt từ bị cáo. Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì về mặt dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9]. Về các vấn đề khác: trong quá trình thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, Vũ Hoài N đã hủy hoại 01 két sắt nhãn hiệu Doonsan, kích thước ( 38 x38 x 52) cm. Phía sau két sắt có vết rách nham nhở theo hướng từ ngoài vào, hình thù không xác định, có kích thước (23 x 13) cm với giá trị thiệt hại 1.200.000 đồng, không cấu thành tội Hủy hoại tài sản nên Cơ quan Cảnh sát điều tra công an 7 huyện Diễn Châu đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo Quyết định số 221/QĐ-XPHC ngày 29/11/2024 là đúng quy định pháp luật. Đối với chị Phạm Thị H, Dương Thị H, Đỗ Viết H là người mua vàng của Vũ Hoài N.

Tuy nhiên, chị H, chị H và anh H không biết tài sản do phạm tội mà có nên không cấu thành tội phạm

[10]. Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.